Categories
Politics

Capitol Police Officers Sue Trump and Allies Over Election Lies and Jan. 6

A few weeks after the election, the lawsuit said, a key organizer of the stop-the-steal movement that was making false claims of electoral fraud, Ali Alexander, appeared at a rally outside the Georgia State Capitol with the leader of the Proud Boys, Enrique Tarrio. “We’ll stop the theft,” the suit quotes Mr. Alexander. “But first we will stop the certification.”

Mr Alexander’s attorney, Baron Coleman, has repeatedly said that his client is not being investigated in relation to the riot. Mr Tarrio was out of Washington on January 6, but was sentenced to five months in prison this week for possessing illegal weapons and burning a Black Lives Matter flag that came from a historic after a separate pro-Trump rally in December Stolen black church in Washington was also engulfed in violence.

The lawsuit mentions further steps on the way to January 6th: In late November, it is said, a California-based political organizer named Alan Hostetter, who believed the election had been stolen, posted a video on the Internet alleging it was stolen that people “at the highest level” are levels ”must“ be done with one or two or three executions, for example ”.

Mr. Hostetter, who was charged with conspiracy to storm the Capitol in June with members of the Three Percent Militia Movement, also said in the video that he will “return to Washington with a million patriots and we will encircle this city.” . “

On Jan. 6, the suit features a picture of stop-the-steal activists inciting the mob of Trump supporters gathered in Washington with lies about the election, which the president then repeated in a speech near the White House. Members of the Proud Boys, the Oath Keepers and the Three Percenter movement are believed to have led the local mob in the attack on the Capitol.

Mr Trump, the lawsuit says, knew that “the situation in the Capitol was grim,” but did not condemn the rioters. Instead, two hours after the first violation, he posted a video repeating his lie that the election had been stolen and stolen, telling the attackers that he loved them.

Categories
Politics

Capitol Law enforcement officials sue Trump, Roger Stone, Proud Boys over Jan. 6 invasion

Clashes with Capitol police at a rally to challenge the certification of the results of the 2020 US presidential election by the US Congress on January 6, 2021 at the US Capitol in Washington, DC, tear gas is released into a crowd of protesters.

Shannon Stapleton | Reuters

Seven US Capitol police officers filed a federal lawsuit on Thursday accusing former President Donald Trump, far-right “violent extremist groups” and others of direct responsibility for the deadly January 6 invasion of the Capitol.

The lawsuit was filed against more than two dozen people and organizations, including Republican agent Roger Stone and far-right group Proud Boys. It claims the defendants conspired to prevent Congress from confirming President Joe Biden’s electoral college victory “through the use of force, intimidation and threats”.

Their actions violated the Ku Klux Klan Act and other laws, the lawsuit said.

“The defendants’ unlawful efforts culminated in the mass attack on the Capitol on Jan.

“Many of the defendants in this case planned, supported and actively participated in this attack. All of the defendants are responsible, ”the lawsuit said.

This is the latest news. Please check again for updates.

Categories
Politics

Trump lawyer Michael Cohen strikes to sue U.S. over jail return and ebook

Michael Cohen leaves the Manhattan Attorney’s Office in New York City on March 19, 2021.

Michael M. Santiago | Getty Images

Michael Cohen, the former personal lawyer and fixer of ex-President Donald Trump, has sued the US government for $ 20 million for being illegally jailed last year in retaliation for planning a book about Trump.

Cohen has filed a lawsuit against the US Prison Bureau, accusing the government of false arrest, false detention and unlawful detention.

Cohen, 54, says he suffered “emotional pain and suffering, mental agony and the loss of freedom” when he was sent back to federal prison just weeks after his early leave in July 2020 on concerns about his risk from Covid-19 has been.

Cohen’s attorneys are preparing a second lawsuit alleging that then Attorney General William Barr and BOP Director Michael Carvajal violated his freedom of expression in the First Amendment by putting him back in prison.

The filing comes almost a year after a Manhattan federal judge ordering Cohen’s release after more than two weeks ruled that Barr and Carvajal’s purpose in sending Cohen back to prison was “retaliation in response that Cohen intended to exercise his First Amendment ”. Rights to publish a book critical of the presidency and to discuss the book on social media. “

The government has six months to respond to Cohen’s lawsuit. If she doesn’t respond, he could file a lawsuit against the government and other defendants.

The Bureau of Prisons did not immediately respond to a request for comment.

Cohen declined to comment on the case.

His attorney Jeffrey Levine said in a statement: “Mr. Cohen was the personal attorney for the President of the United States, and if he could be thrown in jail for writing a critical book about the President, the President’s imagination didn’t take far to go. ” before we realize that such unacceptable and unconstitutional behavior could be directed against any of us. “

“This is not an exaggeration and it is not acceptable,” said Levine.

Levine told CNBC that Cohen was looking for documents under the Freedom of Information Act that “lead to retaliation” but “nothing significant” was provided by the government.

“The filing [of a claim] … is the beginning of our search for the truth, “Levine said in an email.” That is the Justice Department’s gun violence by former President and his accomplice AG William Barr, and responsibility for their actions. “

Cohen, who served Trump faithfully for years, pleaded guilty to several federal crimes in 2018.

These included campaign funding violations related to hush money payments to women who claimed to have sex with Trump, lying to Congress about plans to build a Trump Tower in Moscow, and financial crime.

Cohen also became a harsh critic of Trump and cooperated with several investigations against the then president.

On Thursday, the Trump Organization and its CFO Allen Weisselberg were indicted in the Manhattan Supreme Court over a tax evasion scheme on the compensation of executives, including Weisselberg. Cohen assisted the Manhattan District Attorney’s investigation into the charges.

Cohen went to jail in early 2019 after being sentenced to three years in prison. In spring 2020, however, he was given leave of absence because he feared that he was particularly at risk from the corona virus due to previous illnesses.

Shortly after his release, Cohen and his attorney were called to Manhattan on July 9 for a meeting with federal probation officers to discuss the terms of his home detention, which he was serving in lieu of his sentence.

CNBC policy

Read more about CNBC’s political coverage:

Cohen was taken into custody that day and returned to Otisville, New York Jail, after resisting on condition that he would not publish a book about Trump or anyone else while serving the remainder of his sentence in domestic custody.

“I’ve never seen a clause like this in 21 years as a judge and convicting people,” Judge Alvin Hellerstein said during a hearing where Cohen’s lawyers demanded his release. “How can I draw conclusions other than retaliation?”

Last year the BOP said: “Any claim that the decision to send Michael Cohen to prison was in retaliation is obviously wrong.”

“While it is not uncommon for BOP to limit inmates’ contact with the media in some way, Mr. Cohen’s refusal to accept these terms here played no part in the decision to take him into custody, nor did his intention to publish a book . “

Categories
Politics

Justice Dept. to Sue Georgia Over Voting Legislation

The Justice Department is suing Georgia over a comprehensive electoral law passed by the state’s Republican-led legislature, a Congressional official said Friday, a key move by the Biden administration to counter state-level electoral restrictions in place since the 2020 election.

Attorney General Merrick B. Garland was expected to announce the lawsuit late Friday morning.

The lawsuit is among the highest-profile enforcement actions launched under the Voting Act since the Supreme Court gutted a key provision in 2013 that allowed the Justice Department to prevent states from passing laws that facilitate discrimination against voters.

The lawsuit shows that the Justice Department, under the von Biden administration, intends to use the remaining tools at its disposal to aggressively oppose government actions it regards as potentially disenfranchised minority voters.

Mr Garland said earlier this month that the ministry would use all available tools to tackle voter discrimination.

The lawsuit comes days after Republicans in Congress blocked the most ambitious federal voting law in a generation, which dealt a blow to Democrats’ efforts to get the vote. President Biden and the Democratic leaders pledged to continue working to enforce state voting laws.

The Justice Department’s lawsuit is expected to accuse Georgia law of effectively discriminating against non-white voters and is intended to show that Georgia lawmakers intended to do so.

Georgian law introduced a number of new restrictions on electoral access and dramatically changed the balance of power in the electoral administration. The bill followed an election in which Georgia, a once reliably red state, turned blue in the presidential race for the first time in nearly 40 years, followed by two quick consecutive Senate seats, moving from Republicans to Democrats.

Georgia was the epicenter of former President Donald J. Trump’s months of efforts to overturn the election results. Picking up on numerous false conspiracy theories about the Georgia elections, he went on to claim that despite three separate recounts and audits – including one entirely manual – it reconfirmed the results, was fraudulent.

Critics were quick to cry that the law was rooted in the former president’s falsehoods and intended to reverse the democratic wave in Georgia, targeting the state’s absentee voting scheme, which was approved by Republicans in 2005, but the preferred method was voting for Democrats in the 2020 election amid the pandemic.

Categories
Health

Sweet Makers Sue THC Lookalikes

Auf den ersten Blick scheint das Skittles-Paket genau so zu sein wie das, das im Süßigkeitengang eines Supermarkts verkauft wird: Es enthält Blockbuchstaben, die mit Weiß gefüllt sind, einen fließenden Regenbogen und eine rote Süßigkeit, die den Punkt über dem Buchstaben „i“ ersetzt.

Ein genauerer Blick zeigt einige kleine Unterschiede: ein Hintergrundmuster aus kleinen, stilisierten Marihuana-Blättern; ein Warnschild; und Zahlen, die die Menge an THC, der berauschenden Substanz in Cannabis, in jedem Stück Süßigkeiten offenbaren.

Die Bilder sind in einer Klage enthalten, die der Wm. Die Wrigley Jr. Company, im Besitz des Süßigkeiten-Giganten Mars Inc., hat im Mai gegen fünf Unternehmen Klage wegen des Verkaufs von mit Cannabis infundierten Lebensmitteln eingereicht, die wie unsere alten Freunde Skittles, Starburst und Life Savers aussehen. Obwohl sich die Klage auf Rechte an geistigem Eigentum konzentriert, argumentieren die Kläger auch, dass die Nachahmerprodukte dazu führen könnten, dass Menschen, insbesondere Kinder, fälschlicherweise Drogen einnehmen.

Eine Sprecherin von Mars Inc. schrieb in einer E-Mail, dass das Unternehmen von den Produkten „zutiefst gestört“ sei.

Amerika befindet sich an einem interessanten Scheideweg: Big Candy, der in der Wellness-Ära als Hauptquelle für raffinierten Zucker verunglimpft wurde, ist zu einem unwahrscheinlichen Sheriff im Wilden Westen des Marihuana-Freizeitkonsums geworden, der von Erwachsenen mit Pandemiestress durchstreift wird.

In den letzten Jahren hat die Hershey Company (gegen TinctureBelle für Produkte, die Reese’s Peanut Butter Cups, Heath Riegeln, Almond Joy Riegeln und Yorker Pfefferminzpastetchen ähneln), Mondelez International (gegen ein Unternehmen, das Stoney feilscht) Klagen eingereicht, die denen von Wrigley ähneln Patch Kids) und Ferrara Candy Company (gegen ein Geschäft, das Medicated Nerds Rope verkauft). Diese Klagen wurden alle beigelegt, und die kleineren Unternehmen stimmten zu, die Produktion und den Verkauf der beanstandeten Produkte einzustellen.

Viele Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens befürchten, dass Fälle von versehentlicher Einnahme bei Kindern ohne angemessene Regulierung weiter zunehmen werden, wenn die Verfügbarkeit von Lebensmitteln zunimmt. Einige Giftnotrufzentralen haben diesen Trend bereits in ihren Daten beobachtet.

Beispielsweise gab es in den ersten neun Monaten des Jahres 2020 in Washington State 122 Fälle von THC-Exposition bei Kindern unter 5 Jahren, verglichen mit 85 im gleichen Zeitraum des Jahres 2019. Die häufigsten berichteten Nebenwirkungen waren Erbrechen, Lethargie und Brustschmerzen .

Während viele essbare Unternehmen, die in Staaten tätig sind, in denen medizinisches Cannabis oder Freizeit-Cannabis legal ist, sich bemühen, ihre lokalen Vorschriften einzuhalten, blüht der illegale Markt immer noch.

“Wenn Unternehmen wie diese Schlagzeilen machen, um das zu tun, was wir bei Wana absichtlich vermieden haben, bin ich wütend und frustriert”, sagte Joe Hodas, Chief Marketing Officer bei Wana Brands, einem Unternehmen in Colorado, das mit Cannabis infundierte Produkte verkauft.

Eine kürzlich durchgeführte Überprüfung der Websites von Angeklagten im Wrigley-Anzug ergab mit Cannabis infundierte Angebote wie Stoner Patch Dummies, die Worlds Dankest Gushers, Gasheads Xtremes Sourfuls, Trips Ahoy, Buttafingazzz und Caribo Happy Cola.

“Die Situation ist immer ungeheuerlicher geworden”, sagte Christopher Gindlesperger, ein Sprecher der National Confectioners Association, einer Handelsorganisation in DC mit 350 Mitgliedern, darunter Mars Inc., Hershey’s, Ferrara und Mondelez. „Die Cannabisunternehmen dürfen und sollten bestehende Marken nicht nach Belieben trüben dürfen. Das schafft Verwirrung bei den Verbrauchern. “

Eine Mehrheit der Staaten erlaubt jetzt die Verwendung von medizinischem Marihuana (Alabama ist gerade der Liste beigetreten), und 18 von ihnen, einschließlich New York, haben auch Freizeitmarihuana legalisiert. Obwohl der Verkauf in New York voraussichtlich frühestens 2022 beginnen wird, beeilen sich die Unternehmen, Immobilien zu kaufen und sich auf die Marktöffnung vorzubereiten. Einige verkaufen bereits aus Hanf gewonnenes Delta-8-THC in Süßigkeitenform.

Die Verbreitung der Legalisierung hat mehr Akteure und Verbraucher auf den Lebensmittelmarkt gebracht. „Essbares ist einfach. Sie sind tragbar. Sie müssen keinen Platz finden, um beiseite zu treten und zu rauchen “, sagte Sean Arnold, Gründer von Terradigm Consulting, das Cannabisunternehmen in Bezug auf Lizenzierung, Infrastruktur und Produktentwicklung berät.

Esswaren haben einen langen Weg von den Tagen der Pot Brownies zurückgelegt, als ein halbes Gebäck zu Stunden geschwächter Funktion oder zu gar nichts führen konnte. “Vor zehn Jahren war es das Glück der Auslosung, wenn Sie einen Brownie gekauft haben”, sagte Henry Wykowski, ein Anwalt, der sich seit 17 Jahren auf das Cannabisrecht konzentriert. “Du wusstest nicht, wo du landen würdest.”

Heutzutage sind lizenzierte Hersteller von Staaten verpflichtet, ihre Produkte auf ihre Wirksamkeit zu testen und Verpackungen mit der Menge an THC in jeder Dosis und in der gesamten Verpackung zu kennzeichnen. Einige Lebensmittelhersteller stellen Produkte mit geringen Mengen an THC her, so dass Unerfahrene mit Dosierungen experimentieren können.

Die Zugänglichkeit von Lebensmitteln und die Diskretion, die sie sich leisten, haben sie laut Surfside, einem Cannabis-Datenanalyseunternehmen in New York, zur am schnellsten wachsenden Kategorie bei Cannabis gemacht. Surfside schätzt, dass Lebensmittel das Wachstum des restlichen Cannabismarktes in den letzten drei Monaten um 29 Prozent gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2020 übertroffen haben.

Herr Wykowski sagte, dass Übertretungen, die in der Vergangenheit großen Unternehmen wie Mars oder Hershey entgangen sein könnten, heute auf dem Radar stehen, “weil Cannabis jetzt ein großes Geschäft ist”.

Er unterrichtet einen Kurs über Cannabisrecht am Hastings College of the Law der Universität von Kalifornien, und eine der Sitzungen befasst sich mit Gesetzen in Bezug auf Ähnlichkeiten mit anderen Produkten. “Vor fünf oder zehn Jahren, als Cannabis anfing zu starten, war es ein Witz, so etwas wie Cap’n Punch zu haben, ein Müsli, das hineingegossen wurde”, sagte Wykowski. “Aber die Branche ist gereift, und die Leute, die wissen, was sie tun, verhalten sich nicht mehr so.”

Trotzdem arbeitet er regelmäßig mit Lebensmittelunternehmen zusammen, die Unterlassungserklärungen von Süßwarenunternehmen erhalten. Die meisten dieser Fälle erreichen die Gerichte nicht. “Neunzig Prozent der Zeit werden die Leute auf den Brief schauen und aufhören”, sagte Wykowski.

Die meisten legalen Cannabisunternehmen bemühen sich, die Vorschriften genau zu befolgen.

Lightshade, das neun Apotheken in der Region Denver betreibt, verfügt über ein achtköpfiges Compliance- und Auditteam unter der Leitung von Charisse Harris. Frau Harris sagte, dass es vier Kontrollpunkte gibt, an denen ein Produkt bewertet wird, und dass ihre Prüfer jede Woche stichprobenartige Kontrollen in den Geschäften durchführen.

Einige rote Fahnen enthalten Produkte, die eine Wiederholung des Wortes „Süßigkeiten“ enthalten (z. B. „Kandy“ oder „Süßigkeiten“), und solche, die nicht in Verpackungen geliefert werden, die den staatlichen Anforderungen in Bezug auf die Sicherheit von Kindern entsprechen, sagte Frau Harris. “Ich sage nicht viel”, fügte sie hinzu.

Die Einhaltung wird für Unternehmen, die in verschiedenen Bundesstaaten tätig sind, komplizierter, da es keine bundesstaatlichen Vorschriften für Cannabis gibt.

“In Florida sind unsere Verpackungen schwarzweiß und es gibt keine Bilder”, sagte Hodas über Wana, das in 11 Bundesstaaten und in Kanada tätig ist. Die Gummis haben eine schlichte, cremefarbene Farbe. In Colorado hingegen zeigt der Wana-Behälter ein Bild von rosa Wassermelonenscheiben, und die Gummis haben einen reichen Korallenfarbton.

Es gibt drei Hauptaspekte einer Süßigkeit, die durch Marken- und Urheberrechtsgesetze geschützt werden können, sagte Nancy J. Mertzel, eine auf das Recht des geistigen Eigentums spezialisierte Anwältin.

Nimm Hersheys Küsse. “Sie haben den Namen Kisses, der eine Marke ist, die Form der Süßigkeiten selbst, die sowohl eine Marke als auch ein Handelskleid ist, und die Verpackung, die urheberrechtlich geschützt ist”, sagte Frau Mertzel.

Frau Mertzel sagte, andere mögliche Schutzmaßnahmen für geistiges Eigentum seien Patente – zum Beispiel hat Mars Patente für seine Schokolade beantragt, die widerstandsfähiger gegen Schmelzen ist als andere Formulierungen – und Gesetze über Geschäftsgeheimnisse. Das bekannteste Beispiel für ein Geschäftsgeheimnis ist die Coca-Cola-Formel. eine andere ist Hellmanns Mayonnaise.

Der Fall, den Wrigley gegen die Cannabis-Nachahmer gebracht hat, ist unkompliziert, sagte Frau Mertzel. “Ich verstehe zweifellos Wrigleys Bedenken, sein geistiges Eigentum von Dritten nutzen zu lassen, und diese Bedenken verschärfen sich, wenn es sich um ein Produkt handelt, das Kinder wirklich nicht bekommen sollten”, sagte Frau Mertzel.

Sie verglich die Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit mit denen, die viel diskutiert wurden, als die Tabakindustrie in den 1960er Jahren Cartoons verwendete, um Kinder anzusprechen. Sogar die Flintstones waren dabei, und Fred und Barney bewarben Winston-Zigaretten in einem berüchtigten Werbespot.

Andrew Brisbo, der Exekutivdirektor der Marihuana Regulatory Agency in Michigan, sagte, dass die Verhinderung des Zugangs von Jugendlichen zu Cannabis eine der Hauptfunktionen des von ihm überwachten Programms ist. Und Lebensmittel sind oberstes Gebot.

“Wenn wir uns den versehentlichen Konsum ansehen, sind Lebensmittel ein Hauptproblem”, sagte Brisbo. “Ein junger Mensch wird nicht versehentlich eine Marihuana-Zigarette rauchen.”

Gillian Schauer, eine Beraterin für öffentliche Gesundheit und Politik, die mit einer Reihe von Staaten in Fragen der Cannabispolitik zusammengearbeitet hat, sagte, dass es aus Sicht der öffentlichen Gesundheitspolitik zwei potenzielle Probleme mit Lebensmitteln gibt: Überkonsum und versehentlicher Konsum.

Da es eine Weile dauern kann, bis essbare Produkte eingesetzt werden, beeilen sich die Menschen manchmal, mehr zu essen, ohne auf die ersten Effekte zu warten. Einige unerfahrene Konsumenten wissen nicht, wie viel THC sie konsumieren sollen, und sind nicht über die möglichen Auswirkungen von Cannabis informiert. Eine niedrig dosierte Menge wird als 1 bis 2 Milligramm THC angesehen, aber die Auswirkungen hängen von vielen Faktoren ab, wie dem Körpergewicht und der Menge an Lebensmitteln, die der Verbraucher an diesem Tag gegessen hat.

Der versehentliche Verzehr kann jeden betreffen, aber Dr. Schauer sagte: “Er hat vor allem Kinder betroffen, weil sie essbare Cannabisprodukte mit anderen essbaren Produkten verwechseln können, weil die meisten Lebensmittel wie Süßigkeiten, Kekse oder Kuchen aussehen.” Sie wies auf Berichte hin, die 2012 von Giftnotrufzentralen in Colorado und Washington, den beiden frühesten Staaten zur Legalisierung des Cannabiskonsums in der Freizeit, erstellt wurden.

Zwischen 2014 und 2018 verdreifachten sich die jährlichen Aufrufe an das Washington Poison Center, wonach Kinder unter 5 Jahren unbeabsichtigt Cannabis ausgesetzt waren, fast von 34 auf 94. 2017 forderte der Bundesstaat Washington, dass alle Lebensmittel ein Logo mit der Aufschrift „Not for Kids“ (Nicht für Kinder) haben müssen ( nicht, dass dies einem 2-Jährigen viel bedeuten würde).

In Colorado sind Lebensmittel die führende Methode, mit der Kinder unter 5 Jahren versehentlich Cannabis konsumieren. Im Jahr 2019 waren in Colorado 108 Personen unter 19 Jahren versehentlich Cannabis ausgesetzt. Im Jahr 2011, dem Jahr vor der Legalisierung der Freizeitnutzung durch den Staat, waren es 16.

Wie in Washington erfordert Colorado jetzt die Verpackung von Lebensmitteln mit einem Warnsymbol. Der Staat verbietet auch die Verwendung des Wortes „Süßigkeiten“ auf Marihuana-Verpackungen und den Verkauf von Lebensmitteln, die wie Menschen, Tiere oder Obst aussehen.

Dr. Schauer sagte, dass andere Möglichkeiten, das Risiko einer versehentlichen Einnahme zu verringern, darin bestehen, kindersichere Verpackungen vorzuschreiben, dass jedes essbare Produkt in einer Verpackung einzeln verpackt werden muss, die Wirksamkeit jedes einzelnen essbaren Gegenstands zu begrenzen und Verbraucher, die mit Kindern leben, über die Aufbewahrung ihrer Produkte aufzuklären Cannabisprodukte.

Es sei wichtig, Pakete zu machen, die einem Kind nicht auffallen, sagte sie. In Kanada beispielsweise, wo Cannabis legal ist, schreibt das Bundesgesetz vor, dass Verpackungen eine einheitliche Farbe und eine glatte Textur haben müssen und keine ausgeschnittenen Fenster, Düfte, Geräusche oder Einsätze (unter anderem).

Trotz der strengen kanadischen Gesetze wurde erst Mitte Mai ein Kind in der Provinz New Brunswick ins Krankenhaus eingeliefert, nachdem es nach Angaben der Canadian Broadcasting Corporation Stoneo-Kekse gegessen hatte, die wie Oreos aussehen sollten.

In Amerika sind die staatlichen Gesetze weit weniger streng; Zum größten Teil verbieten sie die Aufnahme von Zeichentrickfiguren und geben allgemeine Aussagen darüber ab, wie die Verpackung ein Kind nicht ansprechen sollte.

“Die Risiken können viel begrenzter sein, als wir sie bisher gesehen haben”, sagte Dr. Schauer.

Herr Hodas hat drei Kinder im Alter von 12, 17 und 19. Er ist seit mehr als sieben Jahren in der Cannabisindustrie tätig. Wenn er Produkte zu Hause hat, bewahrt er sie in Taschen von StashLogix auf. Es mag einen motivierten 15-Jährigen nicht verlangsamen, aber es wird ein Kleinkind aufhalten, sagte er.

“Wenn Sie es verschlossen haben und an einem Ort aufbewahren, an dem sie es nicht erreichen oder sehen können, ist dies der beste Weg, um die Einnahme zu verhindern”, sagte Hodas.

Für Eltern eines bestimmten Alters könnte die Situation an die öffentliche Bekanntmachung „Wir sind keine Süßigkeiten“ aus dem Jahr 1983 erinnern, in der ein Barbershop-Quartett aus Gesangstabletten im Fernsehen Kindern rät, „eine gesunde Angst vor uns zu haben“.

Dass die Produkte, die jetzt geprüft werden, eine Form von Süßigkeiten sind, die nur verbessert wurden – und dass niemand mehr denselben Bildschirm sieht -, macht es schwierig, sich ein Marihuana-Mem so unvergesslich vorzustellen.

Categories
Politics

Supreme Courtroom to resolve whether or not shareholders can sue for fraud

Pavlo Gonchar | LightRocket | Getty Images

The Supreme Court will hear arguments from Goldman Sachs in a longstanding case that could have a material impact on shareholders wishing to bring securities fraud lawsuits.

The arguments are slated to begin Monday at 10 a.m. ET and be broadcast live as the court continues to convene remotely as a precaution against Covid-19.

The case, which dates back to the Great Recession, concerns statements made by the investment bank during the marketing of “Abacus,” an investment known as a synthetic secured bond.

Goldman promoted Abacus to its clients without disclosing that hedge fund manager John Paulson played a role in the selection of its subprime mortgage portfolio. Paulson’s hedge fund Paulson & Co. had put enormous stakes on the failure of Abacus.

After Abacus collapsed in the housing crisis, Paulson made $ 1 billion and Goldman’s clients lost roughly the same amount. Goldman ultimately paid $ 550 million to clear the 2010 Securities and Exchange Commission fraud charges – the largest penalty a Wall Street bank has ever faced. In the settlement, the bank did not admit or deny the allegations.

The shareholders who filed the lawsuit, including the Arkansas Teacher Retirement System and a plumber and pipe fitter pension fund, said they lost up to $ 13 billion when Goldman’s shares fell following the SEC’s fraud investigation.

CNBC policy

Read more about CNBC’s political coverage:

Shareholders alleged that Goldman lied in claiming “Integrity and honesty are at the heart of our business” and “Our customers’ interests always come first” even when marketing Abacus and other CDOs it bets against would have.

Those statements, according to shareholders, were making Goldman stock artificially high.

Goldman has argued that the statements cited by shareholders are too vague and general to be the basis of a securities fraud case. The bank has also argued that the statements did not affect the share price.

While many securities fraud cases are based on false comments that cause the stock price to rise, Goldman shareholders instead argue that Goldman’s alleged manipulation was “inflationary maintenance” or prevented the stock from falling. The Supreme Court has never recognized such an argument, although some lower courts have recognized it.

The shareholders, who have been litigation since 2011, are attempting to classify the case on behalf of all Goldman stock buyers between February 2007 and June 2010.

A district court has ruled that shareholders can do so twice, and the US Court of Appeals approved that decision in April.

Goldman called on the Supreme Court to review the 2nd Circuit decision, saying it would be “devastating” for public corporations to abandon them. It has identified the case as the most important securities case to be heard in the Supreme Court since 2014, when judges ruled on a case with oilfield services giant Halliburton.

Goldman attorney Kannon Shanmugam, a partner in law firm Paul, Weiss, wrote in court records that a loss to the bank would mean shareholders filing future securities fraud lawsuits would be able to cite “boilerplate aspirations.” that almost all businesses do. “

In a letter from a court friend, the Society for Corporate Governance wrote that the 2nd Circuit statement could have a dissuasive effect on companies seeking statements promoting diversity or countering harassment in the workplace.

The decision gives “a financial incentive to companies to remain silent on important social issues for fear that even general or ambitious statements will become the basis of allegations of crippling liability for securities fraud,” wrote Jeremy Marwell, the group’s attorney and a partner at the Vinson & Elkins company.

Financial transparency groups, on the other hand, have argued that Goldman should be held accountable.

Stephen Hall, legal director at Better Markets, who filed a brief in support of shareholders, said Goldman’s argument was “strained.”

“As we explain in the letter, the bank’s top executives knew well before the ABACUS deal that they were increasingly doing business that created strong conflicts of interest, and they also knew they needed to better manage those conflicts,” said Hall in a statement.

“Such good intentions, however, along with honest statements, were completely abandoned when the bank aggressively attempted to capitalize on the downward mortgage market at the expense of investors and ultimately shareholders in 2007,” he added.

Barbara Roper, director of investor protection for the Consumer Federation of America, said a win for Goldman would “unleash companies and introduce a wide range of misleading behaviors that could seriously harm US investors.”

The Justice Department filed a brief under President Joe Biden in February saying it did not support either party.

In the letter, the DOJ asked the judges to reverse the opinion of the 2nd Circuit and order the appeals court to re-examine the case, while giving greater consideration to Goldman’s argument that his statements were too general to affect the stock price.

Shanmugam will represent Goldman in Monday’s arguments. Shareholders will be represented by Tom Goldstein, a seasoned Supreme Court attorney known for publishing SCOTUSBlog. Sopan Joshi, a Justice Department attorney, will represent the United States.

A decision in this case is expected by the summer.

The case is Goldman Sachs Group v Arkansas Teacher Retirement System, No. 20-222.