Tag: Study

Categories
Health

Nursing properties with extra minority residents had extra Covid deaths: Examine

Nursing homes with more minority residents had more Covid deaths: Study

Derede McAlpin is holding a photo of her mother, Sara McAlpin, 92, who was diagnosed with Covid-19 in Rockville, MD.

Katherine Frey | The Washington Post | Getty Images

Nursing homes with more minority residents reported more than three times as many deaths in Covid as those with more white residents, a large study published on Wednesday found.

The University of Chicago researchers examined 13,312 U.S. nursing homes and analyzed Covid data reported to the Centers for Disease Control and Prevention from May through December. They found that nursing homes where more than 40% of their residents were black or Spanish reported 3.3 times as many deaths and cases in Covid as nursing homes with more white residents.

Nursing homes and other long-term care facilities are hardest hit by the pandemic. Less than 1% of Americans live in such facilities, according to the CDC, but they have caused nearly 40% of all deaths in the United States, according to the COVID Tracking Project.

It is well documented that the pandemic has disproportionately affected the ethnic and racial minorities in the United States. President Joe Biden and his administration have vowed to ensure justice throughout the vaccine distribution process and to prioritize color communities disproportionately affected by the pandemic.

The new study, published on JAMA Network Open, shows how these differences affect nursing homes and has policy implications for vaccine distribution.

The differences were due to some historical factors, the researchers said. For example, minority residents in nursing homes are more likely to live in large facilities that are for-profit, rely more on Medicaid, and “have shortcomings in care,” the researchers said. They added that “Nursing homes in the US are very segregated”

An Empress EMS paramedic loads a suspected COVID-19 patient into an ambulance on April 7, 2020 in Yonkers, New York.

John Moore | Getty Images

“Before the COVID-19 pandemic began, racial differences in the quality of home care were known to be common,” the authors wrote. “Compared to whites, blacks are more likely to be admitted to the lowest quality nursing homes that have lower nursing staffing rates, more serious regulatory deficiencies, and a higher likelihood of being excluded from the Medicaid program.”

The researchers, health economists Rebecca Gorges and Tamara Konetzka, added that the pandemic is a “perfect storm” for residents of nursing homes.

“With minority communities having the highest COVID-19 infection rates and nursing homes in these communities generally being of lower quality, non-white nursing home residents are in the eye of this perfect storm,” they wrote.

The study finds that the death toll of Covid in U.S. nursing homes is likely to decline soon with the introduction of the vaccine. The CDC recommends that states give the vaccine to residents and long-term care workers as a priority before moving on to other segments of the population.

The Federal Pharmacy Partnership for Long-Term Care program allowed states to tap into pharmacies like CVS and Walgreens to help distribute the vaccine. As part of that program, more than 5 million doses have been given to residents and long-term care workers since Tuesday, according to the CDC.

“As vaccination progresses, it will be important for policy makers to consider existing inequalities to ensure that the vaccine distribution process includes a special effort to reach color communities,” the researchers wrote in the study.

They noted some limitations to their study. Institution-level data is publicly available through the CDC, but comprehensive individual-level data is not available. Such data “is needed to understand whether there are intra-facility differences in addition to differences between facilities,” they said.

They added that as of May, the data they analyzed were reported by nursing homes themselves, omitting many of the cases and deaths that had previously occurred. And they said the federal data “didn’t allow any racial classifications other than white, black, and Hispanic.” More detailed data would have enabled further analysis of the data across different racial groups.

Categories
Health

U.Okay. coronavirus pressure doubling within the U.S. each 10 days, research finds

U.K. coronavirus strain doubling in the U.S. every 10 days, study finds

The mutant strain of coronavirus, first identified in the UK, remains at low levels in the US, but doubles its range roughly every 10 days, according to a study published by researchers on Sunday.

The study helped model the Centers for Disease Control and Prevention, which last month had predicted that the more contagious variety could be the dominant strain in the US by March.

The US still has time to take steps to slow the new strain of the virus, the researchers wrote, but they warned that the variant “without” determined and immediate public health action “is likely to have devastating consequences for COVID-19. Mortality and morbidity in the EU will have US in a few months. “

The research, which was partially funded by the CDC and the National Institutes of Health and Canadian Institutes of Health Research, has been published on medRxiv, a preprint server, and has not yet been peer-reviewed.

The new strain of coronavirus, also known as B.1.1.7, spread quickly in the United Kingdom and has become the dominant strain in that country, which by some standards is the hardest hit in Europe.

Health officials have said that existing vaccines are likely to work against new strains, although their effectiveness may be somewhat reduced.

The study found that there are “relatively small” amounts of B.1.1.7. in the US at the moment, but given its rapid spread, it is “almost certainly destined to become the dominant SARS-CoV-2 line by March 2021”.

The new strain accounted for 3.6% of coronavirus cases in the United States in the last week of January, according to the study.

Researchers found that tracking the nationwide spread of the strain is made difficult by the lack of a national genomics surveillance program like in the UK, Denmark and other countries.

They wrote that they had “relatively robust” estimates from California and Florida, but that data outside of those states were limited.

The growth rate of the virus was different in the two states, with B.1.1.7. seems to spread a little more slowly in California. The study’s authors wrote that the strain doubled roughly every 12.2 days in California, 9.1 days in Florida, and 9.8 days nationally.

The study supports the conclusion that the new strain is already spreading via “significant community transmission”.

The authors suggest that the virus was introduced into the country via international travel and spread via domestic travel as millions of Americans crossed the country around Thanksgiving, Christmas, and New Years in the fall and winter.

The authors also found that the variant grew a little slower than in European countries. This is another investigation, but it may be due to the sparse current data or other factors – including “competition from other, more transferable” variants.

Other strains of coronavirus of concern have been detected in South Africa and elsewhere.

The researchers warned that their results “reinforce” the need for robust surveillance for possible new and emerging coronavirus variants in the US.

“Since laboratories in the US only sequence a small subset of SARS-CoV-2 samples, the true sequence diversity of SARS-CoV-2 is still unknown in this country,” they wrote.

“The more established oversight programs in other countries have issued important warnings of worrying variants that could affect the US, with B.1.1.7 being just one variant that demonstrates the ability to grow exponentially,” they added.

“Only with consistent, unbiased, large-scale sequencing that encompasses all geographic and demographic populations, including the often underrepresented, along with continued international scientific collaborations and open data sharing, can we accurately assess and track new variants emerging during COVID-19 Pandemic, “the researchers wrote.

Subscribe to CNBC Pro for the live TV stream, deep insights and analysis of how to invest during the next president’s term.

Categories
Business

Delaying second AstraZeneca vaccine dose does work, examine exhibits

Delaying second AstraZeneca vaccine dose does work, study shows

A health worker shows a vial of the Covid-19 coronavirus vaccine from AstraZeneca-Oxford at Patan Hospital near Kathmandu on January 27, 2021.

PRAKASH MATHEMA | AFP | Getty Images

The UK’s decision to postpone AstraZeneca University Oxford’s second shot of coronavirus vaccine has proven to be an effective strategy, according to results from a new study.

Oxford University researchers found that the Covid-19 vaccine was 76% effective at preventing symptomatic infection for three months after a single dose, and that the rate of effectiveness increased with a longer interval before the first and second dose.

“The effectiveness of the vaccine after a single standard dose of the vaccine from the 22nd to the 90th day post-vaccination was 76% … and the modeled analysis showed that protection did not diminish during this initial 3-month period,” said the Study that was reviewed by The Lancet Medical Journal and published as a preprint on Tuesday found.

The effectiveness rate increased to 82.4% when at least 12 weeks were before the second dose. When the second dose was given less than six weeks after the first, the rate of effectiveness was 54.9%.

“These analyzes show that greater vaccine effectiveness is achieved with a longer interval between the first and second dose and that a single dose of vaccine is highly effective in the first 90 days, which further supports current policy,” the report said .

The UK’s current strategy is to vaccinate as many people as possible with a single dose first and postpone the second dose for up to 12 weeks. The idea is that a first dose will provide at least some of the protection and allow more people to have access to the vaccines while their availability is limited.

The decision to delay the administration of a second booster dose has sparked controversy, with some questioning whether it might reduce the effectiveness of the vaccine in preventing severe Covid-19 infection.

However, the UK Joint Committee on Vaccination and Immunization supported the approach. The UK is also delaying the second dose of Pfizer BioNTech vaccine, a move vaccine makers have warned about, arguing that there is no data to support a delay.

The study also provided key data on whether the vaccine reduced transmission of the virus, a previously unknown and crucial question for policy makers looking to lift measures to lock down the economy.

Based on weekly swabs from volunteers in the UK study, a 67% reduction in transmission was found after the first dose of the vaccine.

Effective strategy

This latest study supports the UK Government’s decision and concludes that vaccination programs “aiming to vaccinate a large proportion of the population with a single dose, with a second dose given after a period of three months, are an effective strategy to reduce disease and may be the optimum for pandemic vaccine introduction when supply is limited in the short term. “

The study used additional data from ongoing clinical trials of the vaccine. A separate announcement from AstraZeneca on Wednesday showed that the vaccine also prevented serious illness from Covid-19, with no serious cases and no hospital stays more than 22 days after the first dose.

The vaccine was approved by the UK Medicines Agency on December 30th and, as a shot made in the UK, makes up most of the country’s previously hailed successful vaccination program.

The UK is well on its way to vaccinating its four top priority groups (those over 70, residents and workers in nursing homes, frontline health and social workers and the most clinically vulnerable), which number around 15 million people by mid-February to have.

By February 1, over 9.6 million people had received a first dose of the vaccine, and just under 500,000 had received two doses, according to government figures.

Professor Andrew Pollard, chief investigator of the vaccine study at Oxford and co-author of the study, said, “These new data provide an important review of the intermediate data used by more than 25 regulatory agencies, including MHRA and EMA, to grant vaccine emergency approval.”

“It also supports the policy recommendation of the Joint Vaccination and Immunization Committee for a 12-week prime-boost interval as it seeks the optimal approach to initiation and assures us that people will be protected before 22 days after a single are dose of the vaccine. “

The researchers also hope to release data on the new coronavirus variants in the coming days and expect the results to be broadly similar to those already reported by other vaccine developers: that the current vaccines are effective against mutations in the virus.

Germany, France and Sweden currently do not recommend the AstraZeneca vaccine for people over 65 because of insufficient study data on this age group. However, the vaccine maker and the UK government have defended the sting, saying the data available shows it is safe and effective. Further analysis will be available shortly.

Categories
Health

Have You Had Covid-19? Examine Says You Might Want Solely One Vaccine Dose

Have You Had Covid-19? Study Says You May Need Only One Vaccine Dose

Shannon Romano, eine Molekularbiologin, kam Ende März mit Covid zusammen, ungefähr eine Woche nachdem sie und ihre Kollegen ihr Labor im Mount Sinai Hospital geschlossen hatten. Zuerst kam es zu schwächenden Kopfschmerzen, gefolgt von einem Fieber, das weiter anstieg, und dann zu qualvollen Körperschmerzen. „Ich konnte nicht schlafen. Ich konnte mich nicht bewegen “, sagte sie. “Jedes meiner Gelenke tut nur innerlich weh.”

Es war keine Erfahrung, die sie wiederholen wollte – niemals. Als sie Anfang dieses Monats für den Covid-19-Impfstoff in Frage kam, bekam sie den Schuss.

Zwei Tage nach ihrer Injektion entwickelte sie Symptome, die sich sehr vertraut anfühlten. “Die Art und Weise, wie mein Kopf schmerzte und mein Körper schmerzte, war die gleiche Kopfschmerzen und Körperschmerzen, die ich hatte, als ich Covid hatte”, sagte sie. Sie erholte sich schnell, aber die intensive Reaktion ihres Körpers auf den Stoß überraschte sie.

Eine neue Studie könnte erklären, warum Dr. Romano und viele andere, die Covid hatten, diese unerwartet intensiven Reaktionen auf den ersten Schuss eines Impfstoffs melden. In einer am Montag online veröffentlichten Studie stellten Forscher fest, dass Personen, die zuvor mit dem Virus infiziert waren, nach dem ersten Schuss häufiger über Müdigkeit, Kopfschmerzen, Schüttelfrost, Fieber sowie Muskel- und Gelenkschmerzen berichteten als diejenigen, die noch nie infiziert waren. Covid-Überlebende hatten sowohl nach der ersten als auch nach der zweiten Dosis des Impfstoffs weitaus höhere Antikörperspiegel.

Basierend auf diesen Ergebnissen, sagen die Forscher, benötigen Menschen, die Covid-19 hatten, möglicherweise nur einen Schuss.

“Ich denke, eine Impfung sollte ausreichen”, sagte Florian Krammer, Virologe an der Icahn School of Medicine am Berg Sinai und Autor der Studie. “Dies würde auch Personen vor unnötigen Schmerzen bewahren, wenn sie die zweite Dosis erhalten, und es würde zusätzliche Impfstoffdosen freisetzen.”

Eine zweite am Montag veröffentlichte Studie bestätigt die Idee. Die Studie umfasste 59 Beschäftigte im Gesundheitswesen, von denen 42 zuvor Covid hatten (mit oder ohne Symptome). Die Forscher bewerteten die Nebenwirkungen nicht, stellten jedoch fest, dass diejenigen, die zuvor infiziert waren, auf den ersten Stoß mit hohen Antikörperniveaus reagierten, vergleichbar mit den Mengen, die nach der zweiten Dosis bei Menschen beobachtet wurden, die noch nie infiziert waren. In Laborexperimenten banden diese Antikörper an das Virus und verhinderten, dass es in die Zellen eindrang. Um die Impfstoffversorgung zu erweitern, kommen die Autoren zu dem Schluss, dass diejenigen, die zuvor Covid hatten, in die Prioritätenliste aufgenommen werden sollten und nur eine Dosis des Impfstoffs erhalten sollten, während die Versorgung begrenzt ist.

Während einige Wissenschaftler dieser Logik zustimmen, sind andere vorsichtiger. Eine Änderung der Anzahl der Dosen könnte “einen wirklich kniffligen Präzedenzfall” schaffen, sagte E. John Wherry, Direktor des Instituts für Immunologie der Universität von Pennsylvania. “Wir nehmen keine FDA-Zulassungen für beispielsweise ein Chemotherapeutikum entgegen und werfen dann einfach den Dosierungsplan weg”, sagte er.

Dr. Wherry wies auch darauf hin, dass Menschen mit leichten Fällen von Covid offenbar niedrigere Antikörperspiegel aufweisen und möglicherweise keinen Schutz gegen ansteckendere Varianten des Virus haben. Es kann auch schwierig sein zu identifizieren, welche Personen zuvor infiziert wurden. “Die Dokumentation wird zu einem wirklich potenziell chaotischen Problem für die öffentliche Gesundheit”, sagte er.

Nebenwirkungen nach der Impfung sind völlig zu erwarten. Sie zeigen, dass das Immunsystem eine Reaktion auslöst und besser darauf vorbereitet ist, eine Infektion abzuwehren, wenn der Körper mit dem Virus in Kontakt kommt. Die Impfstoffe von Pfizer und Moderna können besonders gut eine starke Reaktion hervorrufen. Die meisten Teilnehmer an den Studien der Unternehmen berichteten von Schmerzen an der Injektionsstelle, und mehr als die Hälfte berichtete von Müdigkeit und Kopfschmerzen.

Die klinischen Studien mit den zugelassenen Impfstoffen von Pfizer und Moderna, an denen jeweils mehr als 30.000 Teilnehmer teilnahmen, legen nahe, dass die meisten Menschen nach dem zweiten Stoß die schlimmsten Nebenwirkungen haben. Und in der Moderna-Studie hatten Menschen, die zuvor infiziert waren, tatsächlich weniger Nebenwirkungen als diejenigen, die dies nicht getan hatten.

Aber anekdotisch hören Forscher von einer wachsenden Anzahl von Menschen wie Dr. Romano, die sich nach einem Schuss krank fühlten. “Sie beschreiben diese Symptome viel energischer”, sagte Dr. Wherry.

Das entspricht dem, was Dr. Krammer und seine Kollegen in ihrer neuen Studie gefunden haben, die noch nicht in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurde. Die Forscher bewerteten die Symptome nach der Impfung bei 231 Personen, von denen 83 zuvor infiziert waren und 148 nicht. Beide Gruppen berichteten weithin über Schmerzen an der Injektionsstelle nach der ersten Dosis. Aber diejenigen, die zuvor infiziert worden waren, berichteten häufiger von Müdigkeit, Kopfschmerzen und Schüttelfrost.

Das Team untersuchte auch, wie das Immunsystem bei 109 Personen auf den Impfstoff reagierte – 68 davon waren zuvor nicht infiziert und 41 waren infiziert – und fand in der letzteren Gruppe eine robustere Antikörperantwort. Die Zahlen sind jedoch gering, und daher müssen die Schlussfolgerungen der Studie mit mehr Forschung weiter untersucht werden, sagten Experten.

Es ist nicht unbedingt überraschend, dass zuvor infizierte Personen möglicherweise intensivere Reaktionen erfahren. Beide Aufnahmen enthalten genetisches Material, das den Körper zur Herstellung von Spike-Proteinen anspornt, den knorrigen Vorsprüngen auf der Oberfläche des Coronavirus. Menschen, die bereits mit dem Virus infiziert wurden, haben Immunzellen, die darauf vorbereitet sind, diese Proteine ​​zu erkennen. Wenn die Proteine ​​nach der Impfung auftauchen, greifen einige dieser Immunzellen an und die Menschen fühlen sich krank.

Dr. Susan Malinowski, eine Augenärztin in Michigan, die im März Covid-19 hatte, hatte zweifellos das Gefühl, dass ihr Körper angegriffen wurde, nachdem sie den Moderna-Impfstoff erhalten hatte. Sie bekam den ersten Schuss vor dem Mittagessen am Silvesterabend. Beim Abendessen wurde ihr langsam schlecht. Sie verbrachte die nächsten zwei Tage elend im Bett.

„Ich hatte Fieber. Ich hatte Schüttelfrost. Ich hatte Nachtschweiß. Ich hatte überall in meinem Körper Schmerzen “, sagte sie. “Ich war nach dem Impfstoff tatsächlich kranker als mit Covid.”

Fragen zu schwereren Impfreaktionen bei Personen, die Covid bereits hatten, wurden auf einer Sitzung eines Expertenausschusses am 27. Januar gestellt, der die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten berät.

Dr. Pablo J. Sánchez, ein Komiteemitglied des Forschungsinstituts des Nationwide Children’s Hospital in Columbus, Ohio, bemerkte, dass er von Menschen gehört habe, die auf den Impfstoff schlechter angesprochen hätten als ihre früheren Erfahrungen mit Covid-19. Er schlug vor, eine Frage zur vorherigen Infektion zu den Informationen hinzuzufügen, die die CDC von den Impfstoffempfängern anfordert. “Es wird nicht gefragt”, sagte Dr. Sánchez. “Ich denke, das ist wirklich wichtig.”

Covid19 Impfungen >

Antworten auf Ihre Impfstofffragen

Bin ich in meinem Bundesstaat für den Covid-Impfstoff berechtigt?

Derzeit können mehr als 150 Millionen Menschen – fast die Hälfte der Bevölkerung – geimpft werden. Aber jeder Staat trifft die endgültige Entscheidung darüber, wer zuerst geht. Die 21 Millionen Beschäftigten im Gesundheitswesen des Landes und drei Millionen Einwohner von Langzeitpflegeeinrichtungen waren die ersten, die sich qualifizierten. Mitte Januar forderten Bundesbeamte alle Bundesstaaten auf, die Berechtigung für alle über 65-Jährigen und für Erwachsene jeden Alters mit Erkrankungen zu öffnen, bei denen ein hohes Risiko besteht, dass sie schwer krank werden oder an Covid-19 sterben. Erwachsene in der Allgemeinbevölkerung stehen am Ende der Reihe. Wenn Gesundheitsbehörden von Bund und Ländern Engpässe bei der Verteilung von Impfstoffen beseitigen können, sind alle ab 16 Jahren bereits im Frühjahr oder Frühsommer förderfähig. Der Impfstoff wurde bei Kindern nicht zugelassen, obwohl derzeit Studien durchgeführt werden. Es kann Monate dauern, bis ein Impfstoff für Personen unter 16 Jahren verfügbar ist. Aktuelle Informationen zu den Impfrichtlinien in Ihrer Region finden Sie auf Ihrer staatlichen Gesundheitswebsite

Ist der Impfstoff frei?

Sie sollten nichts aus eigener Tasche bezahlen müssen, um den Impfstoff zu erhalten, obwohl Sie nach Versicherungsinformationen gefragt werden. Wenn Sie nicht versichert sind, sollten Sie den Impfstoff trotzdem kostenlos erhalten. Der Kongress hat in diesem Frühjahr ein Gesetz verabschiedet, das es Versicherern verbietet, eine Kostenteilung wie eine Zuzahlung oder einen Selbstbehalt anzuwenden. Es bestand aus zusätzlichen Schutzmaßnahmen, die es Apotheken, Ärzten und Krankenhäusern untersagten, Patienten, einschließlich nicht versicherter Patienten, in Rechnung zu stellen. Trotzdem befürchten Gesundheitsexperten, dass Patienten in Schlupflöcher geraten, die sie für Überraschungsrechnungen anfällig machen. Dies kann bei Personen der Fall sein, denen zusammen mit ihrem Impfstoff eine Arztbesuchsgebühr berechnet wird, oder bei Amerikanern, die bestimmte Arten der Krankenversicherung haben, die nicht unter die neuen Vorschriften fallen. Wenn Sie Ihren Impfstoff von einer Arztpraxis oder einer Notfallklinik erhalten, sprechen Sie mit ihnen über mögliche versteckte Kosten. Um sicherzugehen, dass Sie keine Überraschungsrechnung erhalten, ist es am besten, wenn Sie Ihren Impfstoff an einer Impfstelle des Gesundheitsministeriums oder in einer örtlichen Apotheke erhalten, sobald die Aufnahmen breiter verfügbar sind.

Kann ich wählen, welchen Impfstoff ich bekomme?Wie lange hält der Impfstoff? Brauche ich nächstes Jahr noch einen?

Das ist zu bestimmen. Es ist möglich, dass Covid-19-Impfungen genau wie die Grippeimpfung zu einem jährlichen Ereignis werden. Oder es kann sein, dass der Nutzen des Impfstoffs länger als ein Jahr anhält. Wir müssen abwarten, wie dauerhaft der Schutz vor den Impfstoffen ist. Um dies festzustellen, werden Forscher geimpfte Menschen aufspüren, um nach „Durchbruchsfällen“ zu suchen – jenen Menschen, die trotz Impfung an Covid-19 erkranken. Dies ist ein Zeichen für eine Schwächung des Schutzes und gibt Forschern Hinweise darauf, wie lange der Impfstoff hält. Sie werden auch die Spiegel von Antikörpern und T-Zellen im Blut geimpfter Personen überwachen, um festzustellen, ob und wann ein Auffrischungsschuss erforderlich sein könnte. Es ist denkbar, dass Menschen alle paar Monate, einmal im Jahr oder nur alle paar Jahre Booster benötigen. Es geht nur darum, auf die Daten zu warten.

Benötigt mein Arbeitgeber Impfungen?Wo kann ich mehr erfahren?

Dr. Tom Shimabukuro von der CDC, der dem Ausschuss Sicherheitsdaten vorlegte, sagte, dass die Agentur das Problem untersucht. “Derzeit gibt es nur begrenzte Daten dazu, aber wir suchen nach Möglichkeiten, um bessere Informationen zu erhalten”, sagte er.

Menschen, die Covid hatten, scheinen „auf die erste Dosis zu reagieren, als wäre es eine zweite Dosis“, sagte Akiko Iwasaki, Immunologe an der Yale School of Medicine. Eine Dosis ist also wahrscheinlich “mehr als genug”, sagte sie.

Eine Anfang dieses Monats veröffentlichte Studie berichtete, dass das Überleben einer natürlichen Infektion einen Schutz von 83 Prozent vor einer erneuten Infektion innerhalb von fünf Monaten bot. “Zwei Dosen zusätzlich zu geben, scheint vielleicht übertrieben”, fügte sie hinzu.

Shane Crotty, Immunologe am La Jolla Institute for Immunology, wies darauf hin, dass eine intensivere Impfreaktion typischerweise einen besseren Schutz bedeutet. Wenn jemand eine große Reaktion auf die erste Dosis hätte, “würde ich erwarten, dass das Überspringen dieser zweiten Dosis sinnvoll wäre und dass die zweite Dosis wahrscheinlich unnötig ist”, sagte er.

Andere Immunologen schlagen jedoch vor, dass sich jeder an zwei Dosen hält. “Ich bin ein großer Befürworter der richtigen Dosierung und des richtigen Zeitplans, denn so wurden die Studien durchgeführt”, sagte Maria Elena Bottazzi, Immunologin am Baylor College of Medicine in Houston.

Und zwei Schüsse zu bekommen scheint keine Gefahr für diejenigen zu sein, die Covid hatten.

Dennoch wünscht sich der Augenarzt Dr. Malinowski, es gäbe weniger Fragen und mehr Antworten. Wenn die Nebenwirkungen von Impfstoffen bei bereits infizierten Menschen wirklich stärker sind, könnten Gesundheitsbeamte den Menschen einen Hinweis geben, sagte sie.

“Es wäre schön zu wissen, dass Sie vielleicht zwei Tage lang nicht aufstehen können”, sagte Malinowski. Sie hat beschlossen, nicht für eine zweite Dosis zurückzukehren.

Dr. Romano vom Mount Sinai Hospital wird voraussichtlich im Februar zum zweiten Mal erschossen und ist sich nicht sicher, was sie tun wird. “Meine Freunde, die Immunologen sind, wir haben das alle unter uns besprochen”, sagte sie. „Wahrscheinlich bekomme ich es. Aber ich möchte noch ein bisschen darüber nachdenken, bevor ich es tue. “

Denise Grady und Apoorva Mandavilli haben zur Berichterstattung beigetragen.

Categories
Health

Tilray inventory soars, firm to offer medical hashish in French examine

Tilray stock soars, company to provide medical cannabis in French study

A worker inspects cannabis plants in the grow room of Aphria Inc.’s diamond factory in Leamington, Ontario, Canada on Wednesday, January 13, 2021. Tilray Inc. and Aphria Inc. have agreed to combine their activities to form a new giant in the fast growing cannabis industry.

Annie Sakkab | Bloomberg | Getty Images

Shares in Canadian cannabis company Tilray rose nearly 10% Tuesday after it was announced that the French government had been using it to provide cannabis for medical experiments.

The French National Agency for the Safety of Medicines and Health Products will start the 18- to 24-month study in the first quarter. Tilray’s products will treat patients with neuropathic pain, epilepsy and multiple sclerosis that are not relieved by existing treatments.

Tilray will export the medical cannabis products from its facility in Cantanhede, Portugal, which serves as the central research and development center for medical cannabis.

“Today’s announcement marks another milestone for Tilray as we expand our operations in Europe,” said Brendan Kennedy, Tilray chief executive.

Tilray stock is down about 2% in the past 12 months, increasing its market value to $ 2.53 billion.

Categories
Business

If Poor Nations Go Unvaccinated, a Examine Says, Wealthy Ones Will Pay

If Poor Countries Go Unvaccinated, a Study Says, Rich Ones Will Pay

Durch die Monopolisierung der Impfstoffversorgung gegen Covid-19 drohen den reichen Nationen mehr als eine humanitäre Katastrophe: Die daraus resultierenden wirtschaftlichen Verwüstungen werden die wohlhabenden Länder fast genauso hart treffen wie die in den Entwicklungsländern.

Dies ist die entscheidende Erkenntnis aus einer akademischen Studie, die am Montag veröffentlicht werden soll. Im extremsten Szenario – mit reichen Nationen, die bis Mitte dieses Jahres vollständig geimpft waren, und armen Ländern, die weitgehend geschlossen sind – kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Weltwirtschaft Verluste von mehr als 9 Billionen US-Dollar erleiden würde, eine Summe, die über der Jahresproduktion Japans und Deutschlands liegt kombiniert.

Fast die Hälfte dieser Kosten würde von wohlhabenden Ländern wie den Vereinigten Staaten, Kanada und Großbritannien übernommen.

In dem Szenario, das Forscher als am wahrscheinlichsten bezeichnen und in dem Entwicklungsländer bis Ende des Jahres die Hälfte ihrer Bevölkerung impfen, würde die Weltwirtschaft immer noch einen Schlag zwischen 1,8 und 3,8 Billionen US-Dollar absorbieren. Mehr als die Hälfte der Schmerzen würde sich auf wohlhabende Länder konzentrieren.

Die von der Internationalen Handelskammer in Auftrag gegebene Studie kommt zu dem Schluss, dass eine gerechte Verteilung der Impfstoffe im wirtschaftlichen Interesse jedes Landes liegt, insbesondere derjenigen, die am stärksten vom Handel abhängen. Es ist eine Zurechtweisung für die weit verbreitete Auffassung, dass der Austausch von Impfstoffen mit armen Ländern lediglich eine Form der Wohltätigkeit ist.

“Natürlich sind alle Volkswirtschaften miteinander verbunden”, sagte Selva Demiralp, Wirtschaftswissenschaftlerin an der Koc-Universität in Istanbul, die zuvor bei der Federal Reserve in Washington gearbeitet hatte, und eine der Autoren der Studie. “Keine Volkswirtschaft wird vollständig wiederhergestellt, wenn die anderen Volkswirtschaften nicht wiederhergestellt werden.”

Frau Demiralp merkte an, dass eine globale philanthropische Initiative namens ACT Accelerator, die darauf abzielt, Entwicklungsländern Pandemieressourcen zur Verfügung zu stellen, Verpflichtungen in Höhe von weniger als 11 Milliarden US-Dollar für ein Ziel von 38 Milliarden US-Dollar eingegangen ist. Die Studie legt die wirtschaftlichen Gründe für das Schließen der Lücke dar. Die verbleibenden 27 Milliarden US-Dollar mögen auf den ersten Blick wie eine enorme Summe aussehen, sind aber im Vergleich zu den Kosten für die Fortsetzung der Pandemie eine Kleinigkeit.

Die alltägliche Idee, dass die Pandemie weder Grenzen noch Rassen- und Klassenunterschiede respektiert, wurde von Unternehmensleitern und Experten gefördert. Dieses tröstliche Konzept wurde durch die Tatsache widerlegt, dass Covid-19 den Tod und die Zerstörung von Lebensgrundlagen bei Niedriglohn-Servicemitarbeitern und insbesondere bei rassistischen Minderheiten trainiert hat, während Angestellte weitgehend sicher von zu Hause aus arbeiten konnten, und einige andere der reichsten Menschen der Welt können die Pandemie auf Yachten und Privatinseln ausreiten.

Aber im Bereich des internationalen Handels gibt es kein Versteck vor dem Coronavirus, wie die Studie zeigt. Stattdessen gibt es globale Lieferketten, die die Teile für die Industrie produzieren und die weiterhin gestört werden, solange das Virus eine Kraft bleibt.

Ein Team von Wirtschaftswissenschaftlern der Koc University, der Harvard University und der University of Maryland untersuchte Handelsdaten in 35 Branchen in 65 Ländern und untersuchte ausführlich die wirtschaftlichen Auswirkungen einer ungleichen Impfstoffverteilung.

Covid19 Impfungen >

Antworten auf Ihre Impfstofffragen

Wenn ich in den USA lebe, wann kann ich den Impfstoff bekommen?

Während die genaue Reihenfolge der Impfstoffempfänger von Staat zu Staat unterschiedlich sein kann, werden die meisten Ärzte und Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen an erster Stelle stehen. Wenn Sie verstehen möchten, wie diese Entscheidung getroffen wird, hilft dieser Artikel.

Wann kann ich nach der Impfung wieder zum normalen Leben zurückkehren?

Das Leben wird erst wieder normal, wenn die Gesellschaft als Ganzes ausreichend Schutz gegen das Coronavirus erhält. Sobald die Länder einen Impfstoff zugelassen haben, können sie in den ersten Monaten höchstens einige Prozent ihrer Bürger impfen. Die nicht geimpfte Mehrheit bleibt weiterhin anfällig für Infektionen. Eine wachsende Anzahl von Coronavirus-Impfstoffen zeigt einen robusten Schutz vor Krankheit. Es ist aber auch möglich, dass Menschen das Virus verbreiten, ohne zu wissen, dass sie infiziert sind, weil sie nur leichte oder gar keine Symptome haben. Wissenschaftler wissen noch nicht, ob die Impfstoffe auch die Übertragung des Coronavirus blockieren. Selbst geimpfte Menschen müssen vorerst Masken tragen, Menschenmassen in Innenräumen meiden und so weiter. Sobald genügend Menschen geimpft sind, wird es für das Coronavirus sehr schwierig, gefährdete Personen zu finden, die infiziert werden können. Je nachdem, wie schnell wir als Gesellschaft dieses Ziel erreichen, könnte sich das Leben im Herbst 2021 einem normalen Zustand nähern.

Muss ich nach der Impfung noch eine Maske tragen?

Ja, aber nicht für immer. Die beiden Impfstoffe, die möglicherweise in diesem Monat zugelassen werden, schützen die Menschen eindeutig vor einer Krankheit mit Covid-19. Die klinischen Studien, die diese Ergebnisse lieferten, waren jedoch nicht darauf ausgelegt, festzustellen, ob geimpfte Personen das Coronavirus noch verbreiten können, ohne Symptome zu entwickeln. Das bleibt eine Möglichkeit. Wir wissen, dass Menschen, die von Natur aus mit dem Coronavirus infiziert sind, es verbreiten können, ohne Husten oder andere Symptome zu haben. Die Forscher werden diese Frage bei der Einführung der Impfstoffe intensiv untersuchen. In der Zwischenzeit müssen sich selbst geimpfte Menschen als mögliche Spreizer vorstellen.

Wird es wehtun? Was sind die Nebenwirkungen?

Der Impfstoff gegen Pfizer und BioNTech wird wie andere typische Impfstoffe als Schuss in den Arm abgegeben. Die Injektion unterscheidet sich nicht von denen, die Sie zuvor erhalten haben. Zehntausende Menschen haben die Impfstoffe bereits erhalten, und keiner von ihnen hat ernsthafte gesundheitliche Probleme gemeldet. Einige von ihnen haben jedoch kurzlebige Beschwerden verspürt, darunter Schmerzen und grippeähnliche Symptome, die normalerweise einen Tag anhalten. Es ist möglich, dass die Leute planen müssen, nach dem zweiten Schuss einen Tag frei zu nehmen oder zur Schule zu gehen. Obwohl diese Erfahrungen nicht angenehm sind, sind sie ein gutes Zeichen: Sie sind das Ergebnis der Begegnung Ihres eigenen Immunsystems mit dem Impfstoff und einer starken Reaktion, die eine dauerhafte Immunität gewährleistet.

Werden mRNA-Impfstoffe meine Gene verändern?

Nein. Die Impfstoffe von Moderna und Pfizer verwenden ein genetisches Molekül, um das Immunsystem zu stärken. Dieses als mRNA bekannte Molekül wird schließlich vom Körper zerstört. Die mRNA ist in einer öligen Blase verpackt, die mit einer Zelle verschmelzen kann, so dass das Molekül hineinrutschen kann. Die Zelle verwendet die mRNA, um Proteine ​​aus dem Coronavirus herzustellen, die das Immunsystem stimulieren können. Zu jedem Zeitpunkt kann jede unserer Zellen Hunderttausende von mRNA-Molekülen enthalten, die sie produzieren, um eigene Proteine ​​herzustellen. Sobald diese Proteine ​​hergestellt sind, zerkleinern unsere Zellen die mRNA mit speziellen Enzymen. Die mRNA-Moleküle, die unsere Zellen herstellen, können nur wenige Minuten überleben. Die mRNA in Impfstoffen ist so konstruiert, dass sie den Enzymen der Zelle etwas länger standhält, sodass die Zellen zusätzliche Virusproteine ​​bilden und eine stärkere Immunantwort auslösen können. Die mRNA kann jedoch höchstens einige Tage halten, bevor sie zerstört wird.

Wenn Menschen in Entwicklungsländern aufgrund von Sperren, die erforderlich sind, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen, arbeitslos bleiben, müssen sie weniger Geld ausgeben, was den Umsatz für Exporteure in Nordamerika, Europa und Ostasien verringert. Multinationale Unternehmen in fortgeschrittenen Ländern werden auch Schwierigkeiten haben, die erforderlichen Teile, Komponenten und Waren zu sichern.

Im Zentrum der Geschichte steht die Tatsache, dass der größte Teil des internationalen Handels keine fertigen Waren umfasst, sondern Teile, die von einem Land in ein anderes geliefert werden, um zu Produkten gefaltet zu werden. Von den Waren im Wert von 18 Billionen US-Dollar, die im vergangenen Jahr gehandelt wurden, machten sogenannte Zwischenprodukte nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung 11 Billionen US-Dollar aus.

Die Studie stellt fest, dass die anhaltende Pandemie in armen Ländern wahrscheinlich am schlimmsten für Branchen ist, die besonders von Zulieferern auf der ganzen Welt abhängig sind, darunter Automobilindustrie, Textilindustrie, Bauwesen und Einzelhandel, in denen der Umsatz um mehr als 5 Prozent sinken könnte.

Die Ergebnisse ergänzen die Grundannahme, dass die Pandemie die Weltwirtschaft ungleicher als je zuvor machen wird, um eine komplizierende Schicht. Während dies wahr erscheint, könnte eine auffällige Form der Ungleichheit – der Zugang zu Impfstoffen – universelle Probleme aufwerfen.

In einem außergewöhnlichen Beweis für die Innovationsfähigkeit der weltweit qualifiziertesten Wissenschaftler haben einige der führenden Pharmaunternehmen in einem kleinen Bruchteil der Zeit, die für möglich gehalten wurde, lebensrettende Impfstoffe hergestellt. Aber die reichsten Länder in Nordamerika und Europa haben Bestellungen für den größten Teil des Angebots abgeschlossen – genug, um das Zwei- und Dreifache ihrer Bevölkerung zu impfen – und die armen Länder haben sich bemüht, ihren Anteil zu sichern.

Viele Entwicklungsländer, von Bangladesch über Tansania bis Peru, werden wahrscheinlich bis 2024 warten müssen, bevor sie ihre Bevölkerung vollständig impfen können.

Die Initiative, arme Länder mit zusätzlichen Ressourcen zu versorgen, gewann mit dem Amtsantritt von Präsident Biden an Bedeutung. Die Trump-Administration hat nicht zur Sache beigetragen. Dr. Anthony S. Fauci, Chief Medical Officer von Herrn Biden für die Pandemie, kündigte umgehend an, dass die Vereinigten Staaten sich der Kampagne zum Austausch von Impfstoffen anschließen würden.

Im Gegensatz zu den Billionen Dollar, die Regierungen in reichen Ländern für die Rettung von Unternehmen und Arbeitnehmern ausgegeben haben, die durch den Gesundheitsnotstand und den wirtschaftlichen Abschwung geschädigt wurden, haben die Entwicklungsländer Schwierigkeiten, darauf zu reagieren.

Da Wanderarbeitnehmer aus armen Ländern während der Pandemie Arbeitsplätze verloren haben, konnten sie nicht so viel Geld nach Hause schicken, was Ländern, die sich auf diese sogenannten Überweisungen verlassen haben, wie den Philippinen, Pakistan und Bangladesch, einen schweren Schlag versetzt.

Die globale Rezession hat die Nachfrage nach Rohstoffen gedrosselt und Kupferproduzenten wie Sambia und die Demokratische Republik Kongo sowie von Öl abhängige Länder wie Angola und Nigeria dezimiert. Da die Fälle von Covid-19 stark angestiegen sind, hat dies den Tourismus gedrückt und Arbeitsplätze und Einnahmen in Thailand, Indonesien und Marokko gekostet.

Viele arme Länder sind mit Schuldenlasten in die Pandemie eingetreten, die einen Großteil ihrer Staatseinnahmen absorbierten und ihre Ausgaben für die Gesundheitsversorgung einschränkten. Private Gläubiger haben sich geweigert, an einem bescheidenen Programm zur Aussetzung der Schulden teilzunehmen, das von der Gruppe der 20 geschmiedet wurde. Die Weltbank und der Internationale Währungsfonds versprachen beide große Erleichterungen, brachten jedoch keine nennenswerten Dollars hervor.

Auch dies scheint sich zu ändern, da eine neue Führung Washington übernimmt. Die Trump-Regierung lehnte eine geplante Ausweitung der sogenannten Sonderziehungsrechte beim IWF um 500 Milliarden US-Dollar ab, einem Reservevermögen, das die Regierungen gegen harte Währungen eintauschen können. Der Aufstieg von Herrn Biden hat die Hoffnungen der Fondsmitglieder gestärkt, dass seine Verwaltung die Expansion unterstützen wird. Demokraten im Kongress – jetzt unter Kontrolle beider Kammern – haben Unterstützung für eine Maßnahme signalisiert, die das Finanzministerium zum Handeln zwingen würde.

In Hauptstädten wie Washington und Brüssel wurde die Diskussion über die Unterstützung der Entwicklungsländer jedoch moralisch gestaltet. Führer haben darüber diskutiert, wie viel sie übrig haben können, um den am wenigsten glücklichen Gemeinschaften des Planeten zu helfen, während sie sich hauptsächlich um ihre eigenen Leute kümmern.

Die Studie fordert diesen Rahmen heraus. Wenn es nicht darum geht, dass die Menschen in den Entwicklungsländern Zugang zu Impfstoffen erhalten, schaden die Staats- und Regierungschefs der reichsten Nationen ihrem eigenen Vermögen.

“Keine Wirtschaft, wie groß sie auch sein mag, wird gegen die Auswirkungen des Virus immun sein, bis die Pandemie überall ein Ende hat”, sagte John Denton, Generalsekretär der Internationalen Handelskammer. „Der Kauf von Impfstoffen für die Entwicklungsländer ist kein Akt der Großzügigkeit der reichsten Nationen der Welt. Es ist eine wesentliche Investition für die Regierungen, wenn sie ihre Binnenwirtschaft wiederbeleben wollen. “

Categories
Health

Research Says Blood Plasma Reduces Threat of Extreme Covid-19 if Given Early

Study Says Blood Plasma Reduces Risk of Severe Covid-19 if Given Early

It will be difficult “to find and diagnose them in this vanishingly small window,” said Dr. Ilan Schwartz, an infectious disease doctor at the University of Alberta who was not involved in the study. “The study looks solid, but it isn’t exactly practical in the real world.”

Plasma has additional logistical hurdles, said Dr. Titanji from Emory University. Treatment is given as an intravenous infusion – a process that requires skilled hands – and patients must be monitored afterward. That might be easier in long-term care facilities, but far more difficult for the general population, she said.

And plasma may not work as well as monoclonal antibody therapy – a synthetic preparation that is made en masse in the laboratory and not drawn from human blood, and that focuses on only one or two types of antibody at a time, rather than the total amount produced naturally by the immune system. Two types of monoclonal antibody treatments have been approved for emergencies in Covid patients.

But plasma has some advantages over monoclonal antibody treatments, emphasized Dr. Polack.

Because monoclonal antibodies are synthetic and tedious to make, they come at a high price, sometimes costing thousands of dollars (although the US government has prepaid some doses). The limited supply chain of treatment, as well as unexpectedly low demand, have made it inaccessible to many patients in need in the US and abroad.

In countries like Argentina, plasma could be one of the best treatment options available, said Dr. Polack. Plasma infusions in Buenos Aires cost less than $ 200 per patient. “It’s more accessible, cheaper, more universal,” he said.

Even in the United States, plasma “really is the only game in town that is widely available in terms of antibody therapy,” said Dr. Wang from Stanford.

Instead of viewing monoclonal antibodies as an upgrade for convalescent plasma, “they each have a different place in the armory,” said Dr. Pirofski. “Anything this virus can control is really an incredible benefit at this point.”

Categories
Business

Examine says many unable to return to work six months later

Study says many unable to return to work six months later

As the first step in the largest vaccination campaign in Argentina’s history, first line health workers are receiving the Russian Sputnik V vaccine against the coronavirus.

Patricio Murphy | SOPA pictures | LightRocket | Getty Images

LONDON – The largest global study to date on Long Covid found that many people who suffer from persistent illness after being infected with Covid-19 cannot work at full capacity six months later.

The term “Long Covid” refers to patients who, after initially contracting the virus, suffer from a prolonged illness with symptoms such as shortness of breath, migraines and chronic fatigue.

Public discourse on the pandemic has mainly focused on people with severe or fatal illness, with the ongoing medical problems either underestimated or misunderstood. However, recent studies have shown that an increasing number of Covid patients experience persistent symptoms, with some patients referring to themselves as “long-distance drivers”.

A preliminary study, published Tuesday on MedRxiv, is believed to be the largest collection of symptoms yet identified in the long Covid population.

In the non-peer-reviewed study, the researchers interviewed 3,762 people aged 18 to 80 from 56 countries to identify the symptoms and other problems resulting from the long Covid.

205 symptoms were recorded in 10 organ systems, with 66 symptoms followed over seven months. On average, the respondents had symptoms from nine organ systems.

What were the results of the study?

The most common symptoms after six months were: fatigue, post-exercise fatigue, and cognitive dysfunction, sometimes called brain fog.

Respondents with symptoms over six months had an average of 13.8 symptoms by the seventh month. This is evident from the study by members of patient-led research for COVID-19, a self-organized group of patients with long coviden who are also researchers.

Over 45% of respondents said they needed a reduced work schedule compared to their previous illness, and 22.3% said they were not working at the time of the survey due to their state of health. Almost 86% experienced relapses, with exercise, physical or mental activity, and stress identified as the main triggers.

The analysis was limited to suspected and confirmed Covid cases with an illness that lasted more than 28 days and started before June. This should allow for an examination of symptoms over an average of six months, the researchers said.

A woman wearing a protective face mask walks on the levee at Stanley Park on January 4, 2021 in Vancouver, Canada.

Andrew Chin | Getty Images Entertainment | Getty Images

“We mustn’t forget Long Covid,” said Dr. Gabriel Scally, President of Epidemiology at the Royal Society of Medicine, on Tuesday via Twitter.

“Thousands of new cases develop every day. Vaccination is critical, but it needs to be carried out effectively and backed by other control measures that the Independent Sage has tirelessly advocated,” said Scally, a member of the scientific group that provides scientific advice on the pandemic British government and public.

The results of the study come from countries across Europe adopting tough new health measures to contain the spread of the coronavirus.

According to the Johns Hopkins University, more than 85 million people worldwide have infected Covid with 1.85 million deaths.

Categories
Health

Coronavirus Variant Is Certainly Extra Transmissible, New Research Suggests

Coronavirus Variant Is Indeed More Transmissible, New Study Suggests

A team of British scientists published a worrying study on Wednesday of the new variant of coronavirus sweeping the UK. They warned that the variant was so contagious that new control measures, including closing schools and universities, may be required. Even that might not be enough, they said, saying, “It may be necessary to speed up the introduction of vaccines significantly.”

Nicholas Davies, lead author of the study, said the model should also serve as a warning to other countries where the variant may have already spread.

“The preliminary results are pretty convincing that faster vaccination is going to be a really important matter for any country dealing with this or similar variants,” said Dr. Davies, an epidemiologist at the London School of Hygiene and Tropical Medicine, in an interview.

The study, published by the Center for Mathematical Modeling of Infectious Diseases at the London School of Hygiene and Tropical Medicine, has not yet been reviewed by a scientific journal. The study compares a number of models as predictors of data on infection, hospital stays, and other variables. Other researchers are testing the variant in laboratory experiments to see if it is biologically different.

The study found no evidence that the variant was more deadly than others. However, the researchers estimated that it was 56 percent more contagious. On Monday the British government released an initial estimate of 70 percent.

Bill Hanage, an epidemiologist at Harvard TH Chan School of Public Health who was not involved in the study, said it provided a compelling explanation of the variant’s past and possible future.

“The overall message is solid and in line with what we’ve seen from other sources of information,” he said in an interview. “Is that important? Yes. Is there any evidence of increased transmission? Yes. Will that have an impact in the next few months? Yes. These are all pretty solid. “

The variant, which British researchers became aware of earlier this month, has spread rapidly in London and eastern England. It contains 23 mutations, some of which can be more contagious.

Dr. Davies and colleagues found more evidence that the variant actually spreads faster than others. For example, they ruled out the possibility that it was becoming more common in some regions of the UK because people in those places were more moving and more likely to come into contact with one another. Data recorded by Google showing the movements of individual cell phone users over time showed no such difference.

The researchers built various mathematical models and tested each one as an explanation for the spread of the variant. They analyzed which model of spread best predicted the number of actually confirmed new cases, as well as hospitalizations and deaths.

The researchers concluded that the variant can, on average, spread to more people than other variants. Dr. Davies warned that their estimate of 56 percent more contagious is still crude as they are still collecting data on the recent spread of the variant. “I think if we get more of that corner we will be safer,” he said.

Despite the data he and his colleagues have so far, he is confident that the new variant must be taken very seriously. “I think that given all the evidence, it is a strong case,” he said.

Updated

Apr. 27, 2020, 6:19 am ET

Dr. Davies and his colleagues then predicted what the new variant would do over the next six months and built models that took different constraints into account. Without a broader roll-out of vaccines, they warned, “Cases, hospitalizations, ICU admissions and deaths in 2021 could exceed those in 2020.”

Closing schools through February could buy the UK some time, the researchers noted, but lifting those additional restrictions would then result in a significant recovery in cases.

Dr. Davies and his colleagues also considered the protection vaccines offer. Vaccine experts are confident that coronavirus vaccines can block the new variant, although this needs to be confirmed by laboratory experiments that are currently being carried out.

To study the effects of the current vaccination rate, the researchers created a model that vaccinated 200,000 people each week. This pace was too slow to have much of an impact on the outbreak. “That kind of pace wouldn’t really help loosen control measures,” said Dr. Davies.

When they increased the vaccinations to 2 million a week, they saw a decrease in the peak load for intensive care units. Whether the UK can increase vaccinations by a factor of 10 is unknown.

As of Tuesday, the variant had not been identified in the United States, according to the Centers for Disease Control and Prevention. “Given the low proportion of US infections sequenced, the variant could already be in the US without being detected,” they warned.

The United States is vaccinating its citizens more slowly than expected. This could potentially become a problem if the variant spreads in the UK to the US.

“You need to be able to remove any obstacles to transmission as quickly as possible,” said Dr. Hanage.

Dr. Davies warned that the model he and his colleagues analyzed, like any model, was based on a number of assumptions, some of which could prove to be incorrect. For example, the rate at which infected people die from Covid-19 may continue to decline as doctors improve care for hospital patients. There are still uncertainties as to whether and by how much the new variant is more contagious in children.

They also didn’t consider other tools to stop the spread of the variant, such as an aggressive program to test people and isolate those infected. “That’s a limitation of the paper,” said Dr. Davies. Researchers are now starting to analyze new possibilities like this.

Nevertheless, Dr. Davies and his colleagues in the conclusion of their study: “There is an urgent need to examine which new approaches may be necessary in order to sufficiently reduce the ongoing transmission of SARS-CoV-2.”

Commenting on the new estimates, Alessandro Vespignani, director of the Network Science Institute at Northeastern University in Boston, who was not involved in the study, said: “Unfortunately, this is another turn in the plot.”

“While we were all excited about the vaccine,” he added, “there is a potential for a change in the epidemiological context that will make our next few months much more complex and dangerous to navigate.” Evidence is mounting that the variant is more transmissible, and this implies that even greater efforts are likely to be needed to keep its spread under control. “

Dr. Hanage warned that the model had some flaws. The researchers assumed that anyone under the age of 20 had a 50 percent chance of spreading the disease. Although this might be true for younger children, Dr. Hanage, it’s not for teenagers. “That’s the weakest part of their model,” he said.

Nevertheless, the study offers an important insight into the possible future of the country. “It’s not a forecast, it’s not a prediction, it doesn’t mean this is going to happen,” he said. “They say that if you don’t take it seriously, it can happen very easily.”

Benjamin Mueller contributed to the reporting.

[Like the Science Times page on Facebook. | Sign up for the Science Times newsletter.]

Categories
Politics

Behind Trump Clemency, a Case Research in Particular Entry

Behind Trump Clemency, a Case Study in Special Access

Philip Esformes acquired a $1.6 million Ferrari and a $360,000 Swiss watch and traveled around the United States on a private jet, a spending spree fueled by the spoils from what federal prosecutors called one of the largest Medicare fraud cases in history.

“Philip Esformes is a man driven by almost unbounded greed,” Denise M. Stemen, an agent in the F.B.I.’s Miami field office, said last year after Mr. Esformes, 52, a nursing home operator, was sentenced to 20 years in prison for the two-decade scheme that involved an estimated $1.3 billion worth of fraudulent claims.

That prison term ended suddenly this week, when President Trump commuted what remained of Mr. Esformes’s sentence.

His rapid path to clemency is a case study in how criminals with the right connections and resources have been able to cut through normal channels and gain the opportunity to make their case straight to the Trump White House.

For Mr. Esformes, that involved support from a Jewish humanitarian nonprofit group that advances prisoners’ rights and worked with the White House on criminal justice issues, including clemency and legislation overhauling sentencing laws that was championed by Mr. Trump and Jared Kushner, his son-in-law and adviser.

Mr. Esformes’s family donated $65,000 to the group, the Aleph Institute, over several years starting after his indictment, according to the group.

His name adorns a school in Chicago associated with the Chabad-Lubavitch group of Hasidic Jews, whose leader at the time was involved in the creation of the Aleph Institute in the early 1980s. His father is a rabbi in Florida. His family has also donated for years to the Chabad-Lubavitch movement, to which Mr. Kushner has longstanding ties.

In the announcement of the commutation, the White House said Mr. Esformes had been “devoted to prayer and repentance” while in prison and is in “declining health.”

Alan M. Dershowitz, a longtime supporter of clemency who works with the Aleph Institute on a volunteer basis, said the group “played a significant role” in Mr. Esformes’s clemency effort and “put together the papers” for the petition.

Mr. Trump has largely overridden a highly bureaucratic process overseen by pardon lawyers for the Justice Department and handed considerable control to his closest White House aides, including Mr. Kushner. They, in turn, have outsourced much of the vetting process to political and personal allies, allowing private parties to play an outsize role in influencing the application of one of the most unchecked powers of the presidency.

Among those allies is the Aleph Institute, a well-known force in criminal justice issues which beyond Mr. Esformes’s case has also weighed in on less high-profile clemency requests to Mr. Trump.

The White House on Wednesday specifically cited Aleph in announcing Mr. Trump’s commutation of what supporters had contended was a disproportionately severe 20-year sentence given to Daniela Gozes-Wagner, a single mother and midlevel manager in Houston, in a health care fraud and money laundering case.

Clemency efforts represent a small fraction of the work done by the Aleph Institute, which has championed fewer than 50 such cases, a majority of which involve prisoners who are not Jewish and are indigent, according to the group.

“Aleph has worked with more than 35,000 inmates and their families since its inception,” Rabbi Sholom D. Lipskar, the institute’s founder, said in a statement on Thursday. “Almost all of the people Aleph works with are destitute, and the same is true for almost all the clemency cases.”

Aleph has helped advance at least five of the 24 commutations handed down by Mr. Trump, including the recipient of the president’s very first commutation — issued in 2017 to Sholom Rubashkin, the chief executive of a kosher meat processing company who was convicted in 2009 on fraud charges — and three commutations announced on Wednesday.

“They are a major, major force of pushing commutations,” said Mr. Dershowitz, who recommended a number of clemency petitions that Aleph supported, and says he personally spoke to Mr. Trump about Mr. Rubashkin’s case.

Mr. Dershowitz said donations to Aleph were “absolutely not” a factor in deciding which clemency cases to support.

“The people who make those decisions are completely independent,” he said. “I can tell you categorically that Aleph is supporting people who A, are not Jewish, and B, who have made no contributions whatsoever.”

Like several of the lawyers who work with the Aleph Institute — including Ken Starr, the former independent counsel who investigated President Bill Clinton, and the former federal prosecutor Brett L. Tolman — Mr. Dershowitz has ties to the Trump White House of the sort that tend to be coveted by clemency seekers hoping for the president’s attention.

He and Mr. Starr represented Mr. Trump during his impeachment trial, while Mr. Tolman advised the White House on the criminal justice reform overhaul pushed by Mr. Kushner and signed into law by Mr. Trump in 2018.

Mr. Dershowitz, Mr. Starr and Mr. Tolman have all lent their names to clemency efforts championed by the Aleph Institute, as have other prominent Republicans like the former F.B.I. director Louis J. Freeh and the former attorney general Michael B. Mukasey, both of whom are featured on the Aleph Institute’s website endorsing the group’s work.

Mr. Freeh and Mr. Dershowitz have also worked with Gary Apfel, a lawyer who works on a volunteer basis with the Aleph Institute, including on the clemency campaign for Mr. Esformes. The three lawyers were registered lobbyists for Dan Gertler, an Israeli billionaire whose assets were frozen by the U.S. Treasury Department in 2017 because of corrupt mining deals in the Democratic Republic of Congo.

Mr. Apfel, Mr. Freeh, Mr. Starr and Mr. Mukasey did not respond to requests for comment.

Mr. Dershowitz said the Aleph Institute’s effectiveness stemmed from the thoroughness of the clemency applications it submits to the White House.

He said that staff members in the White House Counsel’s Office, which has worked with Mr. Kushner’s team to vet the applications presented to Mr. Trump, told him that “the counsel’s office relies heavily on the credibility of Aleph, and they prove credible repeatedly.”

The Aleph Institute was founded nearly four decades ago by Rabbi Lipskar of the Chabad-Lubavitch movement of Hasidic Jews, at the direction of the movement’s leader, Rabbi Menachem M. Schneerson, who emphasized the rehabilitation of prisoners. The Aleph Institute had a budget of $6.9 million during the 12-month period from fall 2018 to fall 2019. The group takes its name from the first letter in the Hebrew alphabet and supports a range of programs beyond clemency, including criminal justice reforms and expanded religious and social services for prisoners and military personnel.

Rabbi Lipskar said in an interview in August that the organization was working on a commutation for Mr. Esformes but had not yet met with anyone in the White House.

He said he did not remember precisely how he came to learn about the case of Mr. Esformes.

Mr. Kushner and his wife, Ivanka Trump, have their own connections to Chabad-Lubavitch, having chosen a home in Washington within walking distance to a Chabad synagogue where they attend Shabbat services. The weekend before the 2016 election, they visited the grave site of Rabbi Schneerson. The Kushner family foundation has donated hundreds of thousands of dollars to projects and institutions associated with Chabad, according to a tally by the Israeli newspaper Haaretz.

After Mr. Esformes was indicted, Rabbi Lipskar said he visited Mr. Esformes in prison at least 25 times and “became almost like his personal rabbi.”

Mr. Esformes’s father “ramped up his financial commitment to Aleph,” according to a 2019 court filing by Mr. Esformes’s lawyers. They said the money was donated partly “in appreciation for all that Aleph has done for Mr. Esformes” and was given to the group “generously, if not exclusively selflessly.”

The donations, which began in 2016 and ended in 2019, totaled $65,000, according to Aleph.

Most donors behind Aleph Institute are not public, but its board members include the Miami-based real estate developers Sonny Kahn, Alberto Kamhazi and Russell Galbut, as well as David Schottenstein, a member of the Ohio family that created retail giants like DSW and American Eagle.

Its mission comports with the particular value assigned by the Chabad-Lubavitch tradition on rehabilitating and freeing incarcerated people, stemming partly from the imprisonment of its founding rabbi in late 18th-century Russia on politically motivated charges.

Clemency Power ›

Presidential Pardons, Explained

President Trump has discussed potential pardons that could test the boundaries of his constitutional power to nullify criminal liability. Here’s some clarity on his ability to pardon.

    • May a president issue prospective pardons before any charges or conviction? Yes. In Ex parte Garland, an 1866 case involving a former Confederate senator who had been pardoned by President Andrew Johnson, the Supreme Court said the pardon power “extends to every offense known to the law, and may be exercised at any time after its commission, either before legal proceedings are taken or during their pendency, or after conviction and judgment.” It is unusual for a president to issue a prospective pardon before any charges are filed, but there are examples, perhaps most famously President Gerald R. Ford’s pardon in 1974 of Richard M. Nixon to prevent him from being prosecuted after the Watergate scandal.
    • May a president pardon his relatives and close allies? Yes. The Constitution does not bar pardons that raise the appearance of self-interest or a conflict of interest, even if they may provoke a political backlash and public shaming. In 2000, shortly before leaving office, President Bill Clinton issued a slew of controversial pardons, including to his half brother, Roger Clinton, over a 1985 cocaine conviction for which he had served about a year in prison, and to Susan H. McDougal, a onetime Clinton business partner who had been jailed as part of the Whitewater investigation.
    • May a president issue a general pardon? This is unclear. Usually, pardons are written in a way that specifically describes which crimes or sets of activities they apply to. There is little precedent laying out the degree to which a pardon can be used to instead foreclose criminal liability for anything and everything.
    • May a president pardon himself? This is unclear. There is no definitive answer because no president has ever tried to pardon himself and then faced prosecution anyway. As a result, there has never been a case which gave the Supreme Court a chance to resolve the question. In the absence of any controlling precedent, legal thinkers are divided about the matter.
    • Find more answers here.

Mr. Kushner, who had championed a criminal justice overhaul that Mr. Trump signed into law, is seen by supporters of overhauling the criminal justice system as an ally who is willing to consider recommendations on sentencing changes and clemency petitions. The legislation expanded early release programs and modified sentencing laws, including mandatory minimum sentences for nonviolent drug offenders, to more equitably punish drug offenders. But it fell short of more expansive measures sought by many activists.

Mr. Kushner also had a personal connection to the issue. His father, Charles Kushner, served 14 months in a federal prison in Alabama for tax evasion, witness tampering and making illegal donations. The elder Kushner was among those pardoned on Wednesday by Mr. Trump.

Mr. Kushner played a role in recommending that Mr. Trump commute the sentence of Mr. Rubashkin, the former kosher meat processing executive whose commutation in 2017 was supported by Aleph Institute.

At the White House Hanukkah party last year, Mr. Trump praised one of the group’s leaders, Zvi Boyarsky, a Chabad rabbi, for his leadership in generating support among lawmakers, judges, prosecutors and Jewish groups for the criminal justice reform legislation.

Rabbi Boyarsky thanked Mr. Trump for commuting Mr. Rubashkin’s sentence, calling the president “God’s angel.”

In the summer, Rabbi Lipskar said Rabbi Boyarsky might approach the White House regarding Mr. Esformes’s case.

This year, the Aleph Institute hired Mr. Tolman, a former United States attorney from Utah, to lobby on criminal justice issues, including the so-called trial penalty, when defendants who refuse plea deals offered by prosecutors receive far longer sentences after being convicted at trial.

Two of the people whose sentences were commuted by Mr. Trump on Wednesday, Mark A. Shapiro and Irving Stitsky, were each sentenced to 85 years in prison for their roles in a $23 million real estate scheme after they turned down plea agreements of less than 10 years each.

The White House specifically credited Mr. Tolman and the Aleph Institute for supporting the commutations.

Mr. Dershowitz, whose brother’s daughter-in-law has worked with the group on alternative sentencing, called the case “a paradigmatic trial penalty case.”

Mr. Tolman, who was paid $50,000 to lobby for the Aleph Institute this year, did not respond to questions about his work for the group or with the White House, except to say in an email, “I have not done any work on behalf of Philip Esformes.” He referred questions about the case to the Aleph Institute.

Mr. Esformes was convicted of a scheme in which he directed employees to pay doctors kickbacks in cash, using code words like “fettuccine.”

He then took a cut worth about $37 million of the illegal profits, prosecutors said, using the money to pay for items such as escorts, travel expenses and a bribe to a coach at the University of Pennsylvania to help his son gain admission.

At his sentencing last year, Mr. Esformes described himself as “reckless, impulsive” and “arrogant,” and said he had “cut corners without fear of consequences.” He added, “There’s no one to blame but myself.”

The judge overseeing the case called Mr. Esformes’s behavior a violation of trust of “epic proportions.”

But supporters of Mr. Esformes say he was a victim of misconduct by prosecutors in his case, who were found by a magistrate judge to have improperly gained access to dozens of boxes of documents compiled by his lawyers, material that should have been protected under attorney-client privilege.

“It is a litany of the worst prosecutorial misconduct I have ever seen and fatally damaged any chance Esformes had for a fair trial,” Roy Black, a lawyer for Mr. Esformes, said in a statement. “This is why the president decided to commute the sentence.”

In March, Mr. Esformes’s lawyers had asked a federal judge to release him, claiming “pulmonary and upper respiratory problems” as well as the threat of the coronavirus. But federal prosecutors strongly objected to his release, disputing the claims of declining health. The judge rejected the request.

“Virtually every person over the age of 50 has some health condition that could conceivably put that person at a greater risk of succumbing to the coronavirus,” Judge Robert N. Scola Jr. wrote in April, “but this does not entitle every inmate over 50 to be released.”