Categories
Business

Lending Apps in India Disgrace Debtors Who Cannot Pay Cash Again

HYDERABAD, India – The harassing calls started shortly after sunrise. Kiran Kumar stayed in bed thinking for hours about how he would end his hostage of a lifetime.

The cement seller initially borrowed about $ 40 from a lender through an online app to top up his $ 200 monthly salary. But he couldn’t pay the assembly fees and interest, so he borrowed from others. By that morning, Mr. Kumar owed about $ 4,000.

Worse, the lenders had the phone numbers of those closest to him and threatened to make his problems public.

“If I am classified as a fraud in front of everyone, my self-esteem is gone, my honor is gone,” said 28-year-old Kumar in an interview. “What’s left?”

The Indian authorities are increasingly concerned that there might be many more victims like Mr Kumar out there. They believe a new generation of lenders, whose tech has been honed in China, hunted down workers and rural populations devastated by the impact of the coronavirus on the Indian economy.

These lenders do not require credit scores or visits to a bank. However, they raise high costs within a short time. They also require access to a borrower’s phone to suck up contacts, photos, text messages, and even battery percentage.

Then they bombard borrowers and their social circles with requests, threats and sometimes forged legal documents that threaten dire consequences for non-payment. In conservative, close-knit communities, such a loss of honor can be devastating.

A police investigation in the city of Hyderabad alone planned around 14 million transactions valued at 3 billion US dollars nationwide over a period of six months. The Indian Central Bank and the national authorities are currently investigating.

“It will be difficult for us to count the zeros,” said Avinash Mohanty, the joint police commissioner in Hyderabad. Police attribute five suicides in the city to the lenders.

According to the Indian government, around 100 credit apps have been removed from the Google platform. A Google spokesperson said it checked hundreds of loan apps and removed those that violated its rules.

The investigation raises alarms in India over the vulnerability of a population of 1.3 billion people who are still getting used to digital payments. According to PwC, the consulting firm, online transactions in India will reach more than $ 3 trillion by 2025. Further fraud findings could lead the government, which has already restricted the personal data online businesses can use, to take a firmer grip on the industry.

The apps also speak for the global nature of online fraud. Many of the companies use techniques that flourished in China two years ago before the authorities there shut them down, and which have since resurfaced elsewhere.

The loan apps came about at a desperate time. The government issued a tough two-month lockdown a year ago to contain the virus, plunging India into deep recession. Millions have been made unemployed. Traditional forms of lending such as banks and micro-lenders have been temporarily closed.

Updated

March 27, 2021, 10:13 p.m. ET

With names like Money Now, First Cash, Super Cash and Cool Cash – according to police documents – the apps came and went in the Google App Store in India, some reappearing with a slight change in identity. Most were created using off-the-shelf software that made it as easy to create as starting a blog, said Srikanth Lakshmanan, one of the coordinators of Cashless Consumers, a collective of technology volunteers who have studied the apps.

With a few taps on the phone and a fresh selfie, a borrower could get the money they needed for a doctor’s appointment, refilling the kitchen, or paying a child’s school fees.

The repayment can be made after a week. Lenders often added interest and fees of up to a third of the loan even before sending the money, leaving borrowers to owe more than they received. And in order to get money, the borrowers had to share their personal information.

At this point, according to police and analysts, the call centers went into action. First, they would get the borrowers to repay the principal, interest, and fees. Then they called friends and family, sometimes falsely saying that the borrower was wanted by the police. Some created WhatsApp groups, added members from the borrower’s contact list, and then bombarded the group with allegations. Some would direct desperate borrowers to other money-lending services and further entangle them.

The police in Hyderabad took note of this last winter after the suicides and after the people filed harassment complaints. They were blocked until an informant came forward and, in return for a reward of around $ 150, provided the address and details of a call center where a close friend worked as a debt collection agency.

In an interview with the New York Times, the debt collection agency – a quick-talking 24-year-old who was making about $ 130 a month – said he received electronic files on about 50 borrowers every day. The files contained her personal information, copies of her government IDs, and her contact lists.

Workers could earn a weekly bonus of around $ 7 if they pressured three-quarters of borrowers to repay loans, said the debt collection agency, which asked for anonymity fearing reprisals from its former employer. The bonus doubled with a success rate of four fifths or more. Customers often begged for time, the agent said, and some even said the constant harassment would lead to their deaths. The debt collection agency that had the bonus in mind would continue anyway.

So far, the Hyderabad investigation has led to raids on call centers in at least four Indian cities, with each center employing between 100 and 600 people.

Some of the companies have ties to China. At least four Chinese nationals have been arrested so far, the police said. In reverse engineering the most exploitative apps, activists like Mr. Lakshmanan found that large numbers were hosted on Chinese cloud services and used Chinese software development kits and facial recognition tools.

The police have so far frozen bank accounts of around $ 40 million. However, the path often leads to shell companies, money laundering networks or cryptocurrencies that are difficult for governments to trace.

Nonetheless, the advertising in Hyderabad has sparked a public backlash.

Mr. Kumar, the cement salesman, is now part of an online advocacy group. About 60 victims have joined the WhatsApp channel developing responses to harassing calls that will continue or provide support.

What Mr. Kumar saved on the morning of last summer, when he was in bed thinking about ending his life, was one last phone call to a friend. Realizing the urgency, the friend rushed into the room, and within hours helped collect the $ 400 Mr. Kumar had to pay that day to ease the nuisance.

“If it wasn’t for my boyfriend, I would be 90 percent sure that I would commit suicide that day,” said Mr. Kumar. “I still get calls. But now I’m telling them, “Do whatever you can.” I am not worried now. I feel protected. “

But for some families, neither the pain nor the harassment has gone away.

G. Chandra-Mohan, a 38-year-old father of three who worked in a clothing warehouse, took out approximately $ 1,000 in loans. After interest, fees and penalties, as well as borrowing from other service providers to stay afloat, his balance was five times as high. With a salary of $ 200 a month and the $ 80 a month his wife Sarita earned from a part-time job in a lab, he couldn’t pay it back.

Mr Chandra-Mohan has taken full advantage of his credit cards and pulled them off dozens of credit apps, his family said. When he complained to the police about the harassment, they told him to turn off his phone for a few days and come back if it continues, said his father-in-law, M. Sailu. Police said he may have called a cybercrime hotline but they did not record that he visited a police station.

One morning after Mr. Chandra-Mohan drove his wife to their office on the back of his motorcycle, he gave his three young daughters some change and sent them to their grandparents’ house around the corner. Then he hanged himself from a fan.

“Even after his suicide,” said his wife, “the phone keeps ringing.”

If you are thinking of suicide, call the US National Suicide Prevention Lifeline at 1-800-273-8255 (TALK). In India, contact 91-9820466726 or visit the Aasra.info website for more resources.

Cao Li contributed to the coverage from Hong Kong.

Categories
Politics

Past Impeachment, a Push for Ethics Legal guidelines That Do Not Rely on Disgrace

WASHINGTON – Während die Hausdemokraten versuchen, Präsident Trump mit einem geschichtsträchtigen zweiten Amtsenthebungsverfahren zu bestrafen, treiben sie auch parallele Anstrengungen voran, um sicherzustellen, dass Trumps vierjähriger Bericht über die Verletzung demokratischer und verfassungsmäßiger Normen nicht wiederholt werden kann.

Die Amtszeit von Herrn Trump hat enorme Lücken zwischen den Idealen der amerikanischen Demokratie und der Realität aufgedeckt. Noch bevor er einen Mob zum Angriff auf das Kapitol und die Legislative anregte, ignorierte er Wachhundentscheidungen und verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen, drängte darauf, das Ergebnis einer Wahl aufzuheben, und begnadigte diejenigen, die für ihn gedeckt hatten, während er Steuergelder an seine Familie weiterleitete Geschäft.

Als Reaktion darauf drängen Gesetzgeber und Interessengruppen auf eine umfassende Überarbeitung der Ethikgesetze, wie sie seit der Post-Watergate-Ära nicht mehr gesehen wurden, in der Hoffnung, die Leitplanken, die Herr Trump durchpflügte, zu rekonstruieren und zu stärken.

Zu den Änderungen, die von den Führern der Hausdemokratie begrüßt werden, gehören die Begrenzung der Begnadigungsbefugnisse des Präsidenten, die vorgeschriebene Veröffentlichung der Steuererklärungen eines Präsidenten, neue Durchsetzungsbefugnisse für unabhängige Agenturen und den Kongress sowie strengere Verbote gegen finanzielle Interessenkonflikte im Weißen Haus.

“Wir mussten immer wieder etwas hinzufügen, als die Regierung neue Missbräuche verübte”, sagte der Vertreter Adam B. Schiff, Demokrat von Kalifornien und Vorsitzender des House Intelligence Committee. “Es ist eine lange Liste.”

Zwei wichtige Gesetze, das Gesetz zum Schutz unserer Demokratie und HR 1, werden die wichtigsten Mittel sein, um die fragwürdigen Praktiken in der Trump-Ära anzugehen, die in den Bemühungen des Präsidenten gipfelten, das Wahlergebnis umzukehren und einen Aufruhr zu provozieren, um das zu vereiteln endgültige Wahlabstimmung für den gewählten Präsidenten Joseph R. Biden Jr. Am vergangenen Dienstag wurde eine Bestimmung im Gesetz zum Schutz unserer Demokratie, die unabhängige Generalinspektoren vor Vergeltungsmaßnahmen schützen und dazu beitragen soll, dass freie Wachhundeplätze umgehend besetzt werden, herausgezogen und verabschiedet das Haus durch eine parteiübergreifende Stimme Abstimmung.

So sehr die Republikaner auch daran interessiert sein mögen, die Präsidentschaft von Herrn Biden einzuschränken, sie mögen den umfassenderen Gesetzesvorlagen der Demokraten nicht so zustimmen, wenn sie als Zurechtweisung für Herrn Trump angesehen werden. Aber die Demokraten sagen, dass sie hart drücken werden, besonders nach der Entweihung des Kapitols.

“Dieser Präsident hat die Ängste der Menschen auf eine Weise ausgenutzt, die rücksichtslos ist und unserer Demokratie und unserer Gesellschaft großen Schaden zufügt”, sagte der Vertreter John P. Sarbanes, ein Demokrat aus Maryland, der die Gesetzgebungsbemühungen leitet. Der Kongress müsse “nach Wegen suchen, unsere Demokratie gegen Angriffe von innen und außen zu stärken”.

Die größere Frage könnte sein, ob die Demokraten “weiterhin daran interessiert sein werden, die Reichweite der Exekutive einzudämmen, wenn es ihr Mann im Weißen Haus ist”, sagte Danielle Brian, die Exekutivdirektorin des Projekts zur Überwachung der Regierung, einer überparteilichen Gruppe, die Missbräuche durch die Regierung untersucht.

Bob Bauer, Autor des Buches „After Trump: Rekonstruktion der Präsidentschaft“ und leitender Berater der Biden-Kampagne, schlug vor, dass die Unterstützung einer Regierung ihre Grenzen haben würde.

“Wir müssen einige Normen rekonstruieren, die beschädigt wurden, aber die Idee ist, ein Gleichgewicht herzustellen, damit die Reform wirksam ist, ohne eine starke Präsidentschaft zu untergraben”, sagte er.

Ein Übergangsbeamter wies auf den Regierungsüberholungsplan hin, den Herr Biden während der Kampagne veröffentlicht hatte. Ein Großteil davon konzentrierte sich auf Kontrollen der Kampagnenfinanzierung, Unabhängigkeit des Justizministeriums und persönliche Interessenkonflikte in der Exekutive. Es enthält keine Kontrolle der Befugnisse des Präsidenten.

Es wächst jedoch der Druck, die systemischen Schwächen der Trump-Jahre zu beseitigen.

“Der Mechanismus, der dieses System bewahrte, war die Angst, einen politischen Preis zu zahlen”, sagte Susan Hennessey, Autorin des Buches “Unmaking the Presidency: Donald Trumps Krieg gegen das mächtigste Amt der Welt”. “Jetzt wissen wir, dass zukünftige Präsidenten wahrscheinlich versuchen werden, diese Regeln zu verletzen oder die Grenzen immer mehr zu verschieben, wenn es keine glaubwürdige Angst davor gibt.”

Präsident Richard M. Nixons Einsatz des Justizministeriums zur Verfolgung seiner politischen Feinde veranlasste den Kongress – schließlich über Jahre hinweg -, das Ethics in Government Act von 1978 zu verabschieden. Das Verhalten von Herrn Trump bewies jedoch, dass viele dieser Änderungen – und langjährige Kontrollen und Abwägungen – Datierung auf die Verfassungskonvention – stützte sich mehr auf Tradition und Scham als auf durchsetzbares Recht.

“Die Reformen haben sich dann als nicht ausreichend erwiesen”, sagte Max Stier, der Geschäftsführer der Partnerschaft für den öffentlichen Dienst, einer überparteilichen Gruppe.

Die Hausdemokraten haben am Montag die Gesetzgebung wieder eingeführt, um diese Mängel zu beheben.

“Wir müssen diesen moralischen Moment nutzen, um Änderungen vorzunehmen, während die Trump-Katastrophe in unseren Köpfen frisch ist”, sagte Lisa Gilbert, Executive Vice President von Public Citizen, einer Verbraucherschutzgruppe.

Das Gesetz zum Schutz unserer Demokratie durch die Demokraten sieht vor, dass Präsidentschaftskandidaten 10 Jahre Steuererklärung veröffentlichen, den Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen für Hinweisgeber und Generalinspektoren verschärfen und den Präsidenten verbieten müssen, sich selbst zu begnadigen.

Mit ausstehenden Gesetzesvorlagen soll das Office of Government Ethics, eine in der Post-Watergate-Ethik-Eile gegründete Exekutivagentur, ermächtigt werden, Bundesbeamte effektiver zu drängen, Unternehmen und Vermögenswerte, die einen Interessenkonflikt darstellen, offenzulegen und zu verkaufen.

Im Moment stützt sich das Büro auf den Wunsch eines Präsidenten, Skandale und Unangemessenheit zu vermeiden, und auf die Zurückhaltung des Senats, Anhörungen zur Bestätigung von Kandidaten zu planen, die nicht die richtigen Unterlagen eingereicht und sich zur Veräußerung verpflichtet haben. Herr Trump und ein zustimmender Senat haben diese Normen explodiert, sagte Herr Stier.

Gemäß den Vorschlägen könnte das Ethikbüro Geldbußen verhängen und Angelegenheiten zur Untersuchung an einen speziellen Anwalt verweisen.

Die neue Gesetzgebung des Hauses ist eine Rückblende der Trump-Jahre. Noch vor seiner Amtseinführung machte Herr Trump, der erste Präsident, der im Weißen Haus ein multinationales Unternehmen unterhielt, klar, dass er Aufschreie über seine geschäftlichen Verstrickungen ignorieren würde.

“Das Gesetz ist völlig auf meiner Seite, was bedeutet, dass der Präsident keinen Interessenkonflikt haben kann”, sagte er kurz nach seinem Wahlsieg.

Eine Maßnahme in der Gesetzgebung des Repräsentantenhauses, die durch die Millionen von Dollar ausgelöst wurde, die Trump-Familienhotels von ausländischen Regierungen gesammelt und die Hausierer beeinflusst hatten, würde es Präsidenten und Vizepräsidenten verbieten, Geschenke, die in der Verfassung als Bezüge bezeichnet werden, von ausländischen Nationen ohne Zustimmung des Kongresses zu erhalten. Der Gesetzentwurf definiert Bezüge als Zahlungen aus Handelsgeschäften und stellt die vage Verfassungssprache klar, die Herr Trump und seine Familie ignorierten, als sie von seiner Präsidentschaft profitierten.

Eine andere Bestimmung würde von den Präsidenten verlangen, einen dokumentierten Grund für Begnadigungen im Zusammenhang mit Ermittlungen gegen sich selbst oder ihre Familienangehörigen anzugeben, eine Maßnahme, die teilweise von Trumps Begnadigung seines ersten nationalen Sicherheitsberaters, Michael T. Flynn, inspiriert ist.

Seitdem hat der Präsident Roger J. Stone Jr. und seinen ehemaligen Wahlkampfvorsitzenden Paul Manafort begnadigt, die sich beide geweigert haben, mit der Sonderermittlung über die russischen Bemühungen um Einflussnahme auf die Wahlen 2016 zusammenzuarbeiten. Herr Trump begnadigte auch Charles Kushner, den Vater seines Schwiegersohns Jared Kushner.

Nach dem Gesetz würde der Austausch einer Begnadigung gegen etwas Wertvolles gemäß den Bundesbestechungsgesetzen als Straftat angesehen. Selbstverzeihungen des Präsidenten, wie Herr Trump erwägen soll, wären verboten.

Der Gesetzentwurf würde auch den rechtlichen Schutz für Hinweisgeber auf die politischen Ernennungen eines Präsidenten ausweiten und alle Hinweisgeber vor Vergeltungsmaßnahmen schützen, einschließlich Maßnahmen, die nach den Bemühungen von Herrn Trump ergriffen wurden, einen anonymen Hinweisgeber der Regierung zu identifizieren, der den Versuch des Präsidenten, sich zu engagieren, aufdeckte Die Ukraine gräbt Herrn Biden aus.

Das Gesetz würde den Generalinspektor, dessen Büros 1978 aufgrund eines anderen Reformgesetzes als interne Wachhunde eingerichtet wurden, besser schützen, indem es Verstöße gegen das Feuer spezifiziert und von einem Präsidenten verlangt, diese zu dokumentieren. Herr Trump deckte das Fehlen eines solchen Schutzes auf, indem er nach Belieben mehrere Generalinspektoren entließ, einschließlich derer, die das Fehlverhalten der Exekutive untersuchen.

“Ein Vorteil des Spektakels der letzten vier Jahre ist, dass sich die breite Öffentlichkeit für die Mechanismen einer guten Regierung interessiert hat”, sagte Frau Brian.

Nur wenige Missbräuche waren schwerwiegender als die gelegentlichen Verstöße des inneren Kreises von Trump gegen das Hatch Act, das es Mitarbeitern der Exekutive verbietet, sich an parteipolitischen Aktivitäten zu beteiligen.

Herr Trump ignorierte die Empfehlung des unabhängigen Office of Special Counsel, die Präsidentschaftsberaterin Kellyanne Conway wegen wiederholter Verstöße gegen den Hatch Act zu entlassen, beispielsweise wegen der Wiederwahl von Herrn Trump und der Aufforderung an die Amerikaner, Kleidung von Ivanka Trumps Modelinie zu kaufen. Der Handelsberater des Weißen Hauses, Peter Navarro, hielt einen Strom von Partisanen-TV-Kommentaren aufrecht, während er wegen Verstößen gegen das Hatch Act von einem Sonderberater untersucht wurde. Außenminister Mike Pompeo nutzte eine offizielle Reise nach Israel als Hintergrund für eine Live-Rede vor dem Republikanischen Nationalkonvent, dessen Inszenierung im Weißen Haus die Verachtung der Regierung für das Gesetz zum Ausdruck brachte.

In Erwartung gesetzlicher Änderungen würde das Office of Special Counsel ermächtigt, das Hatch Act durchzusetzen, wenn der Präsident dies nicht tut, indem Verstöße mit einer Geldstrafe von bis zu 50.000 US-Dollar pro Übertretung geahndet werden.

Neben der Forderung nach strengeren Ethikregeln drängen neue Demokratieförderungsgruppen auf umfassendere Reparaturen des politischen Systems.

“Vieles, was getan werden muss, ist ein Machtausgleich” zwischen der Legislative und der Exekutive der Regierung, sagte Ian Bassin, Gründer von Protect Democracy, das 2017 gegründet wurde.

Herr Trump stellte sich seine verfassungsmäßigen Kräfte als nahezu unendlich vor, eine Wahrnehmung, die von seinen Verbündeten im Kongress selten in Frage gestellt wurde. Als der Kongress sich ausdrücklich weigerte, genügend Geld für die Grenzmauer von Herrn Trump zu verwenden, erklärte er einen nationalen Notstand und nahm das Geld vom Verteidigungsministerium. Als der Kongress Waffenverkäufe in den Nahen Osten blockierte, erklärte er erneut einen Notfall, diesmal über den Iran, und machte die Verkäufe trotzdem.

Herr Biden, als das am längsten amtierende Mitglied des Kongresses, das jemals die Präsidentschaft gewonnen hat, könnte der perfekte Führer sein, um eine solche Neuausrichtung zu erreichen, sagte Herr Bassin, der ein assoziierter Anwalt des Weißen Hauses in der Obama-Regierung war.

Eine andere aufstrebende Gruppe, die Renew Democracy Initiative, zählt Garry Kasparov, den russischen Dissidenten und ehemaligen Schachweltmeister, zum Vorsitzenden eines Vorstands, dem Heidi Heitkamp, ​​die ehemalige demokratische Senatorin aus North Dakota, angehört. Michael S. Steele, ehemaliger Vorsitzender der Republikanischen Partei; und Oberstleutnant Alexander S. Vindman im Ruhestand, der während der Amtsenthebung gegen Herrn Trump aussagte.

“Wir haben vergessen, den Amerikanern ein normatives Argument für eine liberale Demokratie vorzulegen, und wir ernten jetzt die Belohnungen”, sagte Uriel Epshtein, der Exekutivdirektor der Initiative.

Bei einem Abschiedsschuss gegen die abtretende Regierung würde das Gesetz zum Schutz unserer Demokratie die Verjährungsfrist für Straftaten des Bundes und des Vizepräsidenten vor und während ihrer Amtszeit aufheben.

“In der Regulierung der Präsidentschaft wurde davon ausgegangen, dass der Präsident aufgrund seiner Wahl durch das amerikanische Volk nicht systematisch gegen Normen verstoßen möchte, die zwar nicht perfekt sind, aber bemerkenswert gut funktionieren”, sagte Jack L. Goldsmith, stellvertretender Generalstaatsanwalt unter Präsident George W. Bush und zusammen mit Herrn Bauer Autor von „After Trump: Rekonstruktion der Präsidentschaft“.

“Trump hat dieses System nur zerstört”, sagte Goldsmith und warnte, dass der erfolgreichste Gesetzgebungsschub möglicherweise nicht ausreicht, um einen “tugendhaften” Präsidenten zu gewährleisten.