Fast ein Jahr nach Beginn der Coronavirus-Pandemie, da in den USA täglich Tausende von Patienten sterben und die weit verbreitete Impfung noch Monate entfernt ist, haben Ärzte nur wenige Medikamente zur Bekämpfung des Virus.
Eine Handvoll Therapien – Remdesivir, monoklonale Antikörper und das Steroid Dexamethason – haben die Versorgung von Covid-Patienten verbessert und die Ärzte in eine bessere Position gebracht als zu dem Zeitpunkt, als das Virus im vergangenen Frühjahr anstieg. Aber diese Medikamente sind keine Allheilmittel und nicht jedermanns Sache, und die Bemühungen, andere Medikamente wiederzuverwenden oder neue zu entdecken, waren nicht sehr erfolgreich.
Die Regierung investierte 18,5 Milliarden US-Dollar in Impfstoffe, eine Strategie, die zu mindestens fünf wirksamen Produkten mit Rekordgeschwindigkeit führte. Die Investitionen in Medikamente waren jedoch weitaus geringer, etwa 8,2 Milliarden US-Dollar, von denen die meisten nur an wenige Kandidaten gingen, beispielsweise an monoklonale Antikörper. Studien zu anderen Medikamenten waren schlecht organisiert.
Das Ergebnis war, dass viele vielversprechende Medikamente, die die Krankheit frühzeitig stoppen könnten, sogenannte Virostatika, vernachlässigt wurden. Ihre Studien sind ins Stocken geraten, entweder weil die Forscher nicht genügend Mittel oder Patienten zur Teilnahme gefunden haben.
Gleichzeitig haben einige Medikamente trotz enttäuschender Ergebnisse nachhaltige Investitionen erhalten. Es gibt jetzt eine Fülle von Beweisen dafür, dass die Malariamedikamente Hydroxychloroquin und Chloroquin nicht gegen Covid wirkten. Laut dem Covid Registry of Off-Label & New Agents an der University of Pennsylvania gibt es dennoch 179 klinische Studien mit 169.370 Patienten, in denen zumindest einige die Medikamente erhalten. Und die Bundesregierung hat zig Millionen Dollar in ein erweitertes Zugangsprogramm für Rekonvaleszenzplasma gesteckt, das fast 100.000 Covid-Patienten infundierte, bevor es belastbare Beweise dafür gab, dass es funktionierte. Im Januar haben diese Studien gezeigt, dass dies zumindest bei Krankenhauspatienten nicht der Fall ist.
Das Fehlen einer zentralisierten Koordination führte dazu, dass viele Studien mit Covid-Virostatika von Anfang an zum Scheitern verurteilt waren – zu klein und schlecht konzipiert, um nützliche Daten zu liefern, so Dr. Janet Woodcock, die amtierende Kommissarin der Food and Drug Administration. Wenn die Regierung stattdessen ein organisiertes Netzwerk von Krankenhäusern eingerichtet hätte, um große Studien durchzuführen und Daten schnell auszutauschen, hätten die Forscher jetzt viel mehr Antworten.
“Ich beschuldige mich bis zu einem gewissen Grad”, sagte Dr. Woodcock, der die Bemühungen der Bundesregierung zur Entwicklung von Covid-Medikamenten überwacht hat.
Sie hofft, das Chaos mit neuen Anstrengungen der Biden-Administration zähmen zu können. In den nächsten Monaten, sagte sie, plane die Regierung, große und gut organisierte Studien für bestehende Medikamente zu starten, die zur Bekämpfung von Covid-19 umfunktioniert werden könnten. “Wir arbeiten aktiv daran”, sagte Dr. Woodcock.
Brandneue antivirale Medikamente könnten ebenfalls helfen, aber erst jetzt stellen die National Institutes of Health eine wichtige Initiative zusammen, um sie zu entwickeln, was bedeutet, dass sie nicht rechtzeitig bereit sind, die aktuelle Pandemie zu bekämpfen.
“Es ist unwahrscheinlich, dass diese Bemühungen im Jahr 2021 Therapeutika liefern”, sagte Dr. Francis Collins, der Leiter des NIH, in einer Erklärung. “Wenn ein Covid-24 oder Covid-30 kommt, wollen wir vorbereitet sein.”
Obwohl die Zahl der Fälle und Todesfälle im ganzen Land gestiegen ist, hat sich die Überlebensrate der Infizierten erheblich verbessert. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die Sterblichkeitsrate der Krankenhausinsassen bis Juni von 17 Prozent zu Beginn der Pandemie auf 9 Prozent gesunken war, ein Trend, der in anderen Studien bestätigt wurde. Forscher sagen, dass die Verbesserung teilweise auf das Steroid Dexamethason zurückzuführen ist, das die Überlebensraten schwerkranker Patienten erhöht, indem es das Immunsystem unterdrückt, anstatt das Virus zu blockieren. Patienten suchen möglicherweise auch früher im Verlauf der Krankheit Pflege. Und Masken und soziale Distanzierung können die Virusexposition verringern.
Als sich das neue Coronavirus Anfang 2020 als globale Bedrohung herausstellte, versuchten die Ärzte verzweifelt, eine Auswahl bestehender Medikamente zu finden. Die einzige Möglichkeit, festzustellen, ob sie tatsächlich arbeiteten, bestand darin, große klinische Studien durchzuführen, in denen einige Personen Placebos erhielten und andere das betreffende Medikament einnahmen.
Hunderte oder Tausende von Menschen in solche Prozesse zu bringen, war eine enorme logistische Herausforderung. Anfang 2020 beschränkte sich das NIH auf einige vielversprechende Medikamente. Diese Unterstützung führte zur raschen Zulassung von Remdesivir- und monoklonalen Antikörpern. Remdesivir, das die Replikation von Viren in Zellen verhindert, kann die Zeit, die Patienten zur Genesung benötigen, geringfügig verkürzen, hat jedoch keinen Einfluss auf die Mortalität. Monoklonale Antikörper, die das Eindringen des Virus in die Zellen verhindern, können sehr wirksam sein, jedoch nur, wenn sie verabreicht werden, bevor Menschen krank genug sind, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden.
Hunderte von Krankenhäusern und Universitäten begannen ihre eigenen Versuche mit bestehenden Medikamenten, die bereits als sicher und weit verbreitet gelten und möglicherweise auch gegen das Coronavirus wirken. Die meisten dieser Studien waren jedoch klein und unorganisiert.
In vielen Fällen waren die Forscher allein, um Studien ohne die Unterstützung der Bundesregierung oder der Pharmaunternehmen durchzuführen. Im April, als New York City von einer Covid-Welle heimgesucht wurde, hörte Charles Mobbs, Neurowissenschaftler an der Icahn School of Medicine am Mount Sinai, von interessanten Arbeiten in Frankreich, die auf die Wirksamkeit eines Antipsychotikums hinweisen.
Ärzte in französischen psychiatrischen Krankenhäusern hatten festgestellt, dass im Vergleich zu den Mitarbeitern, die sich um sie kümmerten, relativ wenige Patienten an Covid-19 erkrankten. Die Forscher spekulierten, dass die Medikamente, die die Patienten einnahmen, sie schützen könnten. In Laborexperimenten wurde gezeigt, dass eines dieser Medikamente, das Antipsychotikum Chlorpromazin, die Vermehrung des Coronavirus verhindert.
Aktualisiert
Jan. 30, 2021, 3:17 ET
Die Ärzte versuchten, einen Versuch mit Chlorpromazin zu beginnen, aber die Pandemie ließ in Frankreich – wie sich herausstellte – vorübergehend nach, als sie fertig waren. Dr. Mobbs verbrachte dann Wochen damit, Vorkehrungen für einen eigenen Versuch mit Patienten zu treffen, die am Berg Sinai im Krankenhaus waren, um dann gegen dieselbe Wand zu stoßen. “Wir haben keine Patienten mehr”, sagte er.
Wenn Ärzte wie Dr. Mobbs landesweite Netzwerke von Krankenhäusern nutzen könnten, könnten sie genügend Patienten finden, um ihre Studien schnell durchzuführen. Diese Netzwerke existieren, wurden jedoch nicht für die Wiederverwendung von Drogen geöffnet.
Viele Wissenschaftler vermuten, dass der beste Zeitpunkt zur Bekämpfung des Coronavirus früh in einer Infektion liegt, wenn sich das Virus schnell vermehrt. Es ist jedoch besonders schwierig, freiwillige Probanden zu rekrutieren, die sich nicht in einem Krankenhaus befinden. Forscher müssen Menschen direkt nach dem positiven Test ausfindig machen und einen Weg finden, ihnen die Testmedikamente zu liefern.
An der University of Kentucky begannen Forscher im Mai mit einem solchen Versuch, ein Medikament namens Camostat zu testen, das normalerweise zur Behandlung von Entzündungen der Bauchspeicheldrüse verwendet wird. Die Wissenschaftler dachten, es könnte auch als antivirales Covid-19 wirken, da es ein Protein zerstört, von dem das Virus abhängt, um menschliche Zellen zu infizieren. Da Camostat eher in Pillenform als als Infusion erhältlich ist, wäre es besonders nützlich für Menschen wie die freiwilligen Probanden, von denen viele in abgelegenen ländlichen Gebieten lebten.
Aber die Forscher haben in den letzten acht Monaten versucht, genügend Teilnehmer zu rekrutieren. Sie hatten Probleme, Patienten zu finden, die kürzlich eine Covid-Diagnose erhalten haben, insbesondere mit dem unvorhersehbaren Anstieg und Abfall der Fälle.
“Dies war die Ursache für die Verzögerungen bei im Wesentlichen allen Studien auf der ganzen Welt”, sagte Dr. James Porterfield, ein Kliniker für Infektionskrankheiten am University of Kentucky College of Medicine. Wer leitet den Prozess?
Während Ärzte wie Dr. Porterfield Schwierigkeiten hatten, selbst Studien durchzuführen, sind einige Medikamente zu Sensationen geworden, die trotz fehlender Beweise als Allheilmittel gelobt werden.
Das erste vermeintliche Allheilmittel war Hydroxychloroquin, ein Medikament gegen Malaria. Fernsehexperten behaupteten, es habe Heilkräfte, ebenso wie Präsident Trump. Anstatt eine große, gut konzipierte Studie in vielen Krankenhäusern zu starten, begannen die Ärzte einen Schwarm kleiner Studien.
“Es gab keine Koordination und keine zentralisierte Führung”, sagte Ilan Schwartz, Experte für Infektionskrankheiten an der Universität von Alberta.
Trotzdem erteilte die FDA dem Medikament eine Notfallfreigabe zur Behandlung von Personen, die mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Als große klinische Studien endlich Ergebnisse lieferten, stellte sich heraus, dass das Medikament keinen Nutzen brachte – und sogar Schaden anrichten könnte. Die Agentur hat ihre Genehmigung im Juni zurückgezogen.
Viele Wissenschaftler waren verbittert und betrachteten all diese Arbeiten als Verschwendung wertvoller Zeit und Ressourcen.
“Die klare, eindeutige und überzeugende Lehre aus der Hydroxychloroquin-Geschichte für die medizinische Gemeinschaft und die Öffentlichkeit ist, dass Wissenschaft und Politik sich nicht vermischen”, schrieb Dr. Michael Saag von der Universität Alabama in Birmingham im November im New England Journal of Medicine.
Jetzt wird ein anderes Medikament populär, bevor es starke Beweise dafür gibt, dass es wirkt: die parasitentötende Verbindung Ivermectin. Senator Ron Johnson, Republikaner von Wisconsin, der im April Hydroxychloroquin pries, hielt im Dezember eine Anhörung ab, bei der Dr. Pierre Kory über Ivermectin aussagte. Dr. Kory, ein Lungen- und Intensivspezialist am Aurora St. Luke’s Medical Center in Milwaukee, nannte es “effektiv ein” Wundermittel “gegen Covid-19”. Es gibt jedoch keine veröffentlichten Ergebnisse aus groß angelegten klinischen Studien, die solche Behauptungen stützen, sondern nur kleine, suggestive.
Selbst wenn die Bundesregierung ein zentrales Versuchsnetzwerk eingerichtet hätte, wie es jetzt versucht wird, wären Wissenschaftler immer noch mit unvermeidlichen Hürden konfrontiert gewesen. Es braucht Zeit, um sorgfältige Experimente durchzuführen, um vielversprechende Medikamente zu entdecken und dann zu bestätigen, dass es sich wirklich lohnt, sie weiter zu untersuchen.
“In der Arzneimittelentwicklung sind wir an Landebahnen mit einer Laufzeit von 10 bis 15 Jahren gewöhnt”, sagte Sumit K. Chanda, Virologe am Sanford Burnham Prebys Medical Discovery Institute in La Jolla, Kalifornien.
Im Februar begannen Dr. Chanda und seine Kollegen eine andere Art der Suche nach einem Covid-19-Antivirusmittel. Sie untersuchten eine Bibliothek mit 13.000 Medikamenten und mischten jedes Medikament mit Zellen und Coronaviren, um festzustellen, ob sie Infektionen gestoppt hatten.
Ein paar Medikamente erwiesen sich als vielversprechend. Die Forscher testeten eine von ihnen – eine billige Lepra-Pille namens Clofazimin – über mehrere Monate und führten Experimente an menschlichem Lungengewebe und Hamstern durch. Clofazimin bekämpfte das Virus bei den Tieren, wenn sie es kurz nach der Infektion erhielten.
Jetzt, fast ein Jahr nach Beginn seiner Forschung, hofft Dr. Chanda, dass er den schwierigsten Teil der Drogentests finanzieren kann: große und randomisierte klinische Studien, die Millionen von Dollar kosten können. Um diese Phase effizient abzuschließen, benötigen Forscher fast immer die Unterstützung eines großen Unternehmens oder der Bundesregierung oder von beidem – wie dies bei den großen klinischen Studien für die neuen Coronavirus-Impfstoffe der Fall war.
Es ist unklar, wie die neuen Drogentestbemühungen der Biden-Regierung entscheiden werden, welche Medikamentenkandidaten unterstützt werden sollen. Wenn die Versuche jedoch in den nächsten Monaten beginnen, könnten sie möglicherweise bis Ende des Jahres nützliche Daten liefern.
Pharmaunternehmen beginnen auch, einige Studien mit wiederverwendeten Arzneimitteln zu finanzieren. Eine in dieser Woche in Science veröffentlichte Studie ergab, dass ein 24 Jahre altes Krebsmedikament namens Plitidepsin 27-mal wirksamer als Remdesivir ist, um das Coronavirus in Laborexperimenten zu stoppen. Im Oktober berichtete ein spanisches Pharmaunternehmen namens PharmaMar über vielversprechende Ergebnisse einer kleinen Sicherheitsstudie mit Plitidepsin. Jetzt bereitet sich das Unternehmen darauf vor, eine Spätstudie in Spanien zu starten, um festzustellen, ob das Medikament im Vergleich zu einem Placebo wirkt.
Der Pharmakonzern Merck führt eine große Studie im Spätstadium mit einer Pille namens Molnupiravir durch, die ursprünglich von Ridgeback Biotherapeutics gegen Influenza entwickelt wurde und nachweislich Frettchen von Covid-19 heilt. Die ersten Ergebnisse der Studie könnten bereits im März vorliegen.
Experten sind besonders gespannt auf diese Daten, da Molnupiravir möglicherweise mehr als nur Covid-19 behandelt. Im April fanden Wissenschaftler heraus, dass das Medikament auch Mäuse behandeln kann, die mit anderen Coronaviren infiziert sind, die SARS und MERS verursachen.
Alle Virostatika, die im Jahr 2021 auftauchen könnten, werden nicht das Leben retten, das Covid-19 bereits verloren hat. Es ist jedoch möglich, dass eines dieser Medikamente gegen künftige Coronavirus-Pandemien wirkt.
Noah Weiland und Katie Thomas haben zur Berichterstattung beigetragen.
