Tag: Poor

Categories
Health

Poor Individuals Extra Prone to Have Respiratory Issues, Examine Finds

Poor Americans More Likely to Have Respiratory Problems, Study Finds

But that has changed drastically. By the survey period 2017-18, current and former smoking rates among the wealthiest dropped by nearly half to 34 percent — while rates among the poorest inched up to 57.9 percent

Though smoking is an acquired habit, lower-income people may be more likely to use tobacco to cope with the stresses of poverty, Dr. Gaffney said. Tobacco advertising often targets low-income communities, and there is a higher density of tobacco stores in poor neighborhoods, according to the authors of a commentary accompanying the study. Poor people may also have more limited access to smoking cessation programs and replacement therapies, they said.

“We’re increasingly thinking of tobacco dependence as a disease,” said Dr. Sarath Raju, an assistant professor of pulmonary and critical care medicine at Johns Hopkins University and one of the authors of the commentary. “Individual responsibility is important, but without appropriate treatment or access to treatment to help you quit, that’s a challenge.”

Among children, asthma rates increased in all income groups after 1980, but they rose more sharply among children from poorer households. There was little difference in asthma rates in young children aged 6 to 11 before 1980, which stood at 3 percent to 4 percent. But by 2017-18, rates among the poor increased to 14.8 percent, compared with 6.8 percent among children from the highest income families. (A similar pattern emerged among adults; statistical adjustments for smoking only slightly reduced the differences.)

Among low-income adults, rates of chronic obstructive pulmonary disease, an inflammatory lung disease, have long been higher than among wealthier individuals. But rates have increased, widening the gap, with prevalence among the poorest Americans increasing to 16.3 percent from 10.4 percent, even as the rate remained stable, at 4.4 percent, among the wealthiest.

Between 1959 and 2019, poorer and less-educated adults consistently reported more troubling respiratory symptoms, like labored breathing, than wealthier, more educated people. For some symptoms, like having a problem cough, the gap between the rich and poor widened over time.

Wheezing rates fell for the highest income and most educated groups, but they remained stable in the poor, least educated groups, the study found.

Categories
Health

FDA finds poor situations at Baltimore plant that ruined J&J doses

FDA finds poor conditions at Baltimore plant that ruined J&J doses

A detail of Janssen Johnson & Johnson’s COVID-19 vaccine that is not currently being issued because it has been on hold.

Allen J. Cockroaches | Los Angeles Times | Getty Images

The Food and Drug Administration said Wednesday a facility in Baltimore that ruined millions of Johnson & Johnson Covid-19 vaccine doses was unsanitary and unsuitable for making the shots.

The FDA asked Emergent BioSolutions, which operates the facility, to temporarily suspend production of materials for Covid-19 vaccines earlier this month as the U.S. agency initiated an inspection.

“The company has not adequately trained personnel involved in manufacturing operations, quality control sampling, weighing and dispensing, and engineering operations to prevent drug cross-contamination,” FDA investigators wrote in the report.

The eight-day inspection earlier this month revealed a number of alarming quality issues throughout the facility.

In a 13-page report, the inspectors wrote that the facility used to manufacture the vaccine “was not kept in a clean and sanitary condition” and “was not of the appropriate size, design and location for cleaning, maintenance and to facilitate proper operation. “”

FDA inspectors said paint was peeling in multiple places and walls were damaged, which could affect the facility’s “ability to adequately clean and disinfect.” They also found that when handling waste or materials used to make vaccines, employees did not follow standard operating procedures to ensure they were not contaminated.

The facility has not been approved by the FDA to manufacture or distribute Johnson & Johnson’s Covid-19 vaccine, and none of the doses manufactured at this facility have been marketed for use in the United States.

In a statement, J&J said it had “stepped up its oversight of drug manufacturing at the Emergent BioSolutions Bayview facility, including additional controls and personnel, to ensure that the quality standards of our company and the US Food & Drug Administration ( FDA) are complied with. “”

“Johnson & Johnson will exercise its regulatory authority to ensure that all FDA observations are promptly and fully considered,” it said.

Robert Califf, former FDA commissioner under the Obama administration, said that while the problems at the Baltimore plant appear “troubling”, manufacturing issues are emerging and one reason FDA oversight is so important.

“Supply chain and manufacturing are really complicated issues, but that’s why you need an FDA and inspections, and it’s the shared responsibility of the FDA and the companies themselves,” he told CNBC in a telephone interview.

Earlier this month, the Biden administration hired J&J to run the Baltimore facility after US officials learned that Emergent, a contract manufacturer that made vaccines for J&J and AstraZeneca, mixed the ingredients for the two shots would have. Officials also stopped production of the AstraZeneca vaccine.

The interruption in production of new materials is the most recent setback for J & J. Last week, the FDA and Centers for Disease Control and Prevention advised states to temporarily discontinue use of J & J’s vaccine “out of caution” after six Women had developed a rare but potentially life-threatening bleeding disorder in which one person was dead and one was in critical condition. A key CDC panel is due to meet on Friday to make a recommendation on how to use the vaccine.

The FDA said Wednesday that its actions at the Baltimore facility had nothing to do with the ongoing evaluation of the coagulation cases.

This is a developing story. Please try again.

Categories
Health

J&J Covid vaccine distribution in poor, Black communities raises race questions

J&J Covid vaccine distribution in poor, Black communities raises race questions

Johnson & Johnson Covid-19-Impfstoff in einem Impfzentrum, das am 5. März 2021 im Hilton Chicago O’Hare Airport Hotel in Chicago, Illinois, eingerichtet wurde.

Kamil Krzaczynski | AFP | Getty Images

Logan Patmon aus Detroit weiß, dass der Covid-19-Impfstoff von Johnson & Johnson einfacher zu verteilen ist als die Schüsse von Moderna und Pfizer.

Der 28-jährige Black-Anwalt sagte, er sehe es als minderwertig an, da Daten aus klinischen Studien gezeigt haben, dass J & J in den USA zu 72% gegen Covid schützt, verglichen mit etwa 95% bei den beiden anderen Impfstoffen.

“Warum für 70 gehen, wenn Sie 95 bekommen können?” er sagte.

Für Beamte ist der Schuss von J & J ein Segen, da er monatelang bei Kühlschranktemperatur gelagert werden kann und nur eine Dosis benötigt – im Gegensatz zu Pfizer und Moderna, für die Gefrierschränke und zwei Runden Stöße im Abstand von etwa einem Monat erforderlich sind. Das macht J & Js Schuss zu einem wichtigen Instrument, um Menschen, die möglicherweise nicht zu einem zweiten Termin zurückkehren können, lebensrettende Impfstoffe zukommen zu lassen. Es ist besonders wertvoll, um die Aufnahmen an schwer erreichbare Orte zu bringen, an denen möglicherweise keine zuverlässige Kühlung vorhanden ist, z. B. in Stammesgebieten, in ärmeren Gegenden sowie in ländlichen und Grenzgemeinden.

“Nur weil es am einfachsten ist, heißt das nicht, dass es das Richtige ist”, sagte Patmon gegenüber CNBC. “Sie möchten nicht, dass es eine Situation gibt, in der getrennte, wohlhabendere Gebiete den besseren Impfstoff erhalten und den armen, mehr Minderheitengebieten gesagt wird: ‘Sei einfach glücklich.'”

Beamte stoßen bei der Verteilung der Aufnahmen von J & J auf ein unvorhergesehenes Problem. Obwohl unbeabsichtigt, stellen einige Leute aufgrund ihrer niedrigeren Wirksamkeitsrate die Frage, ob dies nur ein weiteres Beispiel für eine subtil rassistische Behandlung von Minderheiten in Amerika ist. Während der Impfstoff von J & J hochwirksam ist, insbesondere gegen schwere Krankheiten und Todesfälle, sehen Patmon und andere Amerikaner ihn immer noch als minderwertig an. Durch den Versand an ärmere Postleitzahlen in Großstädten und ländlichen Gemeinden riskieren Beamte laut Gesundheitsexperten Vorwürfe der Diskriminierung.

Dies könnte das Vertrauen in die Einführung von Impfstoffen weiter untergraben, insbesondere in Farbgemeinschaften, sagen Experten, da mehr Daten aus Staaten zeigen, dass Schwarze und Hispanics weiterhin einen überproportionalen Anteil an Covid-19-Todesfällen ausmachen, die Impfstoffe jedoch mit deutlich geringeren Raten erhalten als Weiße Menschen.

In New York zum Beispiel machen Schwarze etwa 16% der Bevölkerung des Bundesstaates aus und machen 23% der Todesfälle durch Covid-19 aus, haben aber laut einem Bericht des gemeinnützigen Kaisers vom 3. März bisher nur 8% der Schüsse erhalten Family Foundation, die staatlich gemeldete Daten analysierte. Hispanics machen 19% der Bevölkerung und 23% der Todesfälle in Covid aus, haben aber nur 9% der Schüsse erhalten.

Weiße Menschen machen 63% der Bevölkerung und 40% der Todesfälle aus, aber laut KFF-Analyse haben sie 81% der Impfungen erhalten.

Die Verwendung des Impfstoffs von J & J hauptsächlich in schwer erreichbaren Gebieten kann zu einem “Maß an Misstrauen” und “erhöhtem Zögern” führen, sagte Dr. Sonja Hutchins, eine ehemalige CDC-Beamtin, am 1. März gegenüber dem Beratenden Ausschuss für Immunisierungspraktiken der Agentur sehr vorsichtig zu sein und zu verstehen, was einige der unbeabsichtigten Folgen der Ausrichtung auf Farbgemeinschaften sein könnten, von denen einige glauben, dass sie schwer zu lesen sind, wenn sie erreichbar sind “, sagte Hutchins, der jetzt Professor an der Morehouse School of Medicine ist.

Impfstoffe vergleichen

Der Impfstoff von J & J wurde am 27. Februar für die Verwendung in den USA zugelassen. Der J & J-Schuss zeigte in den USA etwa einen Monat nach der Inokulation eine Wirksamkeit von 72%, 66% in Lateinamerika und 64% in Südafrika, wo das ansteckendere und virulentere B. Die Variante .1.351 breitet sich schnell aus. Insbesondere verhinderte es 100% der virusbedingten Krankenhausaufenthalte und Todesfälle. Die klinischen Phase-3-Studien von Pfizer und Moderna, die im November abgeschlossen wurden, zeigten, dass beide Impfstoffe eine Wirksamkeitsrate von etwa 95% aufwiesen.

Die Berechnung der Wirksamkeit eines Impfstoffs ist schwierig und kann variieren, je nachdem, wo die Studie durchgeführt wird, welche Arten von Varianten in der Region vorherrschen und wie weit die Gemeinschaft verbreitet ist.

Die dritte Phase der Studie von J & J begann ungefähr zwei Monate hinter der von Pfizer und Moderna und wurde weltweit und in Ländern durchgeführt, in denen bereits infektiösere Varianten, die sich den Impfstoffen entziehen können, bereits eingesetzt hatten.

Dr. Anthony Fauci, Chefarzt des Weißen Hauses, sagte, es sei unmöglich, die drei zu vergleichen, da sie nicht in direkten klinischen Studien bewertet wurden.

“Wir sagen also nicht, dass einer besser oder schlechter ist als der andere, wir sagen, dass alle drei wirklich ziemlich gut sind”, sagte er am Samstag gegenüber MSNBC. “In Bezug auf die Verbreitung in verschiedenen Gruppen hat der Präsident sehr, sehr deutlich gemacht, dass wir Gerechtigkeit haben werden, was bedeutet, dass wir diese gleichmäßig auf die verschiedenen Komponenten verteilen werden, genauso wie wir es mit den anderen beiden getan haben . “

Er sagte, jemand könnte den Impfstoff von J & J bevorzugen, weil nur ein Schuss erforderlich ist, “aber es wird keine absichtliche Versendung an eine demografische Gruppe gegenüber einer anderen geben”, sagte er.

Die Bundesregierung hat letzte Woche fast 4 Millionen Dosen des Impfstoffs von J & J an Bundesstaaten, Apotheken und kommunale Gesundheitszentren verteilt und plant, bis Ende dieses Monats weitere 16 Millionen zu versenden. Das Unternehmen hat bis Ende Juni einen Vertrag mit der US-Regierung über 100 Millionen Dosen abgeschlossen.

Ein wichtiges Verkaufsargument für den Impfstoff von J & J ist, dass er mindestens 3 Monate bei 36 bis 46 Grad Fahrenheit gelagert werden kann und eine Einzeldosis ist. Im Vergleich dazu handelt es sich bei den Impfstoffen von Pfizer und Moderna um zwei Dosierungen. Pfizers Schuss muss in ultrakalten Gefrierschränken gelagert werden, die zwischen minus 112 und minus 76 Grad Fahrenheit liegen, obwohl die FDA dem Unternehmen kürzlich gestattet hat, ihn zwei Wochen lang bei Temperaturen zu lagern, die üblicherweise in pharmazeutischen Gefriergeräten zu finden sind. Moderna muss mit 13 unter null bis 5 Grad Fahrenheit verschickt werden.

Zuordnung zu Staaten

Jeff Zients, Covid-Zar von Präsident Joe Biden, sagte, dass der Impfstoff von J & J Staaten auf der Grundlage ihrer gesamten erwachsenen Bevölkerung zugeteilt wird – genau wie Pfizer und Moderna. Sobald der Impfstoff eingetroffen ist, können die Staaten die Dosen nach eigenem Ermessen verteilen, obwohl die CDC empfiehlt, die am stärksten gefährdeten Personen zu priorisieren.

In New York City sagte Bürgermeister Bill de Blasio, der J & J-Impfstoff sei für Senioren im Heimatland und andere bestimmt, die nicht einfach zu Vertriebszentren gelangen können. Er räumte ein, dass der Impfstoff aufgrund seiner geringeren Wirksamkeitsrate eine “Kommunikationsherausforderung” für staatliche und lokale Gesundheitsbehörden darstellen könnte.

“Es gibt viele Fehlinformationen, die wir überwinden müssen”, sagte er am 1. März gegenüber Reportern. “Sobald Sie geimpft sind, sind Sie geschützt. Es macht so viel Sinn, sie zu verwenden. Und das macht mir wirklich Sorgen.” Die Leute werden das falsche Verständnis davon bekommen und dann zögern, sich genau dann impfen zu lassen, wenn wir sie am dringendsten brauchen, um geimpft zu werden. “

In Louisville, Kentucky, sagten Gesundheitsbeamte, sie würden den Impfstoff für vorübergehende Menschen einsetzen, die einem hohen Risiko ausgesetzt sind und nicht einfach für einen zweiten Schuss zurückkehren können, wie die Obdachlosen. In Harris County, Texas, wo sich Houston befindet, wird der J & J-Impfstoff an mobilen Impfstellen verabreicht, die jede Woche den Standort wechseln, wenn Anbieter versuchen, unterversorgte Gruppen zu erreichen, die am anfälligsten für Covid sind.

Der Bürgermeister von Detroit, Mike Duggan, lehnte letzte Woche eine erste Zuteilung des Impfstoffs von J & J ab und sagte: “Johnson & Johnson ist ein sehr guter Impfstoff. Moderna und Pfizer sind die besten. Und ich werde alles tun, um sicherzustellen, dass die Bewohner der Stadt von Detroit bekommen das Beste. “

Später ging er diese Kommentare zurück und teilte CNBC in einer Erklärung mit, dass die Stadt bereits über genügend Kapazitäten mit Moderna und Pfizer verfügt, um Tausende von Einwohnern zu impfen. Er sagte, die Stadt werde eine neue Impfstelle für J & J-Aufnahmen eröffnen, wenn die Nachfrage der berechtigten Bewohner das Angebot an Moderna- und Pfizer-Dosen übersteigt.

“Sehr vorsichtig”

Kasisomayajula Viswanath, Professor für Gesundheitskommunikation an der Harvard TH Chan School of Public Health, sagte gegenüber CNBC, er sei besorgt darüber, wie Staaten den Impfstoff verteilen würden, auch wenn ihr Plan sinnvoll sei.

Viswanath, dessen Forschung sich auf die Beseitigung von Ungleichheiten im Gesundheitswesen konzentriert, sagte, dass staatliche und lokale Gesundheitsbehörden mitteilen müssen, warum der Impfstoff von J & J auf eine bestimmte Weise verteilt wird, oder dass sie Vorwürfe von Rassismus und Misstrauen riskieren.

“Wir müssen äußerst vorsichtig sein”, sagte er und fügte hinzu, dass die Impfstoffe von Moderna und Pfizer J & J überlegen seien.

Viswanath empfahl den Staaten, die Hilfe lokaler Organisationen, denen Gemeinschaften vertrauen, wie Kirchen oder Aktivistengruppen, für ihre Kommunikationsbemühungen zu gewinnen.

“Wenn Sie anfangen, diesen Impfstoff an bestimmte Gruppen und bestimmte Stadtteile zu verteilen, ohne zu erklären, warum dies so gemacht wird, besteht wahrscheinlich die Wahrnehmung, dass meine Gruppe, meine Nachbarschaft, meine Stadt diesen Impfstoff mit geringer Wirksamkeit im Vergleich zu erhält diese Gruppe, diese Nachbarschaft oder diese Stadt “, sagte er.

Insbesondere in schwarzen Gemeinden gibt es bereits Bedenken aufgrund der anhaltenden Diskriminierung, die sie “Tag für Tag” vom Gesundheitssystem erfahren, sagte er.

“Die tägliche Diskriminierung, die tägliche Respektlosigkeit, das ist es, was Misstrauen erzeugt”, sagte er.

Umdenken

Dr. Stephen Schrantz, der Teil des Teams war, das eine J & J-Impfstoffstudie an der Medizin der Universität von Chicago leitete, sagte, Kommunikation sei der Schlüssel. Er fügte hinzu, dass Anbieter nicht möchten, dass ihre Patienten glauben, sie würden “einen wirksameren Impfstoff erhalten als eine andere Person”.

Die Wahrnehmung der Menschen kann sich ändern, fügte er hinzu, zumal mehr Daten über die Impfstoffe herauskommen und die Menschen von den Menschen ihre eigenen inneren Kreise hören.

Veronica Takougang, eine schwarze Medizinstudentin im ersten Jahr in Cincinnati, sagte, sie habe von Gleichaltrigen und anderen viele Bedenken über den J & J-Impfstoff gehört und darüber, ob er vorwiegend in Farbgemeinschaften eingesetzt wird.

Sie sagte, dass sie den Menschen sagt, dass der Impfstoff viele Vorteile hat, einschließlich der Tatsache, dass er schwere Krankheiten verhindert und eine Einzeldosis darstellt, so dass etwa einen Monat später kein zweiter Termin vereinbart werden muss.

“Die Leute achten sehr auf die Zahlen”, sagte sie. Sie fügte hinzu, dass ihre Bedenken hinsichtlich des Impfstoffs von J & J “gültig” seien und dass Menschen nicht davon ausgeschlossen werden sollten, die anderen Impfstoffe zu erhalten, nur weil sie möglicherweise nicht in der Lage sind, eine zusätzliche Stunde frei zu nehmen.

Geimpft werden

Das Weiße Haus fordert die Öffentlichkeit auf, den ersten Impfstoff zu nehmen, den Sie bekommen können.

“Wir haben drei hochwirksame Impfstoffe mit einem sehr guten Sicherheitsprofil”, sagte Fauci am Freitag gegenüber Reportern. “Jeder von ihnen ist sehr wirksam bei der Vorbeugung klinisch offensichtlicher Krankheiten. Wichtig ist jedoch, dass alle drei einen sehr wichtigen Effekt haben, da sie außerordentlich wirksam gegen schwere Krankheiten sind und Krankenhausaufenthalte und Todesfälle verhindern.”

“Das Wichtigste ist, sich impfen zu lassen und nicht herauszufinden, ob einer besser ist als der andere”, fügte er hinzu.

Alex Gorsky, CEO von J & J bei CNBC, sprach am 1. März ebenfalls über die niedrigere Wirksamkeitsrate und sagte, der Impfstoff werde ein wichtiges Instrument im Kampf gegen das Virus sein, da er Krankenhausaufenthalte und Todesfälle verhindert.

“Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, Vergleiche anzustellen”, sagte Gorsky in einem Interview mit CNBCs “Squawk Box”. “Aber wenn man sich wirklich ansieht, was hier das Ziel ist, Menschen aus dem Krankenhaus herauszuhalten und Menschen vor dem Sterben zu bewahren, glauben wir, dass dies ein unglaublich wichtiges Instrument ist, das hinzugefügt werden muss – zu Gesundheitssystemen, geschweige denn zu Patienten auf der ganzen Welt.”

Categories
Health

In Afghanistan, a Booming Kidney Commerce Preys on the Poor

In Afghanistan, a Booming Kidney Trade Preys on the Poor

HERAT, Afghanistan – In the midst of the hustle and bustle of beggars and patients outside the crowded hospital, there are sellers and buyers looking at each other suspiciously: the poor looking for money for their vital organs, and the seriously ill or their surrogate mothers looking for something to buy.

The illegal kidney business is booming in the western city of Herat, fueled by sprawling slums, poverty and endless war in the surrounding country, an entrepreneurial hospital bidding as the country’s first kidney transplant center, and officials and doctors turning a blind eye to organ trafficking.

In Afghanistan, as in most countries, the sale and purchase of organs is illegal, as is the implantation of purchased organs by doctors. However, the practice remains a worldwide problem, particularly with respect to the kidneys, as most donors can live with just one.

“These people need the money,” said Ahmed Zain Faqiri, a teacher who is looking for a kidney for his seriously ill father in front of Loqman Hakim Hospital. He was eyed uncomfortably by a young farmer, Haleem Ahmad, 21, who had heard about the kidney market and wanted to sell after his harvest failed.

The consequences will be dire for him. For the impoverished kidney vendors recovering in cold, unlit Herat apartments with peeling paint and concrete floors that have been temporarily freed from debt but are too weak to work, in pain and unable to afford medication, the deal is a portal for new misery. In one such apartment, half a sack of flour and a modest container of rice were the only food for a family with eight children last week.

Transplants are big business for Loqman Hakim Hospital. Officials boast more than 1,000 kidney transplants in five years, involving patients from across Afghanistan and the global Afghan diaspora. It offers them bargain deals at one-twentieth the cost of such procedures in the United States in a city with a seemingly endless supply of fresh organs.

When asked if the hospital made good money from the operations, Masood Ghafoori, a senior finance manager, said, “You could say that.”

The hospital takes care of the removal, transplant, and initial recovery for both patients without asking questions. Sellers say their hospital fees will be covered by the buyers and after a few days at the recovery center they will be sent home.

How the organ recipient gets the donor to agree to the procedure is not the hospital’s concern, the doctors say.

“It’s none of our business,” said Dr. Farid Ahmad Ejaz, a hospital doctor whose business card reads “Founder of Kidney Transplant in Afghanistan”.

Dr. Ejaz initially claimed that more than a dozen impoverished Herat residents lied when they told The Times that they had sold their kidneys for cash. He later admitted that “maybe” wasn’t the case. Interviews with other health officials here followed the same arc: initial denials, followed by reluctant appreciation.

“Everything has value in Afghanistan except human life,” said Dr. Mahdi Hadid, member of the Herat Provincial Council.

According to the United Nations, reports of organ sales in India date back to the 1980s, and today the practice accounts for around 10 percent of all global transplants. Iran, less than 80 miles from Herat, is the only country where kidney sales are not illegal as long as the parties are Iranian.

“There is always a gap between international guidelines and what governments do in practice,” said Asif Efrat, a faculty member at the Herzliya Interdisciplinary Center, a university in Israel, pointing out that Afghanistan compares to the countries in which it is located Organ trafficking is taking place, a new player is most productive: China, Pakistan and the Philippines. “The current international consensus is on the ban side, but governments have incentives not to follow it,” he said.

The moral scruples that keep business underground elsewhere are barely noticeable in Herat. Dr. Ejaz and health officials point out the hard logic of poverty. “The people in Afghanistan sell their sons and daughters for money. How does that compare to selling kidneys? “He asked. “We have to do this because someone is dying.”

Dr. Ejaz seemed unimpressed when he was shown the business card of a kidney broker: “In Afghanistan there are business cards with which people can murder others.”

On the fourth floor of the hospital, three in four recovering patients said they had bought their kidneys.

“I’m fine now,” said Gulabuddin, a 36-year-old imam, a kidney recipient from Kabul. “No pain at all.” He said he paid about $ 3,500 for his kidney that he bought from a “total stranger” with a $ 80 commission to the agent. He did a good deal: kidneys can cost up to $ 4,500.

“If there is approval, Islam has no problem with it,” said Gulabuddin.

Dr. Herat Province Public Health Director Abdul Hakim Tamanna acknowledged the rise of the kidney black market in Afghanistan but said there was little the government could do.

“Unfortunately, this is common in poor countries,” he said. “There is a lack of the rule of law and a lack of regulation related to this process.”

According to the World Bank, the poverty rate in Afghanistan is set to reach over 70 percent by 2020 and the country remains largely dependent on foreign aid. Domestic revenue only finances around half of the state budget. Without a substantial public safety net, healthcare is just another opportunity to take advantage of the most vulnerable people in the country.

Mir Gul Ataye, 28, regrets every second of his decision to sell his kidney deep in the maze of sandy streets in Herat’s slums. As a construction worker who made up to $ 5 a day prior to his surgery last November, he can now lift no more than 10 pounds, and hardly can.

“I am in pain and weak,” he said. “I’ve been sick and can’t control my piss.” Four children huddled in front of him on the concrete floor in the bare, unlit room. He said he supported a total of 13 family members and had around $ 4,000 in debt.

“It was difficult, but I had no choice. Nobody wants to give any part of their body to someone else, ”he said. “It was very embarrassing for me.”

Mr. Ataye received $ 3,800 for his kidney. That was almost three months ago. He’s still in debt and can’t pay his rent or electricity bill.

He said he felt “sadness, despair, anger and loneliness”. One night he was in such severe pain that he hit his head against the wall and fractured his skull.

Others around Herat gave similar reasons for selling a kidney: outstanding debts, sick parents, a marriage that would otherwise have been unaffordable.

“My father would have died if we hadn’t sold,” said Jamila Jamshidi, 25, who was sitting on the floor across from her brother Omid, 18, in a cold apartment on the outskirts of town. Both had sold their kidneys – she five years ago and he a year ago – and both were weak and in pain.

Mohammed Zaman, a tribal elder in a white turban, spoke of the irresistible attraction of Loqman Hakim’s kidney operation in a mud-walled camp just outside Herat, a vortex of sun, wind and dust filled with war refugees from other provinces. More than 20 from his village who have now been evicted from their homes had sold their kidneys.

“My people are hungry. We have no land. We can’t be shopkeepers. We don’t have any money, ”he said. “I can’t stop it.”

In a local restaurant, five brothers talked about being driven from their land in Badghis province by constant attacks by the Taliban. In Herat everyone had sold their kidneys. The youngest was 18, the oldest 32 years old.

“We had no choice,” said Abdul Samir, one of the brothers. “We had to sell. Otherwise we wouldn’t have sold a fingernail. “

Asad Timory and Kiana Hayeri contributed to the coverage.

Categories
Business

If Poor Nations Go Unvaccinated, a Examine Says, Wealthy Ones Will Pay

If Poor Countries Go Unvaccinated, a Study Says, Rich Ones Will Pay

Durch die Monopolisierung der Impfstoffversorgung gegen Covid-19 drohen den reichen Nationen mehr als eine humanitäre Katastrophe: Die daraus resultierenden wirtschaftlichen Verwüstungen werden die wohlhabenden Länder fast genauso hart treffen wie die in den Entwicklungsländern.

Dies ist die entscheidende Erkenntnis aus einer akademischen Studie, die am Montag veröffentlicht werden soll. Im extremsten Szenario – mit reichen Nationen, die bis Mitte dieses Jahres vollständig geimpft waren, und armen Ländern, die weitgehend geschlossen sind – kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Weltwirtschaft Verluste von mehr als 9 Billionen US-Dollar erleiden würde, eine Summe, die über der Jahresproduktion Japans und Deutschlands liegt kombiniert.

Fast die Hälfte dieser Kosten würde von wohlhabenden Ländern wie den Vereinigten Staaten, Kanada und Großbritannien übernommen.

In dem Szenario, das Forscher als am wahrscheinlichsten bezeichnen und in dem Entwicklungsländer bis Ende des Jahres die Hälfte ihrer Bevölkerung impfen, würde die Weltwirtschaft immer noch einen Schlag zwischen 1,8 und 3,8 Billionen US-Dollar absorbieren. Mehr als die Hälfte der Schmerzen würde sich auf wohlhabende Länder konzentrieren.

Die von der Internationalen Handelskammer in Auftrag gegebene Studie kommt zu dem Schluss, dass eine gerechte Verteilung der Impfstoffe im wirtschaftlichen Interesse jedes Landes liegt, insbesondere derjenigen, die am stärksten vom Handel abhängen. Es ist eine Zurechtweisung für die weit verbreitete Auffassung, dass der Austausch von Impfstoffen mit armen Ländern lediglich eine Form der Wohltätigkeit ist.

“Natürlich sind alle Volkswirtschaften miteinander verbunden”, sagte Selva Demiralp, Wirtschaftswissenschaftlerin an der Koc-Universität in Istanbul, die zuvor bei der Federal Reserve in Washington gearbeitet hatte, und eine der Autoren der Studie. “Keine Volkswirtschaft wird vollständig wiederhergestellt, wenn die anderen Volkswirtschaften nicht wiederhergestellt werden.”

Frau Demiralp merkte an, dass eine globale philanthropische Initiative namens ACT Accelerator, die darauf abzielt, Entwicklungsländern Pandemieressourcen zur Verfügung zu stellen, Verpflichtungen in Höhe von weniger als 11 Milliarden US-Dollar für ein Ziel von 38 Milliarden US-Dollar eingegangen ist. Die Studie legt die wirtschaftlichen Gründe für das Schließen der Lücke dar. Die verbleibenden 27 Milliarden US-Dollar mögen auf den ersten Blick wie eine enorme Summe aussehen, sind aber im Vergleich zu den Kosten für die Fortsetzung der Pandemie eine Kleinigkeit.

Die alltägliche Idee, dass die Pandemie weder Grenzen noch Rassen- und Klassenunterschiede respektiert, wurde von Unternehmensleitern und Experten gefördert. Dieses tröstliche Konzept wurde durch die Tatsache widerlegt, dass Covid-19 den Tod und die Zerstörung von Lebensgrundlagen bei Niedriglohn-Servicemitarbeitern und insbesondere bei rassistischen Minderheiten trainiert hat, während Angestellte weitgehend sicher von zu Hause aus arbeiten konnten, und einige andere der reichsten Menschen der Welt können die Pandemie auf Yachten und Privatinseln ausreiten.

Aber im Bereich des internationalen Handels gibt es kein Versteck vor dem Coronavirus, wie die Studie zeigt. Stattdessen gibt es globale Lieferketten, die die Teile für die Industrie produzieren und die weiterhin gestört werden, solange das Virus eine Kraft bleibt.

Ein Team von Wirtschaftswissenschaftlern der Koc University, der Harvard University und der University of Maryland untersuchte Handelsdaten in 35 Branchen in 65 Ländern und untersuchte ausführlich die wirtschaftlichen Auswirkungen einer ungleichen Impfstoffverteilung.

Covid19 Impfungen >

Antworten auf Ihre Impfstofffragen

Wenn ich in den USA lebe, wann kann ich den Impfstoff bekommen?

Während die genaue Reihenfolge der Impfstoffempfänger von Staat zu Staat unterschiedlich sein kann, werden die meisten Ärzte und Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen an erster Stelle stehen. Wenn Sie verstehen möchten, wie diese Entscheidung getroffen wird, hilft dieser Artikel.

Wann kann ich nach der Impfung wieder zum normalen Leben zurückkehren?

Das Leben wird erst wieder normal, wenn die Gesellschaft als Ganzes ausreichend Schutz gegen das Coronavirus erhält. Sobald die Länder einen Impfstoff zugelassen haben, können sie in den ersten Monaten höchstens einige Prozent ihrer Bürger impfen. Die nicht geimpfte Mehrheit bleibt weiterhin anfällig für Infektionen. Eine wachsende Anzahl von Coronavirus-Impfstoffen zeigt einen robusten Schutz vor Krankheit. Es ist aber auch möglich, dass Menschen das Virus verbreiten, ohne zu wissen, dass sie infiziert sind, weil sie nur leichte oder gar keine Symptome haben. Wissenschaftler wissen noch nicht, ob die Impfstoffe auch die Übertragung des Coronavirus blockieren. Selbst geimpfte Menschen müssen vorerst Masken tragen, Menschenmassen in Innenräumen meiden und so weiter. Sobald genügend Menschen geimpft sind, wird es für das Coronavirus sehr schwierig, gefährdete Personen zu finden, die infiziert werden können. Je nachdem, wie schnell wir als Gesellschaft dieses Ziel erreichen, könnte sich das Leben im Herbst 2021 einem normalen Zustand nähern.

Muss ich nach der Impfung noch eine Maske tragen?

Ja, aber nicht für immer. Die beiden Impfstoffe, die möglicherweise in diesem Monat zugelassen werden, schützen die Menschen eindeutig vor einer Krankheit mit Covid-19. Die klinischen Studien, die diese Ergebnisse lieferten, waren jedoch nicht darauf ausgelegt, festzustellen, ob geimpfte Personen das Coronavirus noch verbreiten können, ohne Symptome zu entwickeln. Das bleibt eine Möglichkeit. Wir wissen, dass Menschen, die von Natur aus mit dem Coronavirus infiziert sind, es verbreiten können, ohne Husten oder andere Symptome zu haben. Die Forscher werden diese Frage bei der Einführung der Impfstoffe intensiv untersuchen. In der Zwischenzeit müssen sich selbst geimpfte Menschen als mögliche Spreizer vorstellen.

Wird es wehtun? Was sind die Nebenwirkungen?

Der Impfstoff gegen Pfizer und BioNTech wird wie andere typische Impfstoffe als Schuss in den Arm abgegeben. Die Injektion unterscheidet sich nicht von denen, die Sie zuvor erhalten haben. Zehntausende Menschen haben die Impfstoffe bereits erhalten, und keiner von ihnen hat ernsthafte gesundheitliche Probleme gemeldet. Einige von ihnen haben jedoch kurzlebige Beschwerden verspürt, darunter Schmerzen und grippeähnliche Symptome, die normalerweise einen Tag anhalten. Es ist möglich, dass die Leute planen müssen, nach dem zweiten Schuss einen Tag frei zu nehmen oder zur Schule zu gehen. Obwohl diese Erfahrungen nicht angenehm sind, sind sie ein gutes Zeichen: Sie sind das Ergebnis der Begegnung Ihres eigenen Immunsystems mit dem Impfstoff und einer starken Reaktion, die eine dauerhafte Immunität gewährleistet.

Werden mRNA-Impfstoffe meine Gene verändern?

Nein. Die Impfstoffe von Moderna und Pfizer verwenden ein genetisches Molekül, um das Immunsystem zu stärken. Dieses als mRNA bekannte Molekül wird schließlich vom Körper zerstört. Die mRNA ist in einer öligen Blase verpackt, die mit einer Zelle verschmelzen kann, so dass das Molekül hineinrutschen kann. Die Zelle verwendet die mRNA, um Proteine ​​aus dem Coronavirus herzustellen, die das Immunsystem stimulieren können. Zu jedem Zeitpunkt kann jede unserer Zellen Hunderttausende von mRNA-Molekülen enthalten, die sie produzieren, um eigene Proteine ​​herzustellen. Sobald diese Proteine ​​hergestellt sind, zerkleinern unsere Zellen die mRNA mit speziellen Enzymen. Die mRNA-Moleküle, die unsere Zellen herstellen, können nur wenige Minuten überleben. Die mRNA in Impfstoffen ist so konstruiert, dass sie den Enzymen der Zelle etwas länger standhält, sodass die Zellen zusätzliche Virusproteine ​​bilden und eine stärkere Immunantwort auslösen können. Die mRNA kann jedoch höchstens einige Tage halten, bevor sie zerstört wird.

Wenn Menschen in Entwicklungsländern aufgrund von Sperren, die erforderlich sind, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen, arbeitslos bleiben, müssen sie weniger Geld ausgeben, was den Umsatz für Exporteure in Nordamerika, Europa und Ostasien verringert. Multinationale Unternehmen in fortgeschrittenen Ländern werden auch Schwierigkeiten haben, die erforderlichen Teile, Komponenten und Waren zu sichern.

Im Zentrum der Geschichte steht die Tatsache, dass der größte Teil des internationalen Handels keine fertigen Waren umfasst, sondern Teile, die von einem Land in ein anderes geliefert werden, um zu Produkten gefaltet zu werden. Von den Waren im Wert von 18 Billionen US-Dollar, die im vergangenen Jahr gehandelt wurden, machten sogenannte Zwischenprodukte nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung 11 Billionen US-Dollar aus.

Die Studie stellt fest, dass die anhaltende Pandemie in armen Ländern wahrscheinlich am schlimmsten für Branchen ist, die besonders von Zulieferern auf der ganzen Welt abhängig sind, darunter Automobilindustrie, Textilindustrie, Bauwesen und Einzelhandel, in denen der Umsatz um mehr als 5 Prozent sinken könnte.

Die Ergebnisse ergänzen die Grundannahme, dass die Pandemie die Weltwirtschaft ungleicher als je zuvor machen wird, um eine komplizierende Schicht. Während dies wahr erscheint, könnte eine auffällige Form der Ungleichheit – der Zugang zu Impfstoffen – universelle Probleme aufwerfen.

In einem außergewöhnlichen Beweis für die Innovationsfähigkeit der weltweit qualifiziertesten Wissenschaftler haben einige der führenden Pharmaunternehmen in einem kleinen Bruchteil der Zeit, die für möglich gehalten wurde, lebensrettende Impfstoffe hergestellt. Aber die reichsten Länder in Nordamerika und Europa haben Bestellungen für den größten Teil des Angebots abgeschlossen – genug, um das Zwei- und Dreifache ihrer Bevölkerung zu impfen – und die armen Länder haben sich bemüht, ihren Anteil zu sichern.

Viele Entwicklungsländer, von Bangladesch über Tansania bis Peru, werden wahrscheinlich bis 2024 warten müssen, bevor sie ihre Bevölkerung vollständig impfen können.

Die Initiative, arme Länder mit zusätzlichen Ressourcen zu versorgen, gewann mit dem Amtsantritt von Präsident Biden an Bedeutung. Die Trump-Administration hat nicht zur Sache beigetragen. Dr. Anthony S. Fauci, Chief Medical Officer von Herrn Biden für die Pandemie, kündigte umgehend an, dass die Vereinigten Staaten sich der Kampagne zum Austausch von Impfstoffen anschließen würden.

Im Gegensatz zu den Billionen Dollar, die Regierungen in reichen Ländern für die Rettung von Unternehmen und Arbeitnehmern ausgegeben haben, die durch den Gesundheitsnotstand und den wirtschaftlichen Abschwung geschädigt wurden, haben die Entwicklungsländer Schwierigkeiten, darauf zu reagieren.

Da Wanderarbeitnehmer aus armen Ländern während der Pandemie Arbeitsplätze verloren haben, konnten sie nicht so viel Geld nach Hause schicken, was Ländern, die sich auf diese sogenannten Überweisungen verlassen haben, wie den Philippinen, Pakistan und Bangladesch, einen schweren Schlag versetzt.

Die globale Rezession hat die Nachfrage nach Rohstoffen gedrosselt und Kupferproduzenten wie Sambia und die Demokratische Republik Kongo sowie von Öl abhängige Länder wie Angola und Nigeria dezimiert. Da die Fälle von Covid-19 stark angestiegen sind, hat dies den Tourismus gedrückt und Arbeitsplätze und Einnahmen in Thailand, Indonesien und Marokko gekostet.

Viele arme Länder sind mit Schuldenlasten in die Pandemie eingetreten, die einen Großteil ihrer Staatseinnahmen absorbierten und ihre Ausgaben für die Gesundheitsversorgung einschränkten. Private Gläubiger haben sich geweigert, an einem bescheidenen Programm zur Aussetzung der Schulden teilzunehmen, das von der Gruppe der 20 geschmiedet wurde. Die Weltbank und der Internationale Währungsfonds versprachen beide große Erleichterungen, brachten jedoch keine nennenswerten Dollars hervor.

Auch dies scheint sich zu ändern, da eine neue Führung Washington übernimmt. Die Trump-Regierung lehnte eine geplante Ausweitung der sogenannten Sonderziehungsrechte beim IWF um 500 Milliarden US-Dollar ab, einem Reservevermögen, das die Regierungen gegen harte Währungen eintauschen können. Der Aufstieg von Herrn Biden hat die Hoffnungen der Fondsmitglieder gestärkt, dass seine Verwaltung die Expansion unterstützen wird. Demokraten im Kongress – jetzt unter Kontrolle beider Kammern – haben Unterstützung für eine Maßnahme signalisiert, die das Finanzministerium zum Handeln zwingen würde.

In Hauptstädten wie Washington und Brüssel wurde die Diskussion über die Unterstützung der Entwicklungsländer jedoch moralisch gestaltet. Führer haben darüber diskutiert, wie viel sie übrig haben können, um den am wenigsten glücklichen Gemeinschaften des Planeten zu helfen, während sie sich hauptsächlich um ihre eigenen Leute kümmern.

Die Studie fordert diesen Rahmen heraus. Wenn es nicht darum geht, dass die Menschen in den Entwicklungsländern Zugang zu Impfstoffen erhalten, schaden die Staats- und Regierungschefs der reichsten Nationen ihrem eigenen Vermögen.

“Keine Wirtschaft, wie groß sie auch sein mag, wird gegen die Auswirkungen des Virus immun sein, bis die Pandemie überall ein Ende hat”, sagte John Denton, Generalsekretär der Internationalen Handelskammer. „Der Kauf von Impfstoffen für die Entwicklungsländer ist kein Akt der Großzügigkeit der reichsten Nationen der Welt. Es ist eine wesentliche Investition für die Regierungen, wenn sie ihre Binnenwirtschaft wiederbeleben wollen. “