Misery – COOPER GENERAL NEWS

Before the pandemic, Carla Huanca and her family made modest but meaningful improvements to their cramped apartment in the Buenos Aires slums.

She worked as a hairdresser. Her partner ran the bar in a night club. Together, they brought home about 25,000 pesos ($ 270) a week – enough to add a second story to their home and make extra space for their three boys. They were just about to plaster the walls.

“Then everything closed up,” said Ms. Huanca, 33. “We had nothing left.”

Amid the lockdown, she and her family needed emergency handouts from the Argentine government to keep food on the table. You have come to terms with rough walls. They have chosen to use wireless internet service so their children can manage distance learning.

“We have all spent our savings,” said Ms. Huanca.

The global economic devastation that has accompanied Covid-19 has been particularly severe in Argentina, a country that has entered the pandemic deep in crisis. The economy contracted nearly 10 percent in 2020, the third straight year of the recession.

The pandemic has accelerated an exodus of foreign investment, which has depressed the value of the Argentine peso. This has increased the cost of imports such as food and fertilizers and kept the inflation rate above 40 percent. More than four in ten Argentines are plunged into poverty.

Hanging over national life is an inevitable renegotiation later this year with the International Monetary Fund, an institution Argentines widely loathe for bailing out crippling budget cuts two decades ago.

With public finances exhausted from the pandemic, Argentina must work out a new repayment plan for $ 45 billion in debt to the IMF. That burden is the result of the fund’s most recent bailout and the largest in the institute’s history – a $ 57 billion package of loans to Argentina extended in 2018.

Now under new management, the fund has diminished its traditional fear of austerity and alleviated some of the usual fears. Even so, the negotiations are sure to be complex and politically stormy.

The Argentine government, led by President Alberto Fernández, is deeply divided ahead of the mid-term elections in October. The government faces a major challenge from the left. A former president – and the current vice president – Cristina Fernández de Kirchner are calling for a more combative stance towards the IMF

Companies assume that the government has not developed a strategy that can generate sustainable economic growth. Liberating Argentina from stagnation and inflation is a goal that has eluded the country’s leaders for decades. In a country where its national debt has defaulted no less than nine times, skepticism continues to harm national wealth by limiting investment.

“There is no plan. There’s no going forward, ”said Miguel Kiguel, a former Argentine finance secretary who heads Econviews, a Buenos Aires-based advisor. “How can you get companies to invest? There is still no trust. “

The Fernández government is taking advantage of a more cooperative relationship with the IMF and is trying to reach an agreement with the institution that will save the government penalizing budget cuts and allowing spending to stimulate economic growth.

Such hopes would once have been unrealistic. From Indonesia to Turkey to Argentina, the IMF has forced countries to cut spending amid crises, remove fuel for economic growth and punish those in need of public aid.

Today’s IMF, led by Kristalina Georgieva for the past two years, has eased the institution’s traditional obsession with budget discipline. She has called on governments to impose property taxes to help finance the cost of the pandemic – a measure Argentina passed late last year.

The Fund’s analysis of Argentina’s debt picture and the conclusion that the burden was unsustainable formed the basis for an agreement with international creditors last year. Investors eventually agreed to write down the value of approximately $ 66 billion worth of bonds to overcome opposition from the world’s largest wealth manager BlackRock.

The Argentine government believes it can close a deal from the fund that will allow the country to move its debt significantly and free up impending payments – $ 3.8 billion this year and more than $ 18 billion – dollars next year – without strict requirements it lowered spending.

“The IMF leadership has made it clear that this is the framework,” said Joseph E. Stiglitz, Nobel Laureate from Columbia University in New York. The new regime will reflect “the new IMF,” he added, “recognizing that austerity measures are not working and recognizing their concerns about poverty. “

The expected flexibility of the IMF vis-à-vis Argentina reflects the increasing trust in President Fernández and his Minister of Economics, Martin Guzmán, who studied with Mr. Stiglitz.

Updated

April 19, 2021, 5:23 p.m. ET

On the surface, its management represents a return to the thinking that has animated public life in Argentina since the 1940s under the leadership of Juan Domingo Perón. His presidency was characterized by muscular state authority, public generosity for the poor, and contempt for budgetary considerations.

Peronist politicians have repeatedly showered aid to struggling communities and been forgotten by paying the bills in pesos. This has often led to runaway inflation, crisis and despair. Reformists have temporarily taken power with mandates to restore the financial regulation by cutting public spending. This made the poor angry and laid the foundation for the next upswing of the Peronists.

The last president, Mauricio Macri, took office as the supposed solution to this cycle of booms and busts. International investors celebrated him as a pioneer of a new, technocratic governance approach.

But Mr Macri went over the top by taking advantage of his popularity with investors. He borrowed profusely, despite fighting the poor by cutting government programs. Its debt frenzy, coupled with yet another recession, forced the country to submit to the ultimate humiliation and seek help from the IMF.

In the elections two years ago, voters rejected Mr Macri and installed Mr Fernández – a Peronist. Some suggested that Mr Fernández might take a tough stance on creditors, including the IMF. However, the Fernández administration has shown itself to be pragmatic, gaining the trust of the IMF while continuing to exonerate the poor.

“We have to avoid following the patterns of the past that have caused so much damage,” said Minister of Economic Affairs Guzmán in an interview. “We want to be constructive and solve these problems in a way that works.”

The most damaging problem remains inflation, a reality that is attacking businesses and households and adding to the burden of higher food prices on the poor.

In large economies like the United States, central banks traditionally respond to inflation by raising interest rates. However, this wipes out economic growth – not a tenable proposition in Argentina, where the central bank is already keeping interest rates at the stultifying level of 38 percent.

Instead, Mr Guzmán has pressured unions to accept meager wage increases, arguing that smaller paychecks will go on if inflation can be tamed. He introduced price controls on food and urged other companies to maintain lower prices on their products.

The government has also raised taxes on exports, angering ranchers and farmers.

“They spend more time filling out government tables than producing,” complained Martín Palazón, a farmer who grows soybeans, corn and wheat and raises cattle outside of Buenos Aires.

However, the lawsuits from Argentine companies and the mounting burdens on the poor coincide with the fact that the country’s prospects are already improving.

The Argentine economy is expected to grow nearly 7 percent this year as soybean exports generate growth while high commodity prices give the country a necessary source of hard currency.

Many Argentine companies remain doubtful that the recovery can gain momentum, especially as the central bank maintains high interest rates.

Edelflex, a company based outside of Buenos Aires, develops liquid management equipment used by breweries, food processors, and pharmaceutical manufacturers. High borrowing costs have prevented the company from making improvements to its assets that could lead to additional growth, said company president Miguel Harutiunian.

“We are inevitably short-term and we cannot invest in new technology,” said Harutiunian. “The ultimate goal of a company – or a country – cannot be just to survive.”

Texcom, a textile manufacturer with three plants in Argentina, produces fabrics for international sporting goods brands. The company stopped production amid a government-mandated quarantine last March. By May, Texcom had reopened and moved to an urgent need area: it was supplying materials for protective equipment such as masks that were needed by the medical staff on the front lines.

Even so, the company’s production is down in half from last year’s 2019, and production is expected to hit just 70 percent of preandemic levels this year.

The company’s president, Javier Chornik, is now used to the fact that his wealth rises and falls with the constantly volatile fluctuations in the economy.

“Argentina has been in a maze for years and it can’t get out,” he said. “The country always seems to grow, then there is a crisis and we go back. We go and come back and we never get any further. “

In the slum in southern Buenos Aires, Ms. Huanca’s partner recently reclaimed his old nightclub job, but rising food and fuel prices had effectively reduced her income.

Then came a spate of new Covid cases in their neighborhood. The government imposed new restrictions amid concerns that variants could spread rapidly in neighboring Brazil. Her partner’s employer reduced his working hours and halved his salary.

“I’m scared of what might happen now,” she said. “Everyone is very concerned.”

Die zentrale, verwirrende wirtschaftliche Realität der Vereinigten Staaten Ende 2020 ist, dass auf der Welt alles schrecklich ist, während auf den Finanzmärkten alles wunderbar ist.

Es ist ein makaberes Spektakel. Die Preise für Vermögenswerte erreichen immer wieder neue, außergewöhnliche Höchststände, wenn täglich rund 3.000 Menschen an Coronavirus sterben und 800.000 Menschen pro Woche neue Arbeitslosenanträge stellen. Selbst ein Enthusiast des modernen Kapitalismus könnte sich fragen, ob etwas in der Funktionsweise der Wirtschaft tief gebrochen ist.

Um diese seltsame Mischung aus lebhaften Märkten und wirtschaftlicher Verzweiflung besser zu verstehen, lohnt es sich, sich den Daten zuzuwenden. Zufällig bieten die Zahlen eine kohärente Darstellung darüber, wie die Vereinigten Staaten zu diesem Zeitpunkt gekommen sind – eine mit Lehren darüber, wie sich Politik, Märkte und Wirtschaft überschneiden – und zeigen die starke Ungleichheit zwischen den Besitzern und Nichtbesitzern des Pandemiejahres.

Es beginnt, wie so viele epische Geschichten, mit einer Tabelle mit Daten aus den Volkseinkommens- und Produktkonten, nämlich „Persönliches Einkommen und seine Disposition, monatlich“.

Dieser Bericht zeigt, wie Amerikaner verdienen und ausgeben, zwei Aktivitäten, die das Coronavirus in diesem Jahr drastisch verändert hat. Wenn wir die Zahlen von März bis November (die neuesten verfügbaren) kombinieren und sie mit dem gleichen Zeitraum im Jahr 2019 vergleichen, können wir die Auswirkungen der Peitsche auf die Peitsche deutlicher erkennen.

Die erste wichtige Beobachtung: Die Gehälter und Löhne fielen insgesamt weniger, als selbst ein aufmerksamer Beobachter der Wirtschaft denken könnte. Die Gesamtvergütung der Mitarbeiter ging in diesen neun Monaten nur um 0,5 Prozent zurück, was eher einer leichten Rezession als einer wirtschaftlichen Katastrophe entspricht.

Das scheint unmöglich. Große Teile der Wirtschaft wurden geschlossen; Millionen sind arbeitslos. Die Zahl der Arbeitsplätze, die Arbeitgeber auf ihrer Gehaltsliste angegeben haben, ging im November um 6,1 Prozent gegenüber dem Vorjahr zurück. Dies geht aus separaten Daten des Arbeitsministeriums hervor.

Wie kann die Zahl der Arbeitsplätze um 6 Prozent sinken, während die Vergütung der Mitarbeiter nur um 0,5 Prozent sinken kann? Es hat damit zu tun, welche Arbeitsplätze verloren gegangen sind. Die Millionen von Menschen, die aufgrund der Pandemie nicht mehr arbeiteten, waren überproportional in schlecht bezahlten Dienstleistungsberufen beschäftigt. Höher bezahlte professionelle Jobs waren eher unberührt, und eine Handvoll anderer Sektoren boomten, wie z. B. Lager- und Lebensmittelgeschäfte, was zu höheren Einkommen für diese Arbeitnehmer führte.

Die Arithmetik ist so einfach wie verwirrend. Wenn ein Unternehmensleiter einen Bonus von 100.000 US-Dollar erhält, wenn er ein Unternehmen durch ein schwieriges Jahr führt, während vier Restaurantangestellte mit 25.000 US-Dollar pro Jahr ihren Arbeitsplatz vollständig verlieren, ist der Nettoeffekt auf die Gesamtvergütung gleich Null – auch wenn dies menschlich sehr schmerzhaft ist ist angefallen.

So gingen Löhne, Gehälter und andere Formen der Arbeitnehmerentschädigung trotz Massenarbeitslosigkeit nur geringfügig zurück – 43 Milliarden US-Dollar in den neun Monaten. Aber die Geschichte hat noch mehr zu bieten.

Bei allen Angriffen auf das CARES-Gesetz, die der Kongress Ende März verabschiedete, ist das Ausmaß, in dem er zur Unterstützung der Einkommen der Amerikaner diente, insbesondere derjenigen, die Arbeitsplätze verloren haben, außergewöhnlich.

Das Einkommen der Amerikaner aus Leistungen der Arbeitslosenversicherung war von März bis November 2020 25-mal höher als im gleichen Zeitraum des Jahres 2019. Dies spiegelt teilweise wider, dass natürlich Millionen mehr Arbeitslose Leistungen suchten. Es spiegelt aber auch einen wöchentlichen Zuschlag von 600 USD für Leistungen bei Arbeitslosigkeit wider, den das Gesetz bis Ende Juli beinhaltete – zusammen mit einem Programm zur Unterstützung von Freiberuflern und Vertragsarbeitern, die ihren Arbeitsplatz verloren haben und ansonsten keinen Anspruch auf Leistungen hätten.

Insgesamt haben die Arbeitslosenversicherungsprogramme von März bis November 499 Milliarden US-Dollar mehr in die Taschen der Amerikaner gepumpt als im Vorjahr. 365 Milliarden US-Dollar davon waren das Ergebnis der Ausweitung des CARES-Gesetzes.

Die 1.200-Dollar-Schecks an die meisten amerikanischen Haushalte, die in diese Gesetzgebung einbezogen wurden, trugen weitere 276 Milliarden Dollar zum persönlichen Einkommen bei – ein Großteil davon entfiel auf Familien, bei denen kein Einkommensrückgang zu verzeichnen war.

Aktualisiert

1. Januar 2021, 17:22 Uhr ET

Und das Unterzeichnungsprogramm des Gesetzes, mit dem Unternehmen dazu ermutigt werden sollen, die Mitarbeiter auf ihren Gehaltslisten zu halten, das Paycheck Protection Program, verhinderte einen Zusammenbruch des „Einkommens der Eigentümer“ – Gewinne, die den Eigentümern von Unternehmen und landwirtschaftlichen Betrieben zufielen. Dieses Einkommen stieg knapp um 29 Milliarden US-Dollar, wäre aber ohne die PPP und ein Nahrungsmittelhilfeprogramm für Coronaviren um 143 Milliarden Dollar gesunken.

Das sind bemerkenswerte Zahlen. Insgesamt war das kumulierte Einkommen der Amerikaner nach Steuern von März bis November 2020 um 1,03 Billionen US-Dollar höher als 2019, was einer Steigerung von mehr als 8 Prozent entspricht. Ein Teil des Pessimismus unter Wirtschaftsprognostikern (und Journalisten) im Frühjahr spiegelte ein Unverständnis darüber wider, wie groß und einflussreich diese Konjunkturzahlungen sein würden.

Das Einkommen ist aber auch nur ein Teil der Geschichte. Große Veränderungen im Jahr 2020 fanden auch auf der anderen Seite des Hauptbuchs statt: den Ausgaben.

Ausgaben

Wenn wir uns einer anderen spannenden Geschichte zuwenden: „Persönliche Konsumausgaben nach Hauptprodukttyp, monatlich“, sehen wir ein Muster, das im Nachhinein offensichtlich erscheint, aber nicht so leicht vorherzusagen war, während die Wirtschaft im Frühjahr zusammenbrach.

Der offensichtliche Teil war ein Rückgang der Ausgaben für Dienstleistungen: Alle diese Restaurantreservierungen, die nie vorgenommen wurden, Flüge, die nicht genommen wurden, Sport- und Konzertkarten, die nicht gekauft wurden, summierten sich zu ernsthaftem Geld. Die Ausgaben für Dienstleistungen gingen um 575 Milliarden US-Dollar oder fast 8 Prozent zurück.

Weniger offensichtlich waren einige der anderen Muster, die sich auf die Verbraucherausgaben bei einer Pandemie auswirkten. Die Amerikaner gaben bedeutende Dollars – solche, die sie nicht für Dienstleistungen ausgeben wollten oder konnten – für Dinge aus. Die Ausgaben für langlebige Güter stiegen um 60 Milliarden US-Dollar (ein besserer Stuhl für die Arbeit von zu Hause aus oder vielleicht für ein neues Fahrrad), während die Ausgaben für langlebige Güter um 39 Milliarden US-Dollar stiegen (denken Sie an den Bourbon, der für den Verbrauch zu Hause gekauft wurde und in einem alternativen Universum protokolliert worden wäre als “Dienstleistungen” Verbrauch in einer Bar).

Der zweite Reiz

Antworten auf Ihre Fragen zur Stimulus-Rechnung

Aktualisiert am 30. Dezember 2020

Das Wirtschaftshilfepaket wird Zahlungen in Höhe von 600 US-Dollar ausgeben und für mindestens 10 Wochen ein Bundesarbeitslosengeld in Höhe von 300 US-Dollar ausschütten. Erfahren Sie mehr über die Maßnahme und was für Sie drin ist. Weitere Informationen dazu, wie Sie Hilfe erhalten, finden Sie in unserem Hub.

- Erhalte ich eine weitere Anreizzahlung? Einzelne Erwachsene mit einem bereinigten Bruttoeinkommen in ihrer Steuererklärung für 2019 von bis zu 75.000 USD pro Jahr erhalten eine Zahlung von 600 USD, und ein Paar (oder jemand, dessen Ehepartner im Jahr 2020 verstorben ist), der bis zu 150.000 USD pro Jahr verdient, erhält das Doppelte dieses Betrags. Es gibt auch eine Zahlung von 600 USD für jedes Kind für Familien, die diese Einkommensanforderungen erfüllen. Personen, die Steuern mit dem Status eines Haushaltsvorstands einreichen und bis zu 112.500 US-Dollar verdienen, erhalten ebenfalls 600 US-Dollar zuzüglich des zusätzlichen Betrags für Kinder. Menschen mit einem Einkommen knapp über diesem Niveau erhalten eine Teilzahlung, die um 5 USD pro 100 USD Einkommen sinkt.
- Wann könnte meine Zahlung eintreffen? Die Finanzabteilung teilte am 29. Dezember mit, dass sie begonnen habe, direkte Einzahlungen zu leisten, und am nächsten Tag Schecks verschicken werde. Es wird jedoch eine Weile dauern, bis alle berechtigten Personen ihr Geld erhalten.
- Betrifft die Vereinbarung die Arbeitslosenversicherung? Der Gesetzgeber erklärte sich damit einverstanden, die Zeitspanne zu verlängern, in der Menschen Arbeitslosengeld beziehen können, und eine zusätzliche Bundesleistung neu zu starten, die zusätzlich zu den üblichen staatlichen Leistungen gewährt wird. Aber statt 600 Dollar pro Woche wären es 300 Dollar. Das wird bis zum 14. März dauern.
- Ich bin mit meiner Miete im Rückstand oder erwarte es bald zu sein. Bekomme ich Erleichterung? Die Vereinbarung sieht 25 Milliarden US-Dollar vor, die von staatlichen und lokalen Regierungen verteilt werden, um zurückgebliebenen Mietern zu helfen. Um Unterstützung zu erhalten, müssen die Haushalte verschiedene Bedingungen erfüllen: Das Haushaltseinkommen (für 2020) darf nicht mehr als 80 Prozent des Gebietsmedianeinkommens überschreiten; Mindestens ein Haushaltsmitglied muss von Obdachlosigkeit oder Wohninstabilität bedroht sein. und Einzelpersonen müssen aufgrund der Pandemie Anspruch auf Arbeitslosenunterstützung haben oder direkt oder indirekt finanzielle Schwierigkeiten haben. Die Vereinbarung besagt, dass die Unterstützung für Familien mit geringerem Einkommen, die seit drei Monaten oder länger arbeitslos sind, Vorrang hat.

Aber die zusätzlichen Ausgaben für Sachen überstiegen nicht den Rückgang der Ausgaben für Dienstleistungen. Und dank niedrigerer Zinssätze sanken die persönlichen Zinszahlungen der privaten Haushalte und andere sonstige Ausgaben um 59 Milliarden US-Dollar.

Insgesamt nahmen amerikanische Haushalte nicht nur mehr Geld auf, sondern gaben auch weniger Geld aus. Die Gesamtausgaben gingen um 535 Milliarden US-Dollar zurück.

Sparen

Diese Kombination aus steigendem persönlichem Einkommen und sinkenden Ausgaben drückte die Sparquote der Amerikaner ins Wanken. Von März bis November waren die persönlichen Ersparnisse um 1,56 Billionen US-Dollar höher als 2019, ein Anstieg von 173 Prozent. Normalerweise bewegt sich die Sparquote in einem engen Bereich, etwa 7 Prozent kurz vor der Pandemie. Sie stieg im April auf 33,7 Prozent und erreichte damit den höchsten Stand seit 1959.

Selbst als Millionen von Menschen in diesem Jahr mit großen finanziellen Schwierigkeiten konfrontiert waren, bauten die Amerikaner insgesamt erstaunlich schnell Ersparnisse auf. Es musste irgendwohin gehen. Aber wo? Das Festhalten an zusätzlichem Bargeld war eine Option – und der Bargeldumlauf ist seit Februar um 260 Milliarden US-Dollar gestiegen, was einer Steigerung von 14 Prozent entspricht. Die Einlagen bei Geschäftsbanken sind deutlich gestiegen – seit der ersten Märzwoche um 19 Prozent.

Oder für diejenigen, die sich mit Risiken ein wenig besser auskennen, gab es Investitionen in Aktien, was das erklärt Anstieg des S & P 500 um 16 Prozent im Jahresverlauf. Für diejenigen, die mit viel Risiko vertraut sind – und die Dynamik des Marktes nutzen möchten – gab es den Kauf einer marktüblichen Aktie wie Tesla oder Handelsoptionen.

Oder Sie hätten die Gelegenheit der Pandemie nutzen können, um ein neues Haus zu kaufen: Die Hausverkäufe stiegen, und der nationale Immobilienpreisindex von S & P CoreLogic stieg im Oktober gegenüber dem Vorjahr um 8,4 Prozent.

Im Wesentlichen führt der Anstieg der Ersparnisse bei den Menschen, die große wirtschaftliche Schäden durch die Pandemie vermieden haben, zu einer Flut, die die Werte fast aller finanziellen Vermögenswerte anhebt.

Sicher spielt die Federal Reserve eine Rolle. Die Zentralbank hat die Zinssätze auf nahe Null gesenkt; versprach, sie dort jahrelang zu halten; kaufte Staatsschulden; und unterstützte Märkte für Unternehmensanleihen. Aber der Anstieg der Vermögenspreise hat seinen Weg in viele Sektoren gefunden, weit entfernt von jeglicher Form der Fed-Unterstützung, wie Aktien und Bitcoin. Und der Anstieg hat sich in diesem Herbst eher beschleunigt, obwohl die Fed keine zusätzlichen stimulierenden Maßnahmen ergriffen hat.

Die Fed spielte eine große Rolle bei der Stabilisierung der Märkte im März und April, aber die Rallye seitdem spiegelt wahrscheinlich diese breitere Dynamik in Bezug auf Einsparungen wider.

Nur weil Sie diese Marktgewinne erklären können, bedeutet dies nicht, dass hohe Vermögenspreise gelten werden. Sie könnten eine Geschichte erzählen, in der die Wirtschaft zurückkehrt, wenn Menschen geimpft werden, und das gesamte Muster sich umkehrt, wobei die Sparquote negativ wird, wenn die Amerikaner ihren Vorrat für Reisen und andere Luxusgüter ausgeben, die 2020 verboten waren. Dies könnte die Inflation ankurbeln, was, wenn es schwerwiegend genug ist, dazu führen könnte, dass die Fed ihren einfachen Geldansatz früher zurückzieht, als die Menschen jetzt denken.

Die wirtschaftliche Erzählung von 2021 muss jedoch noch geschrieben werden – und wenn 2020 eines lehrt, ist der Handlungsbogen unvorhersehbarer, als Sie vielleicht denken.