Präsident Biden und die iranischen Staats- und Regierungschefs teilen ein gemeinsames Ziel: Beide wollen wieder in das Atomabkommen einsteigen, das Präsident Donald J. Trump vor drei Jahren abgeschafft hat, und damit das Abkommen wiederherstellen, dass der Iran seine Produktion von Kernbrennstoffen im Gegenzug stark einschränken würde für die Aufhebung von Sanktionen, die seine Wirtschaft erstickt haben.
Aber nach fünf Wochen Schattenboxen in Wiener Hotelzimmern – wo die beiden Seiten Notizen über europäische Vermittler weitergeben – ist klar geworden, dass der alte, streng definierte Deal zumindest auf lange Sicht für keinen von beiden mehr funktioniert.
Die Iraner fordern, dass sie die fortschrittliche Ausrüstung zur Herstellung von Kernbrennstoffen, die sie installiert haben, nachdem Herr Trump den Pakt aufgegeben hat, und die Integration in das Weltfinanzsystem über das hinaus behalten dürfen, was sie im Rahmen des Abkommens von 2015 erreicht haben.
Die Regierung von Biden sagt ihrerseits, dass die Wiederherstellung des alten Deals nur ein Sprungbrett ist. Es muss sofort eine Einigung über die Begrenzung der Raketen und die Unterstützung des Terrorismus folgen – und es dem Iran unmöglich machen, jahrzehntelang genug Treibstoff für eine Bombe zu produzieren. Die Iraner sagen keinen Weg.
Jetzt, da sich die Verhandlungsführer wieder in Wien engagieren, wo am Freitag eine neue Gesprächsrunde begann, befindet sich die Bidener Regierung an einem entscheidenden Entscheidungspunkt. Die Wiederherstellung des Abkommens von 2015 mit all seinen Mängeln scheint machbar, wie Interviews mit europäischen, iranischen und amerikanischen Beamten nahe legen. Aber das, was Außenminister Antony J. Blinken als “längeres und stärkeres” Abkommen bezeichnet hat – eines, das den Iran davon abhält, über Generationen hinweg Nuklearmaterial anzuhäufen, seine Raketentests zu stoppen und die Unterstützung terroristischer Gruppen zu beenden -, sieht so weit weg wie nie zuvor.
Dies ist möglicherweise eine große politische Verwundbarkeit für Herrn Biden, der weiß, dass er nicht einfach wiederholen kann, was die Obama-Regierung vor sechs Jahren nach Marathonsitzungen in Wien und anderswo ausgehandelt hat, und gleichzeitig vage Versprechungen macht, dass etwas viel Größeres und Besseres folgen könnte.
Der Iran und die Vereinigten Staaten “verhandeln wirklich unterschiedliche Geschäfte”, sagte Vali R. Nasr, ein ehemaliger amerikanischer Beamter, der jetzt an der Johns Hopkins University School of Advanced International Studies ist. “Deshalb sind die Gespräche so langsam.”
Die Amerikaner sehen in der Wiederherstellung des alten Deals einen ersten Schritt zu etwas viel Größerem. Und sie werden durch den Wunsch des Iran ermutigt, sich zu entspannen eine Reihe von finanziellen Beschränkungen, die über dieses Geschäft hinausgehen – hauptsächlich die Durchführung von Transaktionen mit westlichen Banken -, weil dadurch das geschaffen würde, was ein hochrangiger Verwaltungsbeamter als “reifen Umstand für eine Verhandlung über eine Folgevereinbarung” bezeichnete.
Die Iraner weigern sich, überhaupt über ein größeres Abkommen zu diskutieren. Und amerikanische Beamte sagen, es sei noch nicht klar, dass der Iran das alte Abkommen, das von mächtigen Hardlinern zu Hause verspottet wird, wirklich wiederherstellen will.
Da die iranischen Präsidentschaftswahlen sechs Wochen entfernt sind, dreht sich das relativ gemäßigte, lahme Team von Präsident Hassan Rouhani und Außenminister Mohammad Javad Zarif darum, dass eine Einigung gleich um die Ecke steht. “Fast alle wichtigen Sanktionen wurden aufgehoben”, sagte Rouhani am Samstag gegenüber den Iranern und bezog sich offenbar auf die amerikanischen Umrisse dessen, was möglich ist, wenn Teheran die scharfen Grenzen der Atomproduktion wiederherstellt. “Für einige Details sind Verhandlungen im Gange.”
Nicht so schnell, hat Herr Blinken geantwortet. Er und europäische Diplomaten unterstreichen, dass der Iran noch nicht ebenso detailliert beschrieben hat, welche nuklearen Grenzen wiederhergestellt würden.
Aber selbst wenn dies der Fall ist, ist es eine Frage, die amerikanische Beamte nur schwer beantworten können, wie Herr Biden eine neue iranische Regierung mit ziemlicher Sicherheit davon überzeugt, sich zu weiteren Gesprächen zur Verlängerung und Stärkung des Abkommens zu verpflichten. Die Berater von Herrn Biden sagen jedoch, dass ihre Strategie auf dem Gedanken beruht, dass die Wiederherstellung des alten Abkommens zu einer größeren internationalen Einheit führen soll, insbesondere mit Europäern, die energisch gegen die Entscheidung von Herrn Trump protestierten, ein funktionierendes Abkommen zu beenden. Und selbst der alte Deal, sagte ein hochrangiger Beamter, “hat das iranische Atomprogramm ernsthaft verschleiert.”
Außerhalb der Gespräche schweben die Israelis, die eine Kampagne der Sabotage und Ermordung fortsetzen, um das iranische Programm zu lähmen – und vielleicht die Verhandlungen selbst. So war es bemerkenswert, dass der Direktor des Mossad, der diese Operationen geleitet hat, kürzlich zu einem Treffen mit dem Präsidenten ins Weiße Haus geführt wurde. Nach einer Explosion im Kernkraftwerk Natanz im letzten Monat sagte Herr Biden den Helfern, dass der Zeitpunkt – gerade als die Vereinigten Staaten Fortschritte bei der Wiederherstellung des Abkommens machten – verdächtig sei.
Die Spaltung mit Israel bleibt bestehen. Bei den Treffen in Washington letzte Woche – zu denen auch Herr Blinken gehörte; der CIA-Direktor William J. Burns; und der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan – israelische Beamte argumentierten, dass die Vereinigten Staaten naiv seien, zu dem alten Abkommen zurückzukehren, von dem sie glauben, dass es eine entstehende Fähigkeit zum Ausbruch von Atomwaffen bewahrt.
Die Top-Berater von Herrn Biden argumentierten, dass drei Jahre „maximaler Druck“ auf den Iran, der von Herrn Trump und seinem Außenminister Mike Pompeo ausgeübt wurde, es nicht geschafft hätten, seine Regierung zu brechen oder seine Unterstützung des Terrorismus einzuschränken. Tatsächlich hatte es zu einem nuklearen Ausbruch geführt.
In Wien hat der Verhandlungsführer Robert Malley, dessen Beziehung zu Herrn Blinken auf die High School zurückgeht, die sie gemeinsam in Paris besucht haben, nach allen Angaben ein bedeutendes Angebot zur Aufhebung von Sanktionen unterbreitet, die mit dem ursprünglichen Abkommen „unvereinbar“ sind.
Am Mittwoch sagte Herr Blinken, dass die Vereinigten Staaten “unsere Ernsthaftigkeit des Zwecks bewiesen haben”, als sie zu dem Deal zurückkehrten.
“Was wir noch nicht wissen, ist, ob der Iran bereit ist, die gleiche Entscheidung zu treffen und voranzukommen”, sagte er der BBC.
Der Iran will, dass mehr Sanktionen aufgehoben werden, als die US-amerikanischen Richter im Einklang mit dem Abkommen stehen, und besteht darauf, dass mehr von seiner nuklearen Infrastruktur – insbesondere fortschrittlichen Zentrifugen – erhalten bleibt, als dieses Abkommen zulässt. Stattdessen argumentiert der Iran, dass die Internationale Atomenergiebehörde die neuen Zentrifugen einfach inspizieren sollte, eine Position, die für Washington nicht akzeptabel ist.
Während die Gespräche fortgesetzt werden, hält der Iran den Druck aufrecht, indem er seinen Vorrat an hochangereichertem Uran und die dafür erforderlichen Geräte aufbaut, was alles gegen das Abkommen verstößt.
Sowohl der Iran als auch die Vereinigten Staaten arbeiten unter heiklen politischen Zwängen. Auch wenn der oberste iranische Führer, Ayatollah Ali Khamenei, die Wiener Gespräche unterstützt hat, werden Herr Rouhani und Herr Zarif von mächtigen Konservativen verspottet, die Washington nicht vertrauen und die Präsidentschaft erobern wollen.
Herr Biden seinerseits muss sich mit einem Kongress auseinandersetzen, der einem Deal äußerst skeptisch gegenübersteht und den Anliegen Israels weitgehend Sympathie entgegenbringt.
Aber mit dem Ende der iranischen Wahlen drängt die Zeit, und die Biden-Regierung hat beträchtliche Teile davon verloren, als sich ihre Verhandlungsposition weiterentwickelt hat, sagen Beamte. Die Amerikaner forderten zunächst die Rückkehr des Iran zur Einhaltung der Vorschriften und beschlossen dann, einige der Sanktionen der Trump-Regierung beizubehalten, um eine breitere Verhandlung zu erzwingen.
In zwei Diskussionen im Februar forderten die Europäer die amerikanischen Beamten auf, ernsthaft mit den Verhandlungen zu beginnen und einige Sanktionen als Geste des guten Glaubens gegenüber dem Iran aufzuheben. Diese Vorschläge wurden ignoriert. Aber als Ayatollah Khamenei sagte, dass das Land Uran bis zu einer Reinheit von 60 Prozent anreichern könne – im Gegensatz zu der Grenze von 3,67 Prozent im Atomabkommen -, nahm Washington die Angelegenheit ernst, sagten Beamte, aus Angst, dass dies die sogenannte weiter verringern würde Ausbruchzeit für den Iran, um genug Material für eine Bombe zu bekommen.
Erst Ende März einigten sich beide Seiten darauf, das gesamte Abkommen auf einmal auszuhandeln, und die Wiener Gespräche begannen Anfang April. Dann brauchten die Amerikaner mehr Zeit, um zuzugeben, dass die Rückkehr zum Abkommen von 2015, wie es geschrieben wurde, der beste und vielleicht einzige Weg war, um genug Vertrauen mit dem Iran aufzubauen, dass seine Führer sogar umfassendere Folgegespräche in Betracht ziehen könnten.
Es wurden drei Arbeitsgruppen eingerichtet: eine, um zu erörtern, welche Sanktionen Washington aufheben muss, eine, um zu erörtern, wie der Iran an die Anreicherungsgrenzen zurückkehrt, und eine, um zu erörtern, wie die gegenseitige Rückkehr geordnet werden soll. Der Iran hat sich noch nicht ernsthaft mit seinen Plänen befasst und besteht immer noch darauf, dass Washington zuerst vorgeht, aber ein weiterer Knackpunkt bleibt: Welche Sanktionen werden aufgehoben?
Herr Trump stellte mehr als 1.500 Sanktionen wieder her oder verhängte sie, um eine Erneuerung des Paktes zu verhindern. Die Sanktionen wurden in drei Körbe aufgeteilt – grün, gelb und rot, je nachdem, wie deutlich sie mit dem Deal unvereinbar sind. Grün wird aufgehoben; gelb muss ausgehandelt werden; und rot wird bleiben, einschließlich zum Beispiel Sanktionen gegen Einzelpersonen wegen Menschenrechtsverletzungen.
Die Entscheidung, welche Sanktionen aufzuheben sind, ist für beide Länder politisch heikel. In der gelben Kategorie besteht der Iran beispielsweise darauf, dass eine Sanktion seiner Zentralbank in der Trump-Ära unter der Bezeichnung Terrorismus aufgehoben werden muss, weil sie den Handel schädigt. Aber es wäre für Washington noch komplizierter, die Terrorismusbezeichnung für das mächtige Korps der Islamischen Revolutionsgarden aufzuheben, sagten die Beamten.
Für die Iraner wäre es selbst für den obersten Führer ein schwerer Verkauf, einem Deal zuzustimmen, der die Bestimmung der Garde nicht auflöst.
“Für Biden ist es schwer zu rechtfertigen, die Sanktionen gegen Institutionen aufzuheben, die immer noch die Interessen der USA in der Region bedrohen, und für Rouhani ist es schwierig, nach Hause zu gehen und sich damit zu rühmen, alle Sanktionen außer denen seiner Rivalen aufzuheben”, sagte Ali Vaez, der iranische Projektdirektor bei der Internationale Krisengruppe.
“Es ist ein fragiler Prozess”, sagte Vaez und bemerkte die Raketenangriffe des Iran im Irak. “Wenn ein einzelner Amerikaner getötet wird, wird der gesamte Prozess entgleist.”
Aber wie Herr Biden den Iran dazu bringt, ein besseres oder neues Abkommen auszuhandeln, ist die Frage.
Amerikanische Beamte haben keine wirkliche Antwort auf dieses Dilemma, als sie versuchen, das alte Abkommen wiederzubeleben, aber sie behaupten, dass auch der Iran mehr Vorteile als das alte Abkommen will, also sollte er bereit sein, weiter zu sprechen. Die Amerikaner sagen, dass sie bereit sind zu diskutieren, wie das Abkommen zum gegenseitigen Nutzen gestärkt werden kann, aber sie sagen, dass dies eine Entscheidung für den Iran wäre.
Trotz der Drucktaktik des Iran – die Erhöhung der Anreicherung in kleinen Mengen auf einen geringen Bombengehalt und das Ausschließen internationaler Inspektoren von wichtigen Standorten Ende Februar – besteht Herr Zarif darauf, dass diese Schritte leicht umkehrbar sind.
Amerikanische Geheimdienstbeamte sagen, dass der Iran zwar seine Produktion von Kernmaterial verstärkt hat – und wahrscheinlich nur wenige Monate davon entfernt ist, genug hochangereichertes Uran für ein oder zwei Bomben zu produzieren -, aber selbst jetzt gibt es keine Beweise dafür, dass der Iran seine Arbeit zur Mode vorantreibt ein Sprengkopf. “Wir gehen weiterhin davon aus, dass der Iran derzeit nicht die wichtigsten Aktivitäten zur Entwicklung von Atomwaffen durchführt, die unserer Ansicht nach für die Herstellung eines Nukleargeräts erforderlich sind”, sagte Avril D. Haines, Direktor des Nationalen Geheimdienstes, in einem Bericht im vergangenen Monat.
Die Israelis sind skeptischer und argumentieren, dass Beweise, die sie vor drei Jahren aus einem Lagerarchiv des iranischen Nuklearprogramms gestohlen haben, zeigen, dass iranische Wissenschaftler bereits umfangreiche Arbeiten am Sprengkopfdesign durchgeführt haben.
Herr Blinken sagt, dass die Wiener Gespräche zur Stabilität und Kontrolle des iranischen Atomprogramms zurückkehren sollen, das das Abkommen von 2015 vorsah, bis es von Herrn Trump aufgegeben wurde.
„Daran ist also nichts Naives. Im Gegenteil, es ist eine sehr klare Art, mit einem Problem umzugehen, das von der JCPOA effektiv behandelt wurde “, sagte Blinken unter Bezugnahme auf den Deal von 2015. “Wir müssen sehen, ob wir das Gleiche noch einmal tun können.”
Die Atmosphäre im Iran wurde durch einen jüngsten Skandal um Herrn Zarif erschwert, dessen Kritik an internen Entscheidungen kürzlich durchgesickert war, offenbar um seinen Ruf und jede Chance, die er für die Präsidentschaft hatte, zu schädigen.
Ayatollah Khamenei wies die Kritik zurück, ohne Herrn Zarif zu nennen, aber er sagte, die Kommentare seien “ein großer Fehler, den ein Beamter der Islamischen Republik nicht machen darf” und “eine Wiederholung dessen, was die Feinde des Iran sagen”.
Gleichzeitig bekräftigte der oberste Vorsitzende durch das Herunterspielen der Rolle von Herrn Zarif seine Unterstützung für die Gespräche und schützte sie gleichzeitig vor Kritik durch Hardliner, sagte Ellie Geranmayeh vom Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen.
Steven Erlanger berichtete aus Brüssel und David E. Sanger aus Washington. Farnaz Fassihi trug zur Berichterstattung aus New York bei.
