Categories
Business

A Final-Minute Add to Stimulus Invoice Might Prohibit State Tax Cuts

WASHINGTON – Eine kurzfristige Änderung des von Präsident Biden in dieser Woche unterzeichneten Pakets zur wirtschaftlichen Entlastung in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar enthält eine Bestimmung, die vorübergehend verhindern könnte, dass Staaten, die staatliche Hilfe erhalten, sich umdrehen und Steuern senken.

Die von den Senatsdemokraten hinzugefügte Einschränkung soll sicherstellen, dass die Staaten Bundesmittel verwenden, um ihre lokale Wirtschaft am Laufen zu halten und drastische Haushaltskürzungen zu vermeiden, und das Geld nicht einfach zur Subventionierung von Steuersenkungen verwenden. Aber die Bestimmung löst bei einigen lokalen Beamten, vor allem bei Republikanern, Alarm aus, die den Schritt als Überreichweite des Bundes ansehen und befürchten, dass die mit dem Geld verbundenen Bedingungen ihre Fähigkeit beeinträchtigen, ihre Budgets nach eigenem Ermessen zu verwalten.

Beamte bemühen sich zu verstehen, welche Bedingungen mit den 220 Milliarden US-Dollar verbunden sind, die voraussichtlich zwischen Staaten, Territorien und Stämmen aufgeteilt werden, und fordern das Finanzministerium bereits auf, sich über die Beschränkungen zu informieren, denen sie ausgesetzt sind, wenn sie Bundesgelder einnehmen.

Nach dem neuen Gesetz werden 25 Milliarden US-Dollar zu gleichen Teilen auf die Staaten aufgeteilt, während 169 Milliarden US-Dollar auf der Grundlage der Arbeitslosenquote eines Staates zugewiesen werden. Die Staaten können das Geld für pandemiebedingte Kosten, den Ausgleich von Einnahmeverlusten für die Erbringung wesentlicher staatlicher Dienstleistungen sowie für Wasser-, Abwasser- und Breitbandinfrastrukturprojekte verwenden.

Es ist ihnen jedoch untersagt, das Geld in Pensionsfonds einzuzahlen – eine wichtige Sorge der Republikaner im Kongress – und sie können bis 2024 keine Mittel verwenden, um Steuern durch „Gesetzgebung, Regulierung oder Verwaltung“ zu senken.

Demokraten haben die neue Sprache letzte Woche in die Gesetzgebung aufgenommen, nachdem mehrere Senatoren des gemäßigten Flügels der Partei ihre Besorgnis darüber geäußert hatten, dass einige Staaten die Gelegenheit nutzen würden, Nothilfegeld zur Subventionierung von Steuersenkungen zu verwenden. Laut einem Berater des Demokratischen Senats arbeiteten sie mit Senator Chuck Schumer, dem Mehrheitsführer, an der Sprache für den Änderungsantrag.

Senator Joe Manchin III, Demokrat von West Virginia, erklärte in einem Briefing in dieser Woche, warum er auf die Sprache drängte, und argumentierte, dass Staaten die Steuern nicht zu einem Zeitpunkt senken sollten, an dem sie mehr Geld zur Bekämpfung des Virus benötigen. Er forderte die Staaten auf, ihre Pläne zur Steuersenkung zu verschieben.

“Wie um alles in der Welt würden Sie Ihre Einnahmen während einer Pandemie senken und trotzdem Dollars brauchen?” Herr Manchin sagte.

Senator Ron Wyden, Demokrat von Oregon, sagte, die Mittel seien dazu gedacht, “Lehrer und Feuerwehrleute am Arbeitsplatz zu halten und das Ausnehmen staatlicher und lokaler Dienste zu verhindern, die wir während der Großen Rezession gesehen haben”.

“Es ist wichtig, dass es Leitplanken gibt, die verhindern, dass diese Mittel zur Senkung der Steuern für die Spitzenreiter verwendet werden”, fügte er hinzu.

Einige von Republikanern geführte Staaten weisen jedoch auf das offensichtliche Verbot als Verletzung ihrer Souveränität hin und fordern die Aufhebung dieses Teils des Gesetzes. Sie sehen die Forderung, dass Staaten keine Steuersenkungen vornehmen müssen, als ungewöhnlichen Eingriff der Bundesregierung in die staatliche Steuerpolitik an.

“Es ist ein Eingriff in das, was traditionell ein staatliches Vorrecht dafür ist, wie wir unser Budget ausgleichen”, sagte Ben Watkins, der Direktor der Florida Division of Bond Finance. “Wenn sie uns dieses Geld geben wollen, um mit Covid fertig zu werden, sollten sie es uns einfach ohne Bedingungen geben.”

Die Finanzierung von staatlichen und lokalen Regierungen war eines der umstrittensten Themen während der Konjunkturgespräche. Die Republikaner sagten, demokratisch geführte Staaten würden dafür belohnt, dass sie ihre Finanzen schlecht verwalten und die Hilfe als „Rettungsaktion für den blauen Staat“ bezeichnen.

Diese Bedenken wurden in der jüngsten Gesetzgebung verstärkt, die einem Staat Geld zuweist, das auf einer Formel basiert, die eher die Arbeitslosenquote als die Bevölkerung berücksichtigt. Konservativ orientierte Staaten, von denen viele weniger belastende Coronavirus-Beschränkungen hatten und nicht so viele Geschäftsaktivitäten eingestellt haben, behaupten, dass sie im Wesentlichen dafür bestraft werden, dass sie ihre Volkswirtschaften während der Pandemie priorisiert haben.

Frühe Analysen der Gesetzesvorlage zeigen jedoch, dass sowohl konservativ als auch liberal orientierte Staaten große Geldstücke erhalten werden. Laut einer Bilanz der Tax Foundation erhalten Kalifornien, Florida, New York und Texas jeweils mehr als 10 Milliarden US-Dollar an Beihilfen.

Dennoch hat die Steuersprache die Republikaner verärgert – von denen keiner für das Rettungspaket gestimmt hat – und am Donnerstag hat Senator Mike Braun, Republikaner von Indiana, Gesetze eingeführt, um es umzukehren.

“Die Demokraten versuchen, den Staaten die Steuersenkung mit einer hinterhältigen Änderung des sogenannten Covid-Hilfspakets in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar zu verbieten”, sagte Braun. “Dieses Rettungsgesetz für den blauen Staat hat die Staaten nicht nur für die Wiedereröffnung bestraft, indem sie die staatlichen Mittel auf der Grundlage der Arbeitslosigkeit berechnet haben. Jetzt versuchen sie, es als Hintertür zu nutzen, um den Staaten die Senkung der Steuern zu verbieten.”

Die Beschränkungen haben ein Rätsel für die Staaten geschaffen, denn während viele Städte mit Haushaltskrisen konfrontiert sind, haben sich die Staatsfinanzen als relativ gesund erwiesen.

Eine Analyse der New York Times in diesem Monat ergab, dass die Staatseinnahmen im vergangenen Jahr im Vergleich zu 2019 im Allgemeinen unverändert blieben oder leicht zurückgingen, da das erweiterte Arbeitslosengeld es den Verbraucherausgaben und Steuereinnahmen ermöglichte, weiter zu fließen.

“Idaho würde möglicherweise schlecht verwaltete Staaten subventionieren, nur weil wir unseren Rekordhaushaltsüberschuss verwenden, um historische Steuererleichterungen für unsere Bürger zu erreichen”, sagte Gouverneur Brad Little von Idaho diese Woche. “Wir haben unseren Rekordbudgetüberschuss nach Jahren verantwortungsbewusster, konservativer Regierungsführung und schneller Maßnahmen während der Pandemie erreicht, und unser Überschuss sollte wie von mir vorgeschlagen an die Idahoer zurückgegeben werden.”

Gouverneur Jim Justice, ein Republikaner aus West Virginia, kritisierte Herrn Manchin diese Woche in einem Interview mit CNN.

Wie hat die Pandemie Ihre Steuern verändert?

Werden Konjunkturzahlungen besteuert?

Nee. Die sogenannten wirtschaftlichen Auswirkungszahlungen werden nicht als Einkommen behandelt. Tatsächlich handelt es sich technisch gesehen um einen Vorschuss auf eine Steuergutschrift, die als Recovery Rebate Credit bezeichnet wird. Die Zahlungen könnten sich indirekt auf die Zahlung der staatlichen Einkommenssteuern in einer Handvoll Staaten auswirken, in denen die Bundessteuer vom steuerpflichtigen staatlichen Einkommen abzugsfähig ist, wie unsere Kollegin Ann Carrns schrieb. Weiterlesen.

Sind meine Arbeitslosenleistungen steuerpflichtig?

Meist. Die Arbeitslosenversicherung unterliegt in der Regel sowohl der Bundes- als auch der Landeseinkommensteuer, obwohl es Ausnahmen gibt (Neun Staaten erheben keine eigenen Einkommenssteuern, weitere sechs sind laut Steuerstiftung von der Besteuerung befreit). Sie schulden jedoch keine sogenannten Lohnsteuern, die für Sozialversicherung und Medicare gezahlt werden. Mit der neuen Entlastungsrechnung werden die ersten 10.200 US-Dollar an Leistungen steuerfrei, wenn Ihr Einkommen weniger als 150.000 US-Dollar beträgt. Dies gilt nur für 2020. (Wenn Sie Ihre Steuern bereits eingereicht haben, beachten Sie die IRS-Richtlinien.) Im Gegensatz zu Gehaltsschecks eines Arbeitgebers werden Steuern für Arbeitslosigkeit nicht automatisch einbehalten. Empfänger müssen sich anmelden – und selbst wenn sie dies tun, werden Bundessteuern nur mit einem Pauschalbetrag von 10 Prozent der Leistungen einbehalten. Während die neue Steuervergünstigung ein Polster bieten wird, könnten einige Leute dem IRS oder bestimmten Staaten noch Geld schulden. Weiterlesen.

Ich habe dieses Jahr von zu Hause aus gearbeitet. Kann ich den Home-Office-Abzug vornehmen?

Wahrscheinlich nicht, es sei denn, Sie sind selbstständig, ein unabhängiger Auftragnehmer oder ein Gig-Arbeiter. Durch die Überarbeitung des Steuergesetzes Ende 2019 wurde der Home-Office-Abzug für Arbeitnehmer von 2018 bis 2025 beseitigt. „Arbeitnehmer, die ausschließlich von einem Arbeitgeber einen Gehaltsscheck oder einen W-2 erhalten, haben keinen Anspruch auf den Abzug, selbst wenn sie derzeit von zu Hause aus arbeiten. Sagte der IRS. Weiterlesen.

Wie verlässt die Familie die Kreditarbeit?

Selbstständige können bezahlten Pflegeurlaub nehmen, wenn die Schule ihres Kindes geschlossen ist oder ihr üblicher Kinderbetreuer wegen des Ausbruchs nicht verfügbar ist. Dies funktioniert ähnlich wie beim kleineren Krankengeld – 67 Prozent des durchschnittlichen Tagesverdienstes (entweder für 2020 oder 2019), bis zu 200 US-Dollar pro Tag. Der Pflegeurlaub kann jedoch 50 Tage dauern. Weiterlesen.

Haben sich die Regeln für Spenden für wohltätige Zwecke geändert?

Ja. In diesem Jahr können Sie bis zu 300 US-Dollar für Spenden für wohltätige Zwecke abziehen, selbst wenn Sie den Standardabzug verwenden. Bisher konnten nur Personen, die eine Aufschlüsselung vorgenommen haben, diese Abzüge geltend machen. Spenden müssen in bar erfolgen (zu diesen Zwecken gehören Schecks, Kreditkarten oder Debitkarten) und dürfen keine Wertpapiere, Haushaltsgegenstände oder anderes Eigentum enthalten. Für das Jahr 2021 wird sich das Abzugslimit für gemeinsame Antragsteller auf 600 USD verdoppeln. Die Regeln für Itemizer wurden ebenfalls großzügiger. Die Begrenzung für Spenden für wohltätige Zwecke wurde aufgehoben, sodass Einzelpersonen bis zu 100 Prozent ihres bereinigten Bruttoeinkommens von 60 Prozent beitragen können. Diese Spenden müssen jedoch in bar an gemeinnützige Organisationen gehen. Die alten Regeln gelten beispielsweise für Beiträge zu von Spendern beratenen Fonds. Beide Bestimmungen sind bis 2021 verfügbar. Lesen Sie mehr.

“Er verletzt seine eigenen Leute im Bundesstaat West Virginia”, sagte Justice. “Ich dulde es nicht.”

Die Bestimmung wirft auch Fragen auf, was tatsächlich eine Steuersenkung darstellt und ob das Gesetz Staaten von anderen Arten von Steuererleichterungen abhalten könnte. Die Sprache der Gesetzgebung scheint den Staaten wenig Spielraum zu bieten.

Jared Walczak, der Vizepräsident für staatliche Projekte im Zentrum für staatliche Steuerpolitik der Steuerstiftung, sagte, dass das Kleingedruckte im Gesetz viele komplizierte Fragen für Staaten aufwerfe, die in einigen Fällen Geld für Dinge erhalten würden, die sie entweder nicht tun brauchen oder dass sie bereits Pläne hatten, aus ihren Budgets zu bezahlen. Es ist beispielsweise nicht klar, ob ein Staat Hilfsgelder für Ausgaben im Zusammenhang mit dem Coronavirus verwenden könnte, für die er bereits eine Zahlung geplant hatte, und dann Steuergutschriften mit dem zusätzlichen Überschuss anbieten könnte.

“Wenn die Bundesregierung beabsichtigt, jegliche Art von negativer Steuerpolitik für Einnahmen zu verbieten, unabhängig von ihrer Größe, weil ein Staat eine gewisse Finanzierung erhalten hat, wäre dies eine radikale Verstrickung des Bundes in die staatliche Finanzpolitik, die über das hinausgehen könnte, was beabsichtigt war”, sagte Mr. Sagte Walczak.

Solche Fragen hängen weitgehend davon ab, wie Finanzministerin Janet L. Yellen die Gesetzgebung interpretiert und welche Leitlinien die Finanzabteilung den Staaten gibt.

Ein Beamter des Ministeriums stellte fest, dass das Gesetz besagt, dass Staaten und Gebiete, die die Beihilfe erhalten, die Mittel nicht zum Ausgleich einer Verringerung der Nettosteuereinnahmen infolge von Steuersenkungen verwenden können, da das Geld zur Unterstützung der Reaktion auf die öffentliche Gesundheit und zur Vermeidung von Maßnahmen verwendet werden soll Entlassungen und Kürzungen bei öffentlichen Dienstleistungen. Weitere Hinweise zu diesem Thema kommen, sagte der Beamte.

Der Mangel an Klarheit erhöht auch das Risiko, dass Staaten das Geld für Projekte oder Programme verwenden, die nicht tatsächlich gesetzlich qualifiziert sind und dann gezwungen sind, die Bundesregierung zurückzuzahlen. Die Staaten sind verpflichtet, dem Finanzministerium regelmäßig Berichte über die Verwendung der Mittel vorzulegen und alle anderen Änderungen aufzuzeigen, die sie an ihren Steuercodes vorgenommen haben. Die Abteilung wird auch ein System zur Überwachung der Verwendung der Mittel einrichten.

Emily Swenson Brock, die Direktorin des Federal Liaison Center bei der Government Finance Officers Association, sagte, dass die förderfähigen Verwendungszwecke der Bundeshilfe für die Staaten relativ begrenzt zu sein schienen und dass einige es tatsächlich schwierig finden könnten, das Geld in einem nützlichen Bereich einzusetzen Weg.

“Es ist hier für die Staaten kompliziert”, sagte Frau Brock und fügte hinzu, dass ihre Organisation die Finanzabteilung um eine Erklärung gebeten habe. “Der Kongress greift in diese Staaten ein und erklärt ihnen, wie sie dieses Geld verwenden können und nicht.”

Bevor sie Bundesmittel erhalten, müssen die Staaten eine Bescheinigung einreichen, die verspricht, das Geld gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu verwenden. Sie könnten auch die Finanzierung ablehnen oder, wenn sie auf Steuersenkungen festgelegt sind, diese mit anderen Einnahmequellen ausgleichen, die die Bundesmittel nicht enthalten.

Für viele Bundesländer ist das Bundesgeld willkommen, auch wenn sie es nicht unbedingt für Zwecke der öffentlichen Gesundheit benötigen.

Melissa Hortman, die Sprecherin des Repräsentantenhauses von Minnesota, sagte, sie sei zuversichtlich, dass die Bundesregierung den Staaten die Flexibilität gebe, das Geld zu verwenden, um verlorene Einnahmen aus dem Virus auszugleichen. Sie schlug vor, dass der Staat neue Investitionen in Bildung und Verkehr tätigen sollte. Minnesota wird voraussichtlich in den nächsten zwei Jahren einen Haushaltsüberschuss aufweisen und mehr als 2 Milliarden US-Dollar an Hilfe erhalten.

“Es ist nicht zu viel Geld”, sagte Frau Hortman, eine Demokratin. “Unser Land hat gerade eine einmal in hundert Jahren stattfindende Pandemie erlebt.”

Categories
Politics

Robust Sanctions, Then a Mysterious Final-Minute Turnabout

WASHINGTON — In early December, an Israeli billionaire named Dan Gertler made an unusual request to the Treasury Department.

A mining magnate who had been accused for years of corruption in deals he struck with leaders of the Democratic Republic of Congo, Mr. Gertler had been slapped with stiff sanctions by the Trump administration in 2017, effectively cutting off his access to the international banking system and freezing money held in U.S. banks.

He had unsuccessfully tried since then to get the sanctions rolled back by hiring high-powered lobbyists and lawyers, including Alan Dershowitz, who had represented President Donald J. Trump in his first impeachment trial, and the former F.B.I. director Louis Freeh.

But with time running out on the Trump administration and the incoming Biden administration unlikely to give his pleas much of a hearing, Mr. Gertler put one last offer on the table: He would agree to have outside monitors track his business and submit regular reports on his financial transactions if the United States would lift the sanctions.

The response came in mid-January, with only days left in Mr. Trump’s term: Treasury Secretary Steven Mnuchin granted Mr. Gertler much of what he wanted, signing off, without any public announcement, on a one-year arrangement that gave him access to money frozen in U.S. banks and allowed him once again to do business with financial institutions worldwide.

The decision stunned and angered American diplomats in Washington and Africa and government officials and human rights activists in the Democratic Republic of Congo, where Mr. Gertler had been accused years earlier by the United Nations and other groups of working with the then-ruling family on deals that looted the nation’s mineral wealth and propped up a corrupt regime.

And it has left the Biden administration scrambling to determine how Mr. Gertler managed to pull it off — and whether it can be reversed.

The episode has echoes of Mr. Trump’s last-minute grants of clemency to political and personal allies and people with connections to him, including the involvement of Mr. Dershowitz. It also highlighted Mr. Gertler’s use of high-powered connections in Israel, including people with ties to Prime Minister Benjamin Netanyahu, and an effort to win support from the U.S. ambassador to Israel.

But the outcome was also distinguished by the secrecy of the process, which cut out the American diplomats most directly responsible for dealing with Congo and fighting corruption in Africa and appeared to have been handled largely at the level of Mr. Mnuchin and Secretary of State Mike Pompeo. The decision became public only after Mr. Trump had left office.

The abrupt reversal of policy toward Mr. Gertler was extraordinary in a number of ways, an investigation by The New York Times found.

Among the findings:

  • The rapid decision to grant Mr. Gertler much of what he wanted defied Treasury Department norms, according to three former agency lawyers, effectively rolling back sanctions with no public documentation justifying the move and without broadly consulting officials at the State Department or the National Security Council. Only last year, some American diplomats and members of Congress in both parties were seeking to expand the sanctions on Mr. Gertler.

  • Mr. Gertler tested the limits of federal law by hiring lawyers who also worked as lobbyists in Washington to push his case, including Mr. Dershowitz, who was instrumental in winning clemency from Mr. Trump for an array of clients, and Mr. Freeh. Treasury rules generally prohibit people under sanctions from spending money on lobbyists in the United States.

  • The Treasury Department’s decision to grant Mr. Gertler a special license was based in part on an assertion that there was a “national security interest” for the United States in Mr. Gertler’s business dealings in Africa, lawyers involved in the effort and Israeli officials said. But some State Department officials were skeptical that his security value could outweigh the human, economic and moral damage contained in the allegations against him. It is also unclear how the balance could have shifted since sanctions were imposed in 2017.

  • Pressure also came from Israel, where Mr. Gertler is represented by prominent lawyers including Boaz Ben Zur, whose client list also includes Mr. Netanyahu. David M. Friedman, then the U.S. ambassador there, was targeted in the push, and then notified Mr. Mnuchin and Mr. Pompeo that he supported the sanctions relief Mr. Gertler wanted, assuming the Treasury Department could work it out.

“I am astounded by this,” said John E. Smith, who served as the director of the Treasury Department’s Office of Foreign Assets Control at the time the sanctions were imposed on Mr. Gertler. “It appears to be an abuse of the process.”

Mr. Mnuchin and Mr. Pompeo, who was also said to be supportive of the decision, both declined to comment.

Mr. Gertler, in a statement, said the decision was not a result of any special influence campaign in Israel or the United States, but instead his promise to be more transparent about his business operations worldwide.

“We will be adopting and implementing the most stringent anti-bribery and anti-corruption policies and measures across all our global practices,” Mr. Gertler said.

But diplomats and human rights activists said they could see no justification for giving a break to Mr. Gertler, who was described by the Treasury Department in 2018 as “engaged in the looting of natural resources and the humanitarian consequences” that followed in poor, strife-torn Congo.

Senior State Department officials in the Trump administration — including Michael Hammer, the U.S. ambassador to Congo; J. Peter Pham, a special envoy; and Tibor P. Nagy, the assistant secretary of state for African affairs — were not informed ahead of time of the move to grant Mr. Gertler the license, contrary to normal practice.

“Here you have one of the most poverty-stricken nations, with a population that has suffered incredibly over the last several decades, and we have worked to turn that around, so why do this?” said Mr. Pham, who until Jan. 20 served as a senior State Department adviser on Africa.

Mr. Gertler arrived in Congo in 1997 as a 23-year-old diamond dealer, determined to challenge the global giant in supplying raw diamonds, the South African-based De Beers.

One of his first big breaks came about three years later, when Laurent Kabila, then the president of Congo, needed weapons to wage a war that would last for more than a decade.

Offering monopolies to foreigners looking to tap into Congo’s rich mineral resources was a way for Mr. Kabila to raise cash needed to fight the war. Among them was a deal to export diamonds with Mr. Gertler, who was considered an appealing intermediary because of his ties to generals in the Israeli Army that could help Congo procure weapons, according to two reports issued by the United Nations in 2001. (Mr. Gertler disputed the findings.)

But the U.N. concluded that Mr. Kabila used money gained selling access to the nation’s mineral wealth — including his deal with Mr. Gertler — to expand the Congolese military forces, a move that helped popularize the terms “conflict diamonds” and “blood diamonds.”

“Conflict diamonds are exchanged for money, weapons and military training,” a U.N. report describing Mr. Gertler’s work said.

Mr. Gertler was also indirectly accused, in a Justice Department court filing in 2016, of paying more than $100 million in bribes to government officials in Congo on behalf of a company named Och-Ziff “to obtain special access to and preferential prices for opportunities in the government-controlled mining sector.”

A spokesman for Mr. Gertler, Aron Shaviv, said Mr. Gertler was never interviewed or charged in the case and he denied any wrongdoing. Instead, Mr. Shaviv said, Mr. Gertler’s companies have directly invested more than $1.5 billion in Congo, becoming one of the nation’s largest employers and taxpayers, starting when no other foreigners were willing to take the risk of doing business in the middle of a war.

“He did buy cheap and he may sell at a much, much higher price because he made the investment when no one else did, no one else would dare go to Congo,” said Mr. Shaviv, a political consultant who served as Mr. Netanyahu’s campaign manager in 2015.

Mr. Gertler first came onto the radar of White House officials in 2002, when Joseph Kabila, who took over the nation after his father was assassinated the prior year, sent a letter to President George W. Bush, looking for help to end the war.

“Please accept my appointed emissary, Mr. Dan Gertler, a respected and well-known international businessman, to speak on my behalf for the needs of the Democratic Republic of Congo,” Mr. Kabila wrote in the April 2002 letter to Mr. Bush, a copy of which was obtained by The New York Times.

“He played a very pivotal role in not only advising Kabila, but also sort of speaking with authority and definitely carrying the United States’ message,” Jendayi E. Frazer, who then served as an adviser to Mr. Bush for African affairs, said in an interview.

Mr. Gertler’s work helped lead to a peace deal in 2003. And it also cemented his relationship with Joseph Kabila. The Congolese government began to grant new deals to Mr. Gertler and his growing empire of companies, which expanded from diamonds into copper, cobalt, oil, gas and gold.

The New Washington

Updated 

Feb. 19, 2021, 7:17 p.m. ET

In just five deals negotiated between 2010 and 2012 to sell copper and cobalt through offshore companies linked to the Fleurette Group, which is controlled by Mr. Gertler and his family, the citizens of Congo lost an estimated $1.36 billion because the nation’s resources were being sold at one-sixth of their value, according to a report prepared in 2013 by Kofi Annan, the former U.N. secretary general, and other prominent African officials.

The forgone revenues to Congo from the deals “were equivalent to more than double the combined annual budget for health and education,” the report concluded.

In Congo, over 70 percent of the population lives in extreme poverty, with an income of less than $1.90 a day. But the profits generated for Mr. Gertler were extraordinary, averaging 512 percent, according to the study, turning him into one of the 29 youngest billionaires in the world, according to Forbes.

It was not just Mr. Gertler who was reported to be becoming tremendously wealthy through these deals.

The corruption and exploitation inherent in these types of deals were just the sort that a new appointee at the Treasury Department named Sigal P. Mandelker was determined to confront when she was confirmed as the top official in charge of sanctions enforcement in 2017.

“Our objective is to change behavior, inspire democracy and freedom, and disrupt the ability of kleptocrats, human rights abusers and others from stealing the wealth of their country,” Ms. Mandelker said in a 2019 speech.

Ms. Mandelker drew bipartisan praise for her effort to take advantage of new authority Congress granted to the Treasury in 2016. The Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, as the law is known, is named after a Russian tax lawyer, Sergei Magnitsky, who died in a Moscow prison in 2009 after he exposed corruption by Russian officials.

The new law allowed the Treasury to freeze the assets of individuals or businesses operating anywhere in the world that were engaged in “gross violations of internationally recognized human rights.”

Working with the State and Justice Departments, Ms. Mandelker’s team included Mr. Gertler in the first round of individuals penalized in December 2017, citing his record of “opaque and corrupt” mining and oil deals in Congo. A second round of sanctions in 2018 targeted more companies affiliated with Mr. Gertler.

The sanctions on Mr. Gertler severely constrained his ability to do business around the world by cutting off his access to the United States banking system and limiting his access even to non-U.S. financial institutions concerned about running afoul of the American law.

But less than a year after the sanctions were imposed, Mr. Gertler began his campaign to roll them back.

The push started with a seemingly innocuous request: Grant Mr. Gertler permission to use some of his money to make charitable donations to hospitals, libraries and schools in Congo.

But even that plan drew concern from some State Department officials, who were worried that the donations would allow Mr. Gertler to bolster his standing in Congo and help supporters of Mr. Kabila, by then out of office, challenge efforts by the new, democratically elected president, Félix Tshisekedi, to assert control.

By last year, Mr. Gertler was also battling to rebut a report by two human rights groups citing what they said was evidence that he was evading the sanctions by using a network of shell companies, frontmen and proxy bank accounts to move millions of dollars in and out of Congo and even to acquire new mining rights there.

Mr. Gertler sued both the human rights groups and the Israeli newspaper Haaretz, which published reports detailing the allegations. Lawyers working for Mr. Gertler and a bank in Congo claimed the reports were based on documents that were stolen and then tampered with. The paper and the human rights groups have defended the accuracy of their reporting.

Instead of supporting Mr. Gertler’s bid for permission to make charitable donations, State Department officials responsible for Africa pressed the Treasury Department to expand the sanctions.

But by the end of 2019, key players at the Treasury, including Ms. Mandelker, had started to leave the Trump administration, and State Department officials like Mr. Pham said they found it more difficult to get new Magnitsky sanctions imposed.

The officials turned to the Senate Foreign Relations Committee for help in keeping up the pressure on Mr. Gertler. In August, members of the committee sent the Treasury Department a bipartisan letter that did not mention him by name but carried a clear message.

To help build democracy and fight corruption in Congo, the letter said, the United States “should designate additional officials and companies responsible for or complicit in high-level corruption, including the misappropriation of state assets, for targeted financial and travel sanctions.”

But Mr. Gertler’s team, including Mr. Dershowitz and Mr. Freeh, had a different message. They had solicited a letter from Ms. Frazer attesting to Mr. Gertler’s role in the peace negotiations nearly two decades earlier and distributed it to Trump administration officials. As far back as 2019, they set up meetings with State Department officials, making the case that his activities had helped the interests of the United States.

“His first effort was a lobbying effort,” Mr. Shaviv said of Mr. Gertler’s campaign.

But Treasury rules state that “professional services such as lobbying, public relations, government affairs, consulting and business development are not legal services, and are generally not covered” by an exemption that allows people under sanctions to hire lawyers.

Mr. Dershowitz said the meetings were permitted because he did not lobby the White House or others on this matter.

“My role was purely limited to the legal issues,” Mr. Dershowitz said.

But with time running out on Mr. Trump’s tenure and the sanctions still not lifted, Mr. Gertler decided to make a strategy shift. While not admitting any past wrongdoing, Mr. Gertler’s lawyers told the Treasury Department in early December that he was prepared to take any reasonable steps to assure the United States that he would abide by the law, including hiring outside monitors and submitting detailed periodic reports on financial transactions.

“Our entire approach was to assure them that going forward, there would be no problem,” Mr. Shaviv said.

At the same time, assertions were being made that Mr. Gertler had been of value to U.S. intelligence agencies.

“It’s absolutely the case that the national security interests of both Israel and the United States were implicated in this,” Mr. Dershowitz said, although he and others declined to provide any specifics. Mr. Shaviv declined to discuss whether Mr. Gertler had undertaken any such activities, but said that if they did take place, they would be described as “services rendered to the United States of America.”

Whatever Mr. Gertler did that benefited the United States was sensitive enough that Israeli officials said they were aware of it but declined to comment on its nature. Two Israeli officials told The Times that the United States had informed Israel that in line with a decision by Mr. Mnuchin and Mr. Pompeo, the terms of the sanctions imposed on Mr. Gertler would be eased “out of reasons of American national security.”

But several former State and Treasury Department officials said that while as a foreigner operating in Congo Mr. Gertler might have had information the United States considered valuable, keeping him on the sanctions list also had a value to Washington by helping to promote the anti-corruption effort.

“The only value to national security that Gertler has comes from him being placed in the box that he was put into with the sanctions,” Mr. Pham said.

In any case, the decision to grant him the one-year license was unusual in a number of respects, they said.

The Treasury Department traditionally agrees to revoke sanctions only after individuals have proved they have already changed their behavior, not simply agreed to make such changes in the future, said Mr. Smith, the former head of the sanctions unit, who is now a national security lawyer at the law firm Morrison and Foerster. Mr. Gertler had not previously provided the United States such evidence.

Furthermore, if Mr. Gertler’s assets in U.S. banks were going to be unfrozen and his corporate entitles allowed to once again do business with United States financial institutions, as the license allowed, that kind of deal would almost certainly need to be made public, not issued in secret as this one was. This kind of review also typically takes months of effort, not the six weeks that it took in this case.

“This is a unique, one-of-a-kind response that you don’t see with the United States government,” Mr. Smith said of the so-called specific license that Mr. Gertler received. “It is the most shocking license I have ever seen in a few decades of working on economic sanctions.”

When word of the decision to grant Mr. Gertler the one-year license eventually trickled out after Mr. Trump left office, it set off a firestorm of criticism from officials who said it would undercut efforts by the United States to fight corruption.

Mr. Hammer, the U.S. ambassador to Congo, was at first ​so ​confused at the news, according to one State Department official briefed on the matter, ​​​that he​ called officials in Washington to figure out if ​a ​mistake had been made.

“This has made my job much tougher​​,” an angry Mr. Hammer told colleagues.​​​

House and Senate Democrats fired off letters to the Treasury and State Departments. A coalition of 30 Congolese and international human rights groups assailed the move, with one of the letters calling the move a “terrible blow to the heart of one of the most lauded and effective anti-corruption programs of the last decade.”

The Biden administration is now investigating why the license was issued, and if it could be revoked, although Mr. Gertler’s team said that it would have no justification to take such a step.

Mr. Gertler, meanwhile, has begun a campaign to rehabilitate his image in Congo, releasing promotional videos detailing his work to support local hospitals and schools there and calling the citizens of Congo “brothers and sisters.” He also started a plan to allow residents of Congo to invest in one of his new mining projects.

Activists in Congo were not impressed.

“How can someone who has done so much harm to Congo for 20 years suddenly say he’s an angel?” said Jimmy Kande, a leader in the nonprofit group Congo Is Not for Sale. “If Congolese authorities would finally look at Gertler’s past, he shouldn’t have much of a future in Congo.”

Kenneth P. Vogel, Lara Jakes and Julian E. Barnes contributed reporting.

Categories
World News

Dow falls greater than 100 factors as lawmakers battle to seal last-minute stimulus deal

Stocks slid from record highs in volatile trading on Friday as lawmakers struggled to bridge disparities on additional measures to stimulate the coronavirus.

The Dow Jones Industrial Average fell 124.32 points, or 0.4%, to 30,179.05. At its session low, the 30-stock benchmark lost more than 270 points. The S&P 500 fell 0.4% or 13.07 points to 3,709.41 while the Nasdaq Composite lost 0.1% or 9.11 points to 12,755.64. All three indices hit new intraday highs earlier in the day after the records close in the previous session.

Leaders on Capitol Hill said they were on the verge of an agreement that would provide $ 900 billion in additional aid. The month-long talks are about to begin, and federal funds will run out on Saturday at 12:01 a.m. ET.

Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., Said Friday that negotiations “remain productive”. “In fact, I am even more optimistic now than last night that a bipartisan, bicameral framework for a major bailout is very close,” he added.

House Majority Leader Steny Hoyer, D-Md., Said that afternoon that the Chamber would be on hiatus until 5 p.m. while leaders of Congress try to get a “clearer picture” of how to move forward. He urged representatives to keep Friday evenings, Saturday and Sunday free.

Last-minute disputes preventing Congress from passing an aid agreement include direct payments, small business loans and an increase in unemployment insurance.

Big volume

The stock market saw massive volume on Friday as Tesla’s historic entry into the S&P 500 will be based on close of trading prices. There has been a rush of activity on the final bell and the S&P 500 will start trading with Tesla as a member on Monday.

With a market cap of more than $ 600 billion after rallying 700% this year, the electric car maker is named the 7th largest company in the index.

Tesla is added to the benchmark in one fell swoop, marking the biggest realignment of the S&P 500 in history. It is estimated that passive funds tracking the S&P 500 will need to buy more than $ 85 billion of Tesla, while $ 85 billion of the rest of the index will need to be sold to make room for it.

Tesla shares rose up to 4%, hitting an all-time high on Friday before closing just 0.4% higher. More than 181 million shares of Tesla changed hands, quadrupling the average 30-day volume.

Several large exchange-traded funds such as Invesco QQQ Trust (QQQ), which mirrors the Nasdaq 100, are being rebalanced alongside the S&P 500 Friday.

Meanwhile, Tesla’s inclusion coincides with a quarterly event known as Quadruple Sorcery, when options and futures expire on indices and stocks. Many expect Friday to be one of the busiest trading days of the year.

Winner Week

The main averages posted gains for the week despite Friday’s weakness. The Dow was up 0.4% for the week. while the S&P 500 was up 1.3% in its fourth positive week in five years. The tech-heavy Nasdaq outperformed the week, up 3.1%.

Shares rose earlier this week on optimism about a stimulus deal and the launch of the vaccine. On Thursday evening, Food and Drug Administration advisors overwhelmingly backed Moderna’s Covid vaccine, a major step towards FDA approval for public distribution. The first vaccinations in the US were given on Monday with the vaccine from Pfizer and BioNTech.

Investors are betting that an increase in Covid cases and disappointing economic data would force lawmakers to cement a new aid package. Unemployment claims reached their highest level since early September last week, while retail sales fell more than expected in November.

“The bad news this week is that the third wave is worsening and the economic damage from the pandemic continues to worsen,” said Brad McMillan, chief investment officer at Commonwealth Financial Network. “The good news is that policymakers are starting to contain the virus and the federal government is likely to put in place a stimulus package that will mitigate both of the main risk factors.”

McMillan said investors should expect higher volatility in the short term amid developments in the stimulus and vaccines space before the economy returns to growth in 2021. “With vaccines now available and rampant, we are at the end of the start of the pandemic and the markets are realizing that,” he added.

Subscribe to CNBC PRO for exclusive insights and analysis as well as live business day programs from around the world.