Die unbegründeten und verzweifelten Behauptungen von Präsident Trump über eine gestohlene Wahl in den letzten sieben Wochen – die aggressivste Förderung des „Wahlbetrugs“ in der amerikanischen Geschichte – konnten vor Gericht in sieben Bundesstaaten keine Wirkung entfalten oder den erlittenen Verlust annähernd rückgängig machen an Joseph R. Biden Jr.
Aber die Bemühungen haben zu mindestens einem unerwarteten und völlig anderen Ergebnis geführt: Eine gründliche Entlarvung der Art von Wahlbetrug behauptet, die Republikaner hätten verwendet, um das Stimmrecht für den größten Teil des jungen Jahrhunderts zurückzudrängen.
Herr Trump und seine Verbündeten haben eine Reihe von Tropen und Canards ausprobiert, die den Republikanern ähnlich sind, um Gesetze zu rechtfertigen, die in vielen Fällen die Abstimmung für Schwarze und Hispanics überproportional erschwerten , die Demokraten weitgehend unterstützen.
Ihre Behauptungen, dass Tausende von Menschen durch die Annahme anderer Identitäten in Wahllokalen „doppelt gewählt“ hätten, stimmten mit denen überein, die zuvor als Grund für die Einführung strenger neuer Gesetze zur Identifizierung von Wählern angeführt wurden.
Ihre Behauptung, dass eine große Anzahl von Nicht-Bürgern illegale Stimmen für Herrn Biden abgegeben habe, stimmte mit den Behauptungen überein, die Republikaner erhoben haben, um für strenge neue Anforderungen an den „Nachweis der Staatsbürgerschaft“ für die Wählerregistrierung einzutreten.
Und ihre Geschichten über eine große Anzahl von Betrügern, die im Namen von „toten Wählern“ Stimmzettel abgeben, ähnelten denen, mit denen mehrere Staaten aggressive „Säuberungen“ von Abstimmungslisten durchgeführt haben, bei denen Zehntausende von Registrierungen fälschlicherweise zur Kündigung vorgesehen waren.
Nachdem Herr Trump und seine Verbündeten rund 60 Klagen eingereicht und sogar einen finanziellen Anreiz für Informationen über Betrug geboten hatten, konnten sie keinen Fall einer illegalen Abstimmung im Namen ihres Gegners endgültig nachweisen vor Gericht – kein einziger Fall eines undokumentierten Einwanderers, der einen Stimmzettel abgibt, keine doppelte Abstimmung der Bürger oder glaubwürdige Beweise dafür, dass Legionen der stimmberechtigten Toten Herrn Biden einen Sieg bescherten, der nicht ihm gehörte.
“Es sollte wirklich einen Todesstoß in diese Erzählung bringen, die sich mit Behauptungen über Wahlbetrug befasst, die einfach nie begründet wurden”, sagte Kristen Clarke, die Präsidentin des Nationalen Anwaltsausschusses für Bürgerrechte, einer gemeinnützigen Rechtsgruppe und ein ehemaliger Anwalt des Justizministeriums, dessen Arbeit Abstimmungsfälle umfasste. “Sie haben sich selbst vor Gericht gestellt und sind gescheitert.”
Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass diese Niederlagen vor Gericht den Verlauf der laufenden Bemühungen zur Einschränkung der Stimmabgabe ändern werden, die seit den umstrittenen Wahlen von 2000 für die konservative Politik von zentraler Bedeutung sind. Dies fiel mit der zunehmenden Besorgnis der Partei zusammen, dass der demografische Wandel die Demokraten in der Bevölkerung begünstigen würde Abstimmung.
Die falschen Vorstellungen haben in Mr. Trumps Twitter- und Facebook-Feeds weitergelebt. im Fernsehprogramm von Fox News, Newsmax und One America News Network; und in Anhörungen im Staatshaus, in denen republikanische Führer auf der Grundlage der zurückgewiesenen Anschuldigungen über restriktivere Wahlgesetze nachgedacht haben.
In Georgien haben republikanische Gesetzgeber bereits die Verschärfung der staatlichen Regeln für die Briefwahl und die Identifizierung der Wähler erörtert. In Pennsylvania erwägen republikanische Gesetzgeber, Schritte rückgängig zu machen, die die Abstimmung in Abwesenheit erleichtert hatten, und ihre Kollegen in Wisconsin erwägen ebenfalls strengere Beschränkungen für die Briefwahl sowie für die vorzeitige Abstimmung.
Wenn überhaupt, hat Präsident Trump der Bewegung, den Zugang zu Stimmzetteln zu beschränken, neue Impulse gegeben und ist gleichzeitig der einzigartige, charismatische Führer geworden, den er nie hatte.
Nachdem er geradezu erklärt hatte, dass ein hohes Wahlniveau schlecht für die Republikaner sei, überzeugte er seine Basis davon, dass das Wahlsystem von Betrug verfault ist, und betrachtete diese Fiktion als ein Grundprinzip der Partei. Mehrere kürzlich durchgeführte Umfragen haben gezeigt, dass die Mehrheit der Republikaner die Wahlen für betrügerisch hält, obwohl Wahlbeamte im ganzen Land berichten, dass sie überraschend verlaufen sind Selbst bei einer Pandemie reibungslos, mit außergewöhnlich hoher Wahlbeteiligung und ohne Anzeichen von Betrug, abgesehen von dem üblichen Zertrümmern von schlechten Schauspielern oder Fehlern von gut gemeinten Wählern.
Eine Pechsträhne von 59 von 60 Fällen
In den letzten anderthalb Monaten der Gerichtsurteile wurden Wahlbetrugsvorwürfe immer wieder als unzureichend oder glaubwürdig zurückgewiesen, häufig von von Republikanern ernannten Richtern.
Herr Trump und seine Verbündeten haben argumentiert, dass die 59 Verluste, die sie in 60 seit dem Wahltag eingereichten Klagen erlitten haben, auf Verfahrensentscheidungen beruhten, und sich darüber beschwert, dass die Richter sich geweigert haben, die Einzelheiten der Vorwürfe zu prüfen, mit denen sie versucht haben, eine Wahl zu stürzen. Herr Biden gewann mit 7 Millionen Stimmen (und mit 74 im Wahlkollegium).
Laut einer Analyse der New York Times haben sie jedoch in mehr als zwei Dritteln ihrer Fälle nicht einmal offiziell Betrug behauptet und stattdessen argumentiert, dass lokale Beamte von den Wahlkodizes abgewichen seien, die Wahlen nicht ordnungsgemäß verwaltet hätten oder dass die am Wahltag geltenden Regeln nicht eingehalten worden seien waren selbst illegal.
In dem Einzelfall, in dem Herr Trump gewann, forderte seine Kampagne eine staatlich angeordnete Fristverlängerung in Pennsylvania für die Vorlage eines Personalausweises für per Post versandte Stimmzettel heraus, was sich auf eine geringe Anzahl von Stimmen auswirkte.
In fast einem Dutzend Fällen hatten ihre Betrugsvorwürfe tatsächlich ihre Tage vor Gericht und brachen unter Kontrolle immer wieder zusammen.
Trotz des endgültigen Charakters dieser Entscheidungen bestand die Antwort der Republikaner darin, an den Betrugsfiktionen des Präsidenten festzuhalten.
Die Republikaner im Kongress haben sie ebenfalls befördert, da Herr Trump Senatoren und Mitglieder des Repräsentantenhauses dazu drängt, die Ergebnisse des Wahlkollegiums bei einer angeblichen Verfahrensabstimmung abzulehnen, um Herrn Bidens klaren Sieg über den Präsidenten am 6. Januar zu bestätigen.
In einer Anhörung des Senats am 16. Dezember beispielsweise wiederholte Senator James Lankford aus Oklahoma eine Reihe von Behauptungen der Trump-Kampagne wegen illegaler Wahlen in Nevada.
“42.000 Menschen in Nevada haben Ihrer Arbeit zufolge mehr als einmal gewählt”, sagte Lankford während der Befragung eines Anwalts der Trump-Kampagne, Jesse Binnall. Herr Lankford wiederholte die Behauptungen der Trump-Kampagne, dass Tote, Einwohner außerhalb des Bundesstaates und Nicht-Staatsbürger in Nevada in beträchtlicher Zahl illegale Stimmzettel abgegeben hätten. Die Kampagne hatte diese Anschuldigungen auf Analysen gestützt, die Abstimmungslisten mit Aufzeichnungen aus kommerziellen und staatlichen Quellen abgleichen.
Der Prozessrichter im Fall Nevada hatte die Klage jedoch fast zwei Wochen zuvor abgewiesen und diese Analysen als nicht stichhaltig und nicht überzeugend zurückgewiesen. Er erklärte, die Kampagne habe „unter keinem Beweisstandard bewiesen, dass illegale Stimmen abgegeben und gezählt wurden“.
Solch ein sogenannter “Listenabgleich”, auf den sich Staaten verlassen, um ihre Liste ungültiger Wähler zu reduzieren, erfordert sorgfältige Arbeit von langjährigen Experten. Es ist leicht schlecht zu machen. Es waren schlecht konzipierte oder schlecht durchgeführte Datenanalysen, die Georgia und Texas kürzlich dazu veranlassten, Zehntausende gültiger Registrierungen zu Unrecht zu eliminieren und den Kurs erst umzukehren, nachdem Stimmrechtsgruppen und andere auf die Fehler aufmerksam gemacht hatten.
Konservative haben solche Datenanalysen auch verwendet, um im Laufe der Jahre wilde Behauptungen über Wahlbetrug aufzustellen, und sind häufig vor Gericht auf Stolpersteine gestoßen, da sich herausstellte, dass sie stark fehlerhaft oder falsch waren.
Dieses Muster hielt auch in der diesjährigen Flut von Pro-Trump-Klagen an.
Zum Beispiel haben die Republikaner bei der Verbreitung ihrer Fälle im ganzen Land auf Datenanalysen eines Cybersecurity-Managers und eines einmaligen texanischen Kongresskandidaten namens Russell J. Ramsland Jr. verwiesen. In einem seiner Berichte wurde behauptet, dass verschiedene Bezirke in Michigan Stimmenzahlen hatten, die über ihrer Bevölkerung lagen , was bedeutet, dass ihre Gesamtzahl mit illegalen Stimmzetteln aufgefüllt wurde; Es stellte sich heraus, dass sich die fraglichen Grafschaften in Minnesota befanden, nicht in Michigan.
Ebenso wurden mehrere spezifische Anschuldigungen, dass Menschen illegal Stimmzettel im Namen von Toten abgegeben haben, aus einer amateurhaften Datenanalyse geboren, die sich später als fehlerhaft erwies.
In einem Bundesfall, den die Trump-Kampagne mit sich brachte, um die Zertifizierung der Ergebnisse in Michigan zu verzögern, war die spezifische Erwähnung eines von einem toten Wähler abgegebenen Stimmzettels falsch: Durch die Registrierung des Toten wurde keine Stimme abgegeben. Vielmehr stimmte ein Mann mit genau demselben Namen legal ab. (Mr. Trumps Team zog diesen Fall aus der Akte, als Michigan sich der Zertifizierung näherte.)
Dies ist ein häufiges Problem bei Behauptungen über „tote Wähler“, „Doppelwähler“ und „nichtstaatliche“ Wähler. Blinde Vergleiche offizieller Daten führen häufig dazu, dass „falsch positive Ergebnisse“ zwei Personen mit demselben Namen wie dieselbe Person behandeln.
In Georgien versuchen Anwälte des Außenministers, dass das Gericht eine „Experten“ -Analyse ablehnt, in der festgestellt wird, dass das Gewinnergebnis von Herrn Biden mehr als 10.000 Stimmzettel von toten Bürgern enthielt. Der staatliche Experte in diesem Fall, der MIT-Politikwissenschaftler Charles Stewart III, kam zu dem Schluss, dass die Trump-Kampagne nur “die unauffällige Tatsache zu identifizieren schien, dass einige Georgier, die gewählt haben, den Namen und das Geburtsjahr einer anderen Person teilen, die gestorben ist” Staatsanwälte sagen es. In mehreren anderen Fällen erwiesen sich die „toten Wähler“, in deren Namen die Trump-Kampagne sagte, dass Stimmzettel abgegeben wurden, als sehr lebendig.
In der vergangenen Woche haben die Behörden in Pennsylvania eine Festnahme aufgrund einer Anschuldigung vorgenommen, die die Trump-Kampagne erstmals im November erhoben hatte. Die Staatsanwaltschaft von Delaware County sagte, ein Mann namens Bruce Bartman habe im Namen seiner verstorbenen Mutter eine Briefwahl abgegeben – für Mr. Trump. Der Anwalt von Herrn Bartman sagte, Herr Bartman habe dies als fehlgeleitete „Form des Protests“ getan, und der örtliche Staatsanwalt sagte, es sei nichts weiter als „ein Beweis dafür, dass eine Person Wahlbetrug begangen hat“.
Eine Beschwerde “ohne plausible Anschuldigungen”
Herr Trump und seine Verbündeten haben auch Wahlbeamte selbst angegriffen. In einer neuen Variante der Mythologie des Wahlbetrugs haben sie behauptet, die Beamten hätten sich entweder an fantastischen Betrugsprogrammen beteiligt oder seien bereit, daran teilzunehmen. In mehreren Staaten wurden solche Anschuldigungen von Richtern kurzerhand zurückgewiesen.
In Arizona reichten die Republikaner eine Bundesklage ein, in der sie behaupteten, sowohl Wahlhelfer als auch demokratische Beamte, die die Wahlen überwachen, hätten eine beliebige Anzahl betrügerischer Aktivitäten “aufrechterhalten” können. Die Richterin Diane J. Humetewa, eine vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ernannte Richterin, wies die Klage ab und sagte, dass „diese Anspielungen die Standards für Betrugsvorwürfe nicht erfüllen“.
In Michigan wurde Richter Timothy M. Kenny, ein Staatsrichter, gebeten, die Behauptung zu prüfen, dass Wahlbeamte Menschen zur Stimmabgabe „gecoacht“ hätten – eine Behauptung, die laut Richter bei der Entlassung ohne einen Ort, ein Datum oder eine andere relevante Aussage aufgestellt wurde Einzelheiten.
Nur wenige Betrugsvorwürfe aus der Trump-Ära haben sich in konservativen Medien so gut durchgesetzt wie solche, die computergestützte Abstimmungssysteme beinhalten, die angeblich Trump-Stimmen auf Biden-Stimmen „umstellen“.
Eine der wildesten dieser Behauptungen war die Anschuldigung, dass Beamte in mindestens vier Bundesstaaten von Dominion Voting Systems erstellte Stimmzettel verwendet haben, um Hunderttausende, wenn nicht Millionen Stimmen von Herrn Trump an Herrn Biden abzugeben.
Diese unwahrscheinliche Verschwörung wurde in vier Klagen von Sidney Powell, einem ehemaligen Anwalt für die Trump-Kampagne, am ausführlichsten ausgestrahlt.
Ihre persönliche Bilanz ähnelt der aller anderen gescheiterten republikanischen Wahlbetrugsklagen. Trotz der Widerlegung durch Richter und Wahlbeamte im ganzen Land wurde ihre Erzählung in den rechten Medien immer wieder wiederholt, um sicherzustellen, dass der Begriff des umfassenden Betrugs ungehindert an Bedeutung gewinnt.
Ein Richter in Phoenix nannte Frau Powells Beschwerde “ohne plausible Anschuldigungen”. Eine Richterin in Michigan schrieb, dass Frau Powells Überzeugung, dass Wahlmaschinen das Wahlergebnis veränderten, „eine Verschmelzung von Theorien, Vermutungen und Spekulationen“ sei.
Die gründlichste Entlarvung von Frau Powells Verschwörungen erfolgte letzte Woche in einem blasigen Brief von Dominion, in dem die Integrität seiner Maschinen bestätigt wurde, der in unabhängigen Audits überprüft wurde. Das Unternehmen forderte sie auf, ihre Aussagen zurückzuziehen, und beschuldigte sie, sich auf eine „rücksichtslose Desinformationskampagne“ einzulassen.
Dominion gab an, dass es auch rechtliche Schritte gegen Rudolph W. Giuliani, der die rechtlichen Bemühungen von Herrn Trump nach der Wahl angeführt hat, und mehrere prominente konservative Medienvertreter überlegte.
Während sie ihren Betrugsmythos auf nationaler Ebene weiter vorantreibt, hat Frau Powell ihre Argumente vor den Obersten Gerichtshof gebracht und dabei engen Kontakt zu Herrn Trump gehalten, der sich persönlich im Weißen Haus getroffen hat.
Die Stadt Detroit beantragt Sanktionen gegen Frau Powell, und die Generalstaatsanwältin von Michigan, Dana Nessel, sagt, sie erwäge dies auch wegen „absichtlicher Falschdarstellungen“ in den rechtlichen Unterlagen von Frau Powell.
Trotz alledem lebt die Handlung weiter, sogar an Heiligabend, als sich Herr Trump die Zeit nahm, auf Twitter zu schreiben: „VOTER BETRUG IST KEINE VERSPRECHUNGSTHEORIE.“
