Categories
World News

Sequence of U.S. Actions Left Afghan Allies Frantic, Stranded and Wanting to Get Out

WASHINGTON – Als Präsident Biden letzten Monat seine Entscheidung verteidigte, die US-Militärpräsenz in Afghanistan zu beenden, gab er den Afghanen, die ihr Leben riskiert hatten, um den amerikanischen Truppen zu helfen, ein Versprechen, das so alt wie der Krieg selbst war.

„Unsere Botschaft an diese Frauen und Männer ist klar: Es gibt ein Zuhause für Sie in den Vereinigten Staaten, wenn Sie dies wünschen“, sagte der Präsident. “Wir werden zu Ihnen stehen, so wie Sie zu uns standen.”

Aber seine Entscheidung, Anfang des Jahres keine Massenevakuierung afghanischer Dolmetscher, Reiseleiter und ihrer Angehörigen zu beginnen, hat Tausende von Menschen in der Schwebe zurückgelassen, die nach 20 Jahren Krieg in einem Land gestrandet sind, das jetzt von den Taliban kontrolliert wird.

Noch bevor Herr Biden den Abzug der US-Truppen ankündigte, lehnte seine Regierung verzweifelte Aufrufe von Gesetzgebern und Aktivisten ab, Afghanen zu evakuieren, die jetzt in Gefahr sind.

Dann in diesem Sommer flehte Afghanistans Präsident Ashraf Ghani Herrn Biden an, Evakuierungen bis zum endgültigen Abzug der US-Streitkräfte auszusetzen, da er befürchtete, dass das Image das Vertrauen in seine Regierung untergraben würde.

Herr Biden unternahm stattdessen Schritte, um ein von Rückständen geplagtes Visasystem zu rationalisieren, obwohl es nie für die Massenüberführung von Menschen in kurzer Zeit gedacht war. Und in den Vereinigten Staaten äußerten einige Beamte Bedenken über einen möglichen politischen Rückschlag wegen eines Flüchtlingszustroms.

Zusammengenommen ließen die Maßnahmen der Regierung das Versprechen von Herrn Biden am vergangenen Wochenende weitgehend unerfüllt und führten zu brennenden Szenen auf dem Flughafen von Kabul, in denen sich Afghanen an die Seiten abfliegender amerikanischer Flugzeuge klammerten. Und sie stellten die Frage, ob eine Regierung, die erklärt hat, den Menschenrechten im Ausland Vorrang einzuräumen, die Afghanen, von denen sie am meisten abhängt, im Stich gelassen hat, was das traditionelle globale Image der Vereinigten Staaten als Zufluchtsort für die Verfolgten trübt.

Der Präsident verteidigte am Mittwoch den Rückzug der USA und sagte, er sehe keinen Weg, Afghanistan zu verlassen, ohne dass „Chaos“ entsteht. In einem Interview mit ABC News wurde er gefragt, ob der Ausstieg besser hätte gehandhabt werden können.

„Nein, ich glaube nicht, dass es so hätte gehandhabt werden können, dass wir im Nachhinein zurückgehen und nachsehen werden – aber die Idee, dass es irgendwie einen Weg gibt, ohne Chaos herauszukommen, tue ich nicht wissen, wie das passiert“, sagte Herr Biden. “Ich weiß nicht, wie das passiert ist.”

Kritiker sagten jedoch, die Regierung sei direkt schuld.

„Das Versäumnis, unsere Verbündeten zu evakuieren, liegt allein in den Händen der Biden-Regierung, die Veteranen und Befürworter ignorierte, selbst wenn sie detaillierte Pläne zur Evakuierung auf US-Territorium vorlegten“, sagte Chris Purdy, der Projektmanager der Veteranen für das American Ideals-Programm bei Human Rights First.

Seit 2002 beschäftigen die Vereinigten Staaten Afghanen, um ihre Truppen, Diplomaten und Helfer zu unterstützen. Viele dieser Menschen wurden aufgrund ihrer Arbeit bedroht, angegriffen oder zur Flucht gezwungen, was den Kongress im Jahr 2009 veranlasste, ein Visumprogramm speziell für diejenigen, die der US-Regierung geholfen hatten, sowie deren unmittelbare Verwandte einzurichten.

Das Programm ist getrennt von dem Prozess, der normalerweise von denen verwendet wird, die vor Verfolgung oder Folter fliehen. Ungefähr 18.000 Menschen sind dabei, die Visa zu beantragen, und diese Antragsteller haben mindestens 53.000 Verwandte, die zu ihnen berechtigt wären. Trotz eines Mandats des Kongresses, dass die Vereinigten Staaten die Visa in neun Monaten bearbeiten, mussten Tausende mit langen Verzögerungen bei der Überprüfung konfrontiert werden.

Die Biden-Regierung hat nach Angaben des Außenministeriums seit Mitte Juli rund 2.000 der Antragsteller auf Militärstützpunkte evakuiert. Es bereitet die Evakuierung weiterer 800 vor.

In einer Reihe von Treffen und Telefonaten seit März, auch bevor Herr Biden den Rückzug der USA ankündigte, warnten Gesetzgeber und Umsiedlungsbeamte das Weiße Haus und das Außenministerium, dass die Situation eine dringende Reaktion erfordert – eine, die mit dem Sondervisum nicht angegangen werden kann Programm, das laut Umsiedlung und ehemaligen Regierungsbeamten, die unter der Bedingung der Anonymität gesprochen haben, zu lange dauerte, um interne Diskussionen zu beschreiben.

Das spezielle Visaprogramm verlangt von den Antragstellern, dass sie umfangreiche Prüfungen bestehen und ihre Arbeit nachweisen – Dokumente, die für Familien, die gezwungen sind, aus ihrer Heimat zu fliehen, schwer zu bekommen sein können. Die Biden-Regierung hat die vorherige Regierung dafür verantwortlich gemacht, die Verzögerungen durch „extreme Überprüfungsanforderungen“ zu verschlimmern.

Die Rufe nach schnellen Evakuierungen wurden laut, als die Biden-Regierung zusätzliches Personal in Washington und in der Botschaft in Kabul entsandte, um die Rückstände zu beseitigen. Ein Beamter sagte, die Verwaltung habe die Bürokratie durchbrochen, indem sie die Bearbeitungsverzögerungen halbiert habe, die sich bei Amtsantritt von Herrn Biden auf durchschnittlich zwei Jahre beliefen, und den Kongress dazu drängte, die Anzahl der Visa zu erhöhen und auf die Anforderungen für ärztliche Untersuchungen zu verzichten.

Doch selbst unter besten Umständen ist die Überprüfung von Flüchtlingen enorm zeitaufwändig. Die Aussicht, dass Tausende von afghanischen Flüchtlingen in die Vereinigten Staaten – und nicht in andere Länder – kommen, löste bei einigen Regierungsbeamten Bedenken aus, die argumentierten, dass dies das Weiße Haus für politische Rückschläge öffnen würde, so Regierungsbeamte und andere mit der Gegenstand.

Aktualisiert

August 18, 2021, 8:17 Uhr ET

Einige Gesetzgeber, wie der Abgeordnete Matt Rosendale, Republikaner von Montana, haben Bedenken hinsichtlich einer Beschleunigung des Überprüfungsprozesses geäußert.

„Wir werden jetzt ein Verfahren entwickeln, mit dem wir Tausende von Personen untersuchen und einfach in die USA umsiedeln können?“ sagte er in einem Interview. „Sobald sie sich hier eingelebt haben, können sie weitere Familienmitglieder hierher bringen. Eine gute Tat macht keinen Verbündeten.“

Afghanen – insbesondere Frauen und Mädchen – zurückzulassen, könnte für Herrn Biden erhebliche politische Auswirkungen haben.

„Der Tag, an dem sie beginnen, Frauen in Afghanistan zu töten: Das ist ihr politischer Albtraum“, sagte Michael A. McFaul, Professor für internationale Studien an der Stanford University und ehemaliger Botschafter in Russland während der Obama-Regierung. „Diese Zahlen, die den Rückzug unterstützen, sind unglaublich weich. Wenn Frauen, die Geld von USAID genommen haben, verhaftet oder getötet werden, wird diese Unterstützung schnell abnehmen und die Menschen werden über den Präsidenten empört sein.“

Flüchtlingsanwälte sagen, dass die Opfer der Afghanen für die Vereinigten Staaten jedes potenzielle politische Risiko überwiegen sollten, das mit Massenumsiedlungen einhergeht.

„Es ist ziemlich reich, wenn man bedenkt, dass wir diesen Leuten genug vertraut haben, um das Leben der US-Streitkräfte in ihre Hände zu legen, sie aber nicht auf US-Boden zu bringen“, sagte Becca Heller, die geschäftsführende Direktorin des International Refugee Assistance Project, das mit der State Department, um den Afghanen zu helfen.

In den Tagen, seit die Taliban die Kontrolle über Afghanistan übernommen haben, hat Herr Biden zusätzliche 500 Millionen US-Dollar für „unerwarteten dringenden Flüchtlings- und Migrationsbedarf von Flüchtlingen, Konfliktopfern und anderen aufgrund der Situation in Afghanistan gefährdeten Personen“ bewilligt.

Die Regierung rief auch in der gesamten Regierung nach Freiwilligen, die bei der Bearbeitung der afghanischen Visa helfen. Eine E-Mail der United States Citizenship and Immigration Services beschrieb die Gelegenheit als „außergewöhnliche Initiative“ und ermutigte jeden Mitarbeiter in jeder Position, sich zu bewerben.

Die Taliban-Übernahme in Afghanistan verstehen

Karte 1 von 5

Wer sind die Taliban? Die Taliban entstanden 1994 inmitten der Unruhen nach dem Abzug der sowjetischen Truppen aus Afghanistan 1989. Sie setzten brutale öffentliche Strafen ein, darunter Auspeitschungen, Amputationen und Massenhinrichtungen, um ihre Regeln durchzusetzen. Hier ist mehr über ihre Entstehungsgeschichte und ihre Bilanz als Herrscher.

Wer sind die Taliban-Führer? Dies sind die obersten Anführer der Taliban, Männer, die jahrelang auf der Flucht, untergetaucht, im Gefängnis und amerikanischen Drohnen ausgewichen sind. Sie tauchen jetzt aus der Dunkelheit auf, aber über sie oder ihre Regierungspläne ist wenig bekannt.

Die beiden obersten Führer des Pentagon sagten am Mittwoch, dass die Vereinigten Staaten sich verpflichtet haben, alle Amerikaner zu evakuieren, die Afghanistan verlassen wollen, sowie Afghanen, die bei den Kriegsanstrengungen geholfen haben und für die Einreise in die Vereinigten Staaten freigegeben wurden.

„Wir beabsichtigen, diejenigen zu evakuieren, die uns seit Jahren unterstützen, und wir werden sie nicht zurücklassen“, sagte General Mark A. Milley, der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, gegenüber Reportern. “Und wir werden so viele wie möglich rausbringen.”

Bei einer Pressekonferenz jedoch würden weder General Milley noch Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III Amerikanern, Afghanen und anderen Ausländern außerhalb des Umkreises einen sicheren Durchgang zum Flughafen garantieren.

„Die Kräfte, die wir haben, konzentrieren sich auf die Sicherheit des Flugplatzes“, sagte Austin. “Ich habe nicht die Möglichkeit, die Operationen derzeit nach Kabul auszudehnen.”

Die Regierung hat darauf bestanden, dass ihre Handlungen in den letzten Monaten kalkulierte Entscheidungen und keine Fehltritte waren.

Sie stützte sich auf Geheimdienstinformationen, die belegen, dass eine Übernahme durch die Taliban 18 Monate entfernt war, und Beamte haben eingeräumt, dass sie das Tempo des Taliban-Vormarschs unterschätzt haben, als sie überlegten, ob Evakuierungen durchgeführt werden sollten. Viele Afghanen standen kurz vor dem Ende der Visa-Pipeline, was den Beamten ein falsches Gefühl gab, dass die Regierung genügend Zeit hatte, sich weiterhin auf das Visaprogramm zu verlassen.

Die Regierung hat auch die Bitte von Herrn Ghani im Laufe des Sommers betont, Evakuierungen so lange aufzuschieben, bis die Amerikaner Afghanistan verlassen haben.

„Die afghanische Regierung und ihre Unterstützer, darunter viele der Menschen, die jetzt ausreisen wollen, haben sich leidenschaftlich dafür eingesetzt, dass wir keine Massenevakuierungen durchführen sollten, damit wir nicht das Vertrauen in die Regierung verlieren“, sagte Jake Sullivan, der nationale Sicherheitsberater, sagte bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus am Dienstag. “Unsere signalisierte Unterstützung für die Regierung hat die Regierung offensichtlich nicht gerettet, aber dies war ein wohlüberlegtes Urteil.”

Die Regierung zögerte monatelang, die Afghanen auf Militärstützpunkte in den Vereinigten Staaten oder ihren Territorien wie Guam zu verlegen, und zog es vor, sie stattdessen in andere Länder zu verlegen, so Regierungsbeamte und Personen, die mit den Beratungen des Weißen Hauses und des Außenministeriums vertraut waren. Viele der Evakuierten hätten während der Bearbeitung ihrer Visa nur vorübergehenden Schutz. Wenn ihnen das Visum verweigert würde, müssten sie in den USA Asyl oder eine andere Form des Schutzes beantragen – Einwanderungsprogramme, die die Republikaner ergriffen haben, um Herrn Biden anzugreifen.

„Sie befinden sich im Grunde in den Vereinigten Staaten, und es gibt keinen wirklich effektiven Weg, um effektiv nein zu sagen“, sagte Barbara L. Strack, eine ehemalige Leiterin der Abteilung für Flüchtlingsangelegenheiten bei Citizenship and Immigration Services während der Regierungen Bush und Obama . „Die Regierung macht sich Sorgen über die ‚Nein‘-Fälle.“

Ein ehemaliger Bauunternehmer für die Vereinigten Staaten, der aus Jalalabad umgesiedelt wurde, schlenderte am Montagnachmittag ziellos vor einer Wohnanlage im Osten von Maryland und machte sich mit seiner neuen Umgebung vertraut.

Der Mann, der aus Angst um seine Sicherheit nur als Masoon identifiziert werden wollte, sagte, er habe es nach einem 20-stündigen Zwischenstopp auf der Militärbasis Fort Lee in Virginia von Kabul nach Maryland geschafft. Obwohl er mit seiner Frau und seinen fünf Kindern wohlbehalten ankam, blieben seine Eltern und Schwestern in Dschalalabad.

„Ich bin hier sehr glücklich“, sagte Masoon, „aber mit meiner Familie bin ich nicht glücklich.“

Er fügte hinzu: „Die Taliban sind in Dschalalabad, und was kann ich in dieser Situation tun? Es ist wirklich eine gefährliche Sache.”

Masoon sagte, er habe seit seiner Abreise aus Afghanistan vor weniger als zwei Wochen jeglichen Kontakt zu ihnen verloren.

Eileen Sullivan, Jennifer Steinhauer, Michael D. Shear, Eric Schmitt, Catie Edmondson und Lara Jakes steuerten die Berichterstattung aus Washington bei.

Categories
Business

Inside Company America’s Frantic Response to the Georgia Voting Regulation

On March 11, Delta Air Lines inaugurated a building at its Atlanta headquarters for Andrew Young, civil rights activist and former mayor. At the ceremony, Mr. Young spoke of the restrictive voting law that Republicans were pushing through Georgia state lawmakers. Then, after the speeches, Mr. Young’s daughter Andrea, herself a prominent activist, cornered Delta’s executive director, Ed Bastian.

“I told him the importance of opposing this law,” she said.

It was an early warning to Mr Bastian that the issue of voting rights could soon embed Delta in another national dispute. For the past five years, companies have taken political positions like never before, often in response to former President Donald J. Trump’s extreme policies.

Following Mr Trump’s equivocal reaction to the violence by white nationalists in Charlottesville, Virginia in 2017, Ken Frazier, Merck’s black executive director, stepped down from an advisory group to the president and caused dozens of other top executives to distance themselves from the president . Last year, after the assassination of George Floyd, hundreds of companies expressed solidarity with the Black Lives Matter movement.

For companies, however, the dispute over voting rights is different. An issue that both parties consider a priority cannot easily be resolved with solidarity and donation statements. The stance on voting rights brings corporations into partisan politics and pits them against Republicans who have proven willing to collect taxes and enact burdensome regulations on corporations that politically cross them.

It’s a stunning new landscape for big corporations trying to appease Democrats who are focused on social justice, as well as populist Republicans who are suddenly no longer afraid of breaking ties. Companies like Delta are caught in the middle and face steep political ramifications no matter what they do.

“It was very difficult under President Trump, and the business community hoped that a change of administration could make things a little easier,” said Rich Lesser, executive director of the Boston Consulting Group. “However, business leaders still face challenges in dealing with a number of issues, and the electoral problem is one of the most sensitive.”

At first, Delta, Georgia’s largest employer, tried to stay out of the battle for the right to vote. But after the Georgian law was passed, a group of powerful black executives publicly urged large corporations to oppose the electoral law. Hours later, Delta and Coca-Cola abruptly reversed course and rejected Georgian law. Major League Baseball pulled the All-Star game out of Atlanta in protest on Friday, and more than 100 other companies spoke out in favor of defending the voting rights.

The wave of support suggests that black leaders’ call for clarification will have an impact in the coming months as Republican lawmakers push restrictive electoral laws in more than 40 states. But the backlash was already quick: Trump called for boycotts of companies that opposed such laws, and Georgian lawmakers voted for new taxes on Delta.

“If people feel like it’s been a week of discomfort and uncertainty, it should and must be,” said Sherrilyn Ifill, the president of the NAACP Legal Protection and Education Fund, who urged companies to do so to get involved. “Companies need to find out who they are right now.”

Delta was at the center of the storm throughout the period. Delta has long played an oversized role in Georgia’s business and political life, and since Mr. Bastian became Managing Director in 2016, he has dealt with some sensitive political and social issues.

Delta supports LGBTQ rights and in 2018, Mr. Bastian ended a partnership with the National Rifle Association after the shootings in Parkland, Florida. In response, Republican lawmakers in Georgia voted to remove a tax break for Delta that cost the company $ 50 million.

But when 2021 kicked off and Mr Bastian focused on his company’s recovery from the pandemic, an even more partisan problem emerged.

In February, civil rights activists began reaching out to Delta in what they described as problematic provisions in early bills, including a Sunday voting ban, and asked the company to use its clout and lobbying to sway the debate.

The Delta government team shared some of these concerns, but chose to work behind the scenes instead of going public. It was a calculated decision so as not to upset Republican lawmakers.

In early March, Delta lobbyist David Ralston, Republican head of the Georgia House, and aide to Governor Brian Kemp pushed for some sweeping provisions to be removed from the bill.

But even as pressure increased on Delta to publicly oppose the legislation, Mr Bastian’s advisors urged him to keep quiet. Instead, the company issued a statement generally endorsing voting rights. Other big Atlanta companies, including Coca-Cola, UPS, and Home Depot, followed the same script and didn’t criticize the bill.

Updated

April 2, 2021, 3:52 p.m. ET

This passive approach enraged activists. In mid-March, protesters held a “die-in” in the Coca-Cola Museum. Bishop Reginald Jackson, an influential pastor from Atlanta, took to the streets with a megaphone calling for a boycott of Coca-Cola. Days later, activists gathered at the Delta Terminal at Atlanta Airport and urged Mr. Bastian to use his clout to “kill the bill.” Nevertheless, Mr. Bastian refused to say anything publicly.

The law passed two weeks prior to the day Delta dedicated its building to Mr. Young. Some of the most restrictive provisions have been removed, but the law restricts access to ballot papers and makes it a crime to give water to people standing in line to vote.

The fight in Georgia seemed to be over. Days after the law was passed, a group of powerful black leaders, disappointed with the results, took action. Soon Atlanta businesses were being drawn back into the fray, and the controversy had spread to other businesses across the country.

Last Sunday, William M. Lewis Jr., chairman of investment banking at Lazard, emailed a handful of Georgia academics and executives asking what he could do. The group had a simple answer: make other black business leaders sound the alarm.

Minutes after receiving this reply, Mr. Lewis emailed four other Black executives, including Ken Chenault, former executive director of American Express and Mr. Frazier, executive director of Merck. Ten minutes later, the men had a Zoom call and decided to write a public letter, according to two people familiar with the matter.

That Sunday afternoon, Mr. Lewis sent an email with a list of 150 prominent black executives he is curating. It didn’t take long for the men to collect more than 70 signatures, including Robert F. Smith, executive director of Vista Equity Partners; Raymond McGuire, a former Citigroup executive who is running for Mayor of New York; Ursula Burns, former executive director of Xerox; and Richard Parsons, former Citigroup Chairman and Managing Director of Time Warner.

Mr. Chenault said some executives who were asked to sign turned down. “Some were concerned about the attention they and their company would get,” he said.

Before the group went public, Mr. Chenault reached out to Mr. Bastian of Delta, according to information provided by three people familiar with the matter. The men have known each other for decades and spoke extensively on Tuesday evening about Georgian law and what role Delta could play in the debate.

The next morning the letter appeared as a full-page advertisement in the New York Times, and Mr. Chenault and Mr. Frazier spoke to the media. “There’s no middle ground here,” Chenault told the Times. “You are either in favor of getting more people to vote or you want to suppress the vote.”

“That was unprecedented,” said Mr. Lewis. “The African American business community has never banded together on a non-business issue and has made a call to action for the wider business community.”

According to two people familiar with the matter, Mr Bastian was unable to sleep on Tuesday evening after he called Mr Chenault. He had also received a number of emails about the law from Black Delta employees, who make up 21 percent of the company’s workforce. Finally, Mr Bastian concluded that it was deeply problematic, said the two people.

Late that night he finished a fiery memo that he sent to Delta employees on Wednesday morning. In it he gave up any claim to neutrality and declared his “crystal clear” rejection of the law. “The entire rationale for this bill was based on a lie,” he wrote.

Hours later, Coca-Cola’s executive director James Quincey made a more reluctant statement, imitating part of Mr Bastian’s language and also using the words “crystal clear”. Mr Quincey, a British citizen who has been through the crisis from his home in London, then attended a private 45 minute Zoom meeting with Mr Jackson and Ms Ifill trying to show solidarity with their cause.

“A lot of CEOs want to do the right thing, they’re just afraid of setback and they need cover,” said Darren Walker, who signed the letter and is president of the Ford Foundation and on the boards of three public companies. “What the letter did was provide cover.”

But for Delta and Coca-Cola, the effects were intense and immediate. Governor Kemp accused Mr Bastian of “spreading the same false attacks repeated by partisan activists”. And the Republicans in the Georgia house voted to have Delta cut a tax break, just as they did three years ago. “You don’t feed a dog that will bite your hand,” said Mr. Ralston, the house spokesman.

Florida Senator Marco Rubio posted a video calling Delta and Coca-Cola “aroused corporate hypocrites,” and Trump joined calls for a boycott of companies opposed to electoral law.

Companies that were more cautious were not approached in the same way. UPS and Home Depot, major Atlanta employers, were also urged early to oppose Georgia law, but made non-specific commitments regarding voting rights.

After the letter from black executives and statements from Delta and Coca-Cola, other companies have contacted us. On Thursday, American Airlines and Dell, both based in Texas, announced their opposition to the bill for voting in that state. And on Friday, more than 170 companies signed a statement calling on elected officials across the country not to pass laws that make it difficult for people to vote.

It was chaotic, but for many activists it was progress. “Corporations don’t exist in a vacuum,” said Stacey Abrams, who has worked for years to get the Georgia black vote. “It will require a national corporate response to prevent what happened in Georgia from happening in other states.”