Tag: Elections

Categories
Politics

New York Mayor’s Race in Chaos After Elections Board Pulls Again Outcomes

New York Mayor’s Race in Chaos After Elections Board Pulls Back Results

The New York City mayor’s race plunged into chaos on Tuesday night when the city Board of Elections released a new tally of votes in the Democratic mayoral primary, and then removed the tabulations from its website after citing a “discrepancy.”

The results released earlier in the day had suggested that the race between Eric Adams and his two closest rivals had tightened significantly.

But just a few hours after releasing the preliminary results, the elections board issued a cryptic tweet revealing a “discrepancy” in the report, saying that it was working with its “technical staff to identify where the discrepancy occurred.”

By Tuesday evening, the tabulations had been taken down, replaced by a new advisory that the ranked-choice results would be available “starting on June 30.”

Then, around 10:30 p.m., the board finally released a statement, explaining that it had failed to remove sample ballot images used to test its ranked-choice voting software. When the board ran the program, it counted “both test and election night results, producing approximately 135,000 additional records,” the statement said. The ranked-choice numbers, it said, would be tabulated again.

The extraordinary sequence of events seeded further confusion about the outcome, and threw the closely watched contest into a new period of uncertainty at a consequential moment for the city.

For the Board of Elections, which has long been plagued by dysfunction and nepotism, this was its first try at implementing ranked-choice voting on a citywide scale. Skeptics had expressed doubts about the board’s ability to pull off the process, though it is used successfully in other cities.

Under ranked-choice voting, voters can list up to five candidates on their ballots in preferential order. If no candidate receives more than 50 percent of first-choice votes in the first round, the winner is decided by a process of elimination: As the lower-polling candidates are eliminated, their votes are reallocated to whichever candidate those voters ranked next, and the process continues until there is a winner.

The Board of Elections released preliminary, unofficial ranked-choice tabulations on Tuesday afternoon, showing that Mr. Adams — who had held a significant advantage on primary night — was narrowly ahead of Kathryn Garcia in the ballots cast in person during early voting or on Primary Day. Maya D. Wiley, who came in second place in the initial vote count, was close behind in third place. The board then took down the results and disclosed the discrepancy.

The results may well be scrambled again: Even after the Board of Elections sorts through the preliminary tally, it must count around 124,000 Democratic absentee ballots. Once they are tabulated, the board will take the new total that includes them and run a new set of ranked-choice elimination rounds, with a final result not expected until mid-July.

Some Democrats, bracing for an acrimonious new chapter in the race, are concerned that the incremental release of results by the Board of Elections — and the discovery of an error — may stir distrust of ranked-choice voting and of the city’s electoral system more broadly.

In a statement late Tuesday night, Ms. Wiley laced into the Board of Elections, calling the error “the result of generations of failures that have gone unaddressed,” and adding: “Sadly it is impossible to be surprised.”

“Today, we have once again seen the mismanagement that has resulted in a lack of confidence in results, not because there is a flaw in our election laws, but because those who implement it have failed too many times,” she said. “The B.O.E. must now count the remainder of the votes transparently and ensure the integrity of the process moving forward.”

Ms. Garcia said the release of the inaccurate tally was “deeply troubling and requires a much more transparent and complete explanation.”

“Every ranked choice and absentee vote must be counted accurately so that all New Yorkers have faith in our democracy and our government,” she said. “I am confident that every candidate will accept the final results and support whomever the voters have elected.”

And Mr. Adams noted the “unfortunate” error by the Board of Elections and emphasized the importance of handling election results correctly.

“It is critical that New Yorkers are confident in their electoral system, especially as we rank votes in a citywide election for the first time,” he said in a statement released on Tuesday night. “We appreciate the board’s transparency and acknowledgment of their error. We look forward to the release of an accurate, updated simulation, and the timely conclusion of this critical process.”

If elected, Mr. Adams would be the city’s second Black mayor, after David N. Dinkins. Some of Mr. Adams’s supporters have already cast the ranked-choice process as an attempt to disenfranchise voters of color, an argument that intensified among some backers on Tuesday afternoon as the race had appeared to tighten, and is virtually certain to escalate should he lose his primary night lead to Ms. Garcia, who is white.

Surrogates for Mr. Adams have suggested without evidence that an apparent ranked-choice alliance between Ms. Garcia and another rival, Andrew Yang, could amount to an attempt to suppress the votes of Black and Latino New Yorkers; Mr. Adams himself claimed that the alliance was aimed at preventing a Black or Latino candidate from winning the race.

In the final days of the race, Ms. Garcia and Mr. Yang campaigned together across the city, especially in neighborhoods that are home to sizable Asian American communities, and appeared together on campaign literature.

To advocates of ranked-choice voting, the round-by-round shuffling of outcomes is part of the process of electing a candidate with broad appeal. But if Ms. Garcia or Ms. Wiley were to prevail, the process — which was approved by voters in a 2019 ballot measure — would likely attract fresh scrutiny, with some of Mr. Adams’s backers and others already urging a new referendum on it.

By Tuesday night, though, it was the Board of Elections that was attracting ire from seemingly all corners.

Betsy Gotbaum, the city’s former public advocate who now runs Citizens Union, a good-government group, warned that “the entire country is watching” the Board of Elections. “New Yorkers deserve elections, and election administrators, that they can have the utmost faith in,” Ms. Gotbaum added.

A comparison between first-place vote totals released on primary night and those released on Tuesday offered some insight into how the 135,000 erroneous votes were distributed. The bottom four candidates received a total of 42,000 new votes, roughly four times their actual vote total; the number of write-in ballots also skyrocketed to 17,516 from 1,336. Mr. Adams and Mr. Yang received the highest number of new votes.

It was not known, however, how the test votes were reallocated during the ranked-choice tabulations, making it impossible to determine how they affected the preliminary results that were released and then retracted.

When accurate vote counts are in place, it is difficult, but not unheard-of for a trailing candidate in a ranked-choice election to eventually win the race through later rounds of voting — that happened in Oakland, Calif., in 2010, and nearly occurred in San Francisco in 2018.

The winner of New York’s Democratic primary, who is almost certain to become the city’s next mayor, will face Curtis Sliwa, the founder of the Guardian Angels, who won the Republican primary.

According to the now-withdrawn tabulation released Tuesday, Ms. Wiley, a former counsel to Mayor Bill de Blasio, nearly made it to the final round. She finished closely behind Ms. Garcia, the former sanitation commissioner, before being eliminated in the penultimate round of the preliminary exercise.

After the count of in-person ballots last week, Ms. Garcia had trailed Ms. Wiley by about 2.8 percentage points. Asked if she had been in touch with Ms. Wiley’s team, Ms. Garcia suggested there had been staff-level conversations.

“The campaigns have been speaking to each other,” Ms. Garcia said in a phone call on Tuesday afternoon, saying the two candidates had not yet spoken directly. “Hopefully we don’t have to step in with attorneys. But it is about really ensuring that New York City’s voices are heard.”

Ms. Wiley ran well to the left of Ms. Garcia on a number of vital policy matters, including around policing and on some education questions. Either candidate would be the first woman elected mayor of New York, and Ms. Wiley would be the city’s first Black female mayor.

Mr. Adams, a former police captain and a relative moderate on several key issues, was a non-starter for many progressive voters who may have preferred Ms. Garcia and her focus on competence over any especially ideological message.

But early results suggested that Mr. Adams had significant strength among working-class voters of color, and some traction among white voters with moderate views.

City Councilman I. Daneek Miller, an Adams supporter who is pressing for a new referendum on ranked-choice voting, suggested in a text message on Tuesday that the system had opened the door to “an attempt to eliminate the candidate of moderate working people and traditionally marginalized communities,” as he implicitly criticized the Yang-Garcia alliance.

“It is incumbent on us now to address the issue of ranked voting and how it is being weaponized against a wide portion of the public,” said Mr. Miller, the co-chair of the Black, Latino, and Asian Caucus on the City Council.

Other close observers of the election separately expressed discomfort with the decision to release a ranked-choice tally without accounting for absentee ballots.

“There is real danger that voters will come to believe a set of facts about the race that will be disproven when all votes are in,” said Ben Greenfield, a senior survey data analyst at Change Research, which conducted polling for a pro-Garcia PAC. “The risk is that this could take a system that’s already new and confusing and increase people’s sense of mistrust.”

Dana Rubinstein, Jeffery C. Mays, Anne Barnard, Andy Newman and Mihir Zaveri contributed reporting.

Categories
World News

Macron and Le Pen Events Each Battered in French Regional Elections

Macron and Le Pen Parties Both Battered in French Regional Elections

PARIS – It seemed inevitable: another duel in the French presidential elections next year between President Emmanuel Macron and Marine Le Pen, leader of the right-wing, anti-immigrant National Rally Party.

But after the nationwide regional elections on Sunday, a repeat of the second round of the 2017 elections seemed far less certain, as both Mr Macron’s centrist party, La République en Marche, and Mrs Le Pen’s party did not have a single one of the 13 mainland French regions.

The defeat was particularly devastating for Ms. Le Pen. She had portrayed the regional elections as a harbinger of her rise to power.

In the southern Provence-Alpes-Côte d’Azur region, the region where the National Rally was led in the first ballot a week ago, a center-right candidate, Renaud Muselier, defeated the National Rally candidate by a comfortable margin , according to preliminary results around 57 percent of the vote.

The National Assembly has never ruled a French region and on Sunday Ms. Le Pen accused every other party of “forming unnatural alliances” and “doing everything possible to prevent us from showing the French people our ability to be a regional executive respectively”.

Stanislas Guerini, the general director of Mr Macron’s party, said the results were “a disappointment for the majority of the president”.

They weren’t a surprise either.

Since Macron cobbled together his party as a vehicle for his advancement in 2017, he has shown little interest in its fortunes and instead relied on his personal authority and the aura of the presidency. The party, often known simply as En Marche, has never managed to establish itself at a regional or local level despite having control over parliament.

The turnout was very low. Only about 33 percent of the French chose, compared with 55.6 percent in 2015, a clear sign of dissatisfaction with politics as usual and of tiredness after the country’s long fight against the coronavirus pandemic.

This low turnout and the fact that the presidential elections are still 10 months away make extrapolation from regional results dangerous. Still, it marked a shift. A headline in the left Liberation newspaper above a picture of Mr. Macron and Ms. Le Pen read: “2022: What if it weren’t for them?”

If they aren’t, it could be Xavier Bertrand, a center-right presidential candidate who emerged as the grand prize winner today.

A sober ex-insurance agent in the northern city of Saint-Quentin, Mr Bertrand, who has already announced that he will run for president next year, won the Hauts-de-France region with around 53 percent of the vote.

His victory came despite the vigorous efforts of Mr Macron and Mrs Le Pen to make an impression in the region, the stronghold of Mr Bertrand.

“This result gives me the strength to go out and meet all the French,” said Bertrand. “There is a necessary condition for the recovery of our country: the restoration of order and respect.”

Mr Bertrand, who served as Minister of Health and then Minister of Labor in Nicolas Sarkozy’s government, did not attend any of the French elite schools and likes to portray himself as a man of the people who is sensitive to the concerns of the French working class. He is widely viewed as an effective politician with consuming ambition. Another former minister in the Sarkozy government, Rachida Dati, once said of Mr Bertrand: “He is the one who is most hungry.”

Despite leaving the largest center-right party, Les Républicains, a few years ago, Mr Bertrand remains part of their conservative family and has an instinctive hatred of Ms. Le Pen’s National Rally, which he would like to call by her previous name. the National Front.

In a way, the election marked the revival of the traditional parties: Les Républicains on the right and the Socialists on the left. Left coalitions, usually including the socialists, held power in five regions that they had already ruled.

Security has become a major concern for the French after a series of Islamist terrorist attacks in the nine months leading up to next year’s elections. This has troubled a fragmented French left that appears to have few answers to security concerns and no presidential candidate to unite around. But the regional elections have shown that it is far too early to completely dismiss the left.

For Mr Macron, who has taken a nationwide tour to reconnect with the French people after the worst of the pandemic, the results suggest that his most recent focus on winning right-wing votes that may have gone to Ms. Le Pen may need to be reconsidered.

The presidential elections are more open than expected. The French people are more angry than they appeared to be. More of that – and a 2022 competition between Mr Macron and Mrs Le Pen would be just that – may not be what they are looking for after all.

Aurelien Breeden and Daphné Anglès Reporting contributed.

Categories
Politics

How Republican States Are Increasing Their Energy Over Elections

How Republican States Are Expanding Their Power Over Elections

LaGRANGE, Georgia – Lonnie Hollis has served on the Troup County’s Electoral Committee in western Georgia since 2013. As a Democrat and one of two black women on the board, she spoke out in favor of the Sunday election, helped voters on election days and moved to a new district in a black church in a nearby town.

But this year, Ms. Hollis will be removed from the board, the result of a local electoral law signed by Governor Brian Kemp, a Republican. Previously, the members of the electoral board were elected by both political parties, the district commissioner and the three largest municipalities in the Troup district. Now the GOP-controlled district commission has sole power to restructure the board and appoint all new members.

“I speak out and know the laws,” said Ms. Hollis in an interview. “The bottom line is that they don’t like people who have any kind of intelligence and know what they’re doing because they know they can’t influence them.”

Mrs. Hollis is not alone. Across Georgia, at least 10 district electoral committees have been dismissed, removed from office, or are likely to be dismissed by local ordinances or new laws passed by the state legislature. At least five are colored and most are Democrats – although some are Republicans – and they will most likely all be replaced by Republicans.

Ms. Hollis, and local officials like her, were some of the earliest victims when Republican-led parliaments took on a massive takeover of the electoral administration in a series of new voting bills this year.

GOP lawmakers have also stripped secretaries of state of their power, exercised more control over state electoral boards, facilitated the overturning of election results, and conducted several partisan reviews and inspections of 2020 results.

Republican lawmakers in 41 states have tabled at least 216 bills to give lawmakers more power over election officials, according to the United States’ United Democracy Center, a new bipartisan organization dedicated to protecting democratic norms. Of these, 24 were enacted in 14 states.

GOP lawmakers in Georgia say the new measures are designed to improve the performance of local bodies and reduce the influence of political parties. But the laws allow Republicans to remove local officials they dislike, and since some of them were Black Democrats, franchise groups fear these are further attempts to disenfranchise colored voters.

The maneuvers risk undermining some of the core controls that served as a bulwark against former President Donald J. Trump as he tried to undermine the 2020 election results. If these bills had come into effect after the election, Democrats say, they would have greatly increased the turmoil Trump and his allies created by attempting to overturn the outcome. They fear that proponents of Trump’s conspiracy theories will soon have much greater control over the levers of the American electoral system.

“It is a barely veiled attempt to wrest control from the officials who led one of the safest elections in our history and to place them in the hands of bad actors,” said Jena Griswold, chairwoman of the Association of Democratic State Secretaries and the current one Colorado Secretary of State. “The risk is the destruction of democracy.”

Officials like Ms. Hollis are responsible for making decisions such as choosing mailbox and district locations, sending out election notices, setting early polling times, and certifying elections. But the new laws also target senior state officials, particularly foreign ministers – both Republican and Democratic – who have stood up against Trump and his allies over the past year.

The Republicans in Arizona have tabled a bill that would largely deprive Katie Hobbs, the Democratic Secretary of State, of her powers on election lawsuits and then expire when she leaves office. And they have tabled another bill that would give the legislature more power in setting guidelines for election administration, an important task currently being carried out by the Foreign Minister.

Under Georgia’s new electoral law, Republicans have severely weakened the office of Secretary of State after Brad Raffensperger, a Republican who is the current secretary, rejected Trump’s demands to “find” votes. You have dismissed the State Secretary as chairman of the state election committee and relieved his voting rights on the board.

The Kansas Republicans in May vetoed Democrat Laura Kelly to pass laws that would deprive the governor of changing electoral law and the Secretary of State, a Republican who repeatedly vouched for the security of postal votes, from the settlement election-related actions without the consent of the legislature.

And more Republicans who hold on to Mr. Trump’s election lies are running for secretary of state, bringing conspiracy theorists to a critical position within reach. In Georgia, MP Jody Hice, a Republican who voted against confirming President Biden’s victory, is running against Raffensperger. Republican candidates with similar views are running for secretary of state in Nevada, Arizona, and Michigan.

“In virtually every state, every polling officer will feel like they’re under the microscope,” said Victoria Bassetti, a senior adviser with the United Democracy Center in the United States.

In the short term, it is local election officials at district and community level who are either deposed or robbed of their power.

In Arkansas, Republicans were stabbed last year when Jim Sorvillo, a three-time state official from Little Rock, lost re-election by 24 votes to Ashley Hudson, a Democrat and local lawyer. It was later found that election officials in Pulaski County, which includes Little Rock, inadvertently tabulated 327 postal ballot papers, 27 of which were from the district, during the vote count.

Mr. Sorvillo filed several lawsuits to prevent Ms. Hudson from being seated, and all of them were denied. The Republican faction considered refusing to seat Ms. Hudson and then eventually voted to accept her.

But last month the Arkansas Republicans passed a new bill that would allow a state committee of electoral officers – made up of six Republicans and one Democrat – to investigate a variety of issues at every stage of the electoral process, from registration onwards, and Initiate corrective action “. for the submission and counting of ballot papers to confirm elections. The law applies to all counties, but it is widely believed to be directed against Pulaski, one of the few in the state who favor Democrats.

The draftsman, State Representative Mark Lowery, a Republican from a suburb of Little Rock, said it was necessary to remove voting power from local authorities, who are Democrats in Pulaski County, because otherwise Republicans could not be shaken fairly .

“Without this legislation, you would have been the only authority to turn to the prosecutor for inappropriateness, who is a Democrat and may have done nothing,” Lowery said in an interview. “This gives another level of investigative power to a state-mandated body to oversee the elections.”

When asked about last year’s election, Mr. Lowery said, “I think Donald Trump was elected President.”

A separate new Arkansas law allows a state board to “vote and conduct” elections in a county when a legislative committee determines that there are questions about the “appearance of an equal, free, and impartial election.”

In Georgia, lawmakers passed a unique law for some counties. For Troup County, State Representative Randy Nix, a Republican, said he only tabled the county electoral board reorganization bill – and which will remove Ms. Hollis – after a motion was requested by county commissioners. He said he was not worried that the commission, a party body made up of four Republicans and one Democrat, could influence the elections.

“The commissioners are all elected officials and will face the electorate to answer for their actions,” Nix said in an email.

Eric Mosley, the county manager for Troup County, which Trump scored 22 points, said the decision to ask Mr. Nix for the bill was intended to make the board more bipartisan. It was unanimously supported by the Commission.

“We believed that the ultimate intent of the board of directors was to choose the removal of both Republican and Democratic representation and the real selection of members of the community who invest heavily to serve those members of the community,” Mosley said. “Our goal is to create both political and racial diversity on the board.”

In Morgan County, east of Atlanta, Helen Butler was one of the most prominent Democratic voices in the state on suffrage and electoral administration. As a member of the county electoral committee in a rural Republican district, she also leads the Georgia Coalition for the People’s Agenda, a group dedicated to protecting the voting rights of black Americans and strengthening their civic engagement.

But Ms. Butler will be removed from the county board at the end of the month after Mr. Kemp signed a local law ending the ability of political parties to appoint members.

“I think this is all part of the local electoral board takeover trick that state lawmakers put in place,” Ms. Butler said. “They say they have a right to say whether an election officer is doing it right, even though they don’t work on a day-to-day basis and don’t understand the process itself.”

It’s not just Democrats who are being removed. In DeKalb County, the fourth largest in the state, Republicans decided not to nominate Baoky Vu to the electoral board again after more than 12 years in office. Mr. Vu, a Republican, had written with the Democrats in a letter that opposed an election-related bill that was ultimately not passed.

To replace Mr. Vu, Republicans nominated Paul Maner, a prominent local conservative with a history of false testimony, including the allusion that the son of a Georgia congressman was killed in “a drug deal gone wrong”.

Back in LaGrange, Ms. Hollis tries to do as much as possible in the remaining time on the board. The additional precinct in nearby Hogansville, where the population is roughly 50 percent black, is a top priority. Although the city only has about 3,000 residents, the city is divided by a railroad, and Ms. Hollis said it can sometimes take a long time to clear a freight car line, which is problematic on election days.

“We worked on it for over a year,” Ms. Hollis said, saying the Republicans had put procedural hurdles in place to block the process. But she was not deterred.

“I’m not going to sit there and wait for you to tell me what to do for the voters there,” she said. “I’ll do the right thing.”

Rachel Shorey contributed to the research.

Categories
Health

Merkel’s occasion fares badly in state elections, third Covid wave hits

Merkel's party fares badly in state elections, third Covid wave hits

Chancellor Angela Merkel (CDU) on September 30, 2020 in Berlin.

Michele Tantussi | Getty Images News | Getty Images

Chancellor Angela Merkel’s party collapsed after defeating two important state elections on Sunday, which put the country’s leadership in even more distress as Germany appears to be facing a “third wave” of coronavirus infections.

The ruling party of the Christian Democratic Union (CDU) in Germany recorded the worst performance since the Second World War in the state elections this weekend and was behind the center-left Greens and the Social Democrats (SPD) in the vote in Baden-Württemberg Rhineland-Palatinate.

The results largely confirmed the political status quo in both federal states, with the incumbent Prime Ministers – Winfried Kretschmann from the Greens in Baden-Württemberg and Malu Dreyer from the SPD in Rhineland-Palatinate – winning the elections. The CDU took second place in both regional votes, followed by the right-wing alternative for Germany, although their support also declined.

Results of the state elections in Germany

CNBC

Paul Ziemiak, Secretary General of the CDU, admitted that the results for the center-right party were disappointing and said: “To be very clear, this is not a good election night for the CDU. We would have different and better results in the State wanted. ” Elections in Baden-Württemberg and Rhineland-Palatinate. “

The party’s poor performance can be seen in the preparations for the national elections in September – with four more state elections beforehand – and for the period after Merkel. The Chancellor announced in 2018 that she would not run for a fifth term, creating uncertainty about who would succeed her to take over Europe’s largest economy.

Arne Jungjohann, political scientist and member of the Green Academy of the Heinrich Boell Foundation, told CNBC that the results signaled that the CDU could get into trouble with the national vote in September.

“The CDU party under Angela Merkel built the image of being indispensable, of being the natural governing party, and this image has faded since last night (Sunday evening),” he told CNBC’s “Squawk Box Europe”. “We saw in both states … that the parties can actually form governments without the CDU, and that is the signal from last night.”

Push election year

For some parties in Germany, however, the latest results are encouraging, especially for the environmentalists Greens, who also achieved good results in the local elections in Hesse this weekend.

This could herald a change in the political landscape later this year as the Greens are likely to become a coalition partner for the CDU in the next government. Jungjohann told CNBC that the Greens had established themselves in Germany as a “hinge party” that could rule both center-left and center-right. They are already part of coalitions in 11 out of 16 federal states. “They have become a federal political force despite being in opposition at the national level,” he noted.

Robert Habeck, green The party’s co-chairman said the results were “a great start to the super election year for us, and hopefully we’ll be able to take the tailwind of Baden-Württemberg and Rhineland-Palatinate with full sails and continue to gain momentum in the US. ” Months to come. “

He added that the results reflected a loss of public confidence in the ruling CDU party due to what he described as “mismanagement” of the government during the pandemic and a corruption scandal that the party had in recent weeks over allegations made by several CDUs Legislators have taken advantage of deals to procure face masks in the early days of the pandemic. The allegations have led to several resignations.

Winds of Change?

After the results of the weekend, the CDU is likely to be looking for the soul, as it is considering who could fill Merkel’s shoes as Chancellor after the elections in September.

Merkel, arguably the strongest and most respected leader in Europe, was generally seen as a safe couple during her leadership and is helping steer the euro zone through the financial crisis. However, she has been criticized in Germany for her decision to allow hundreds of thousands of migrants to enter the country in 2015. This move was seen as increasing support for the right-wing party Alternative für Deutschland.

The CDU has not yet selected who it will lead in the federal elections, although the main candidates are Armin Laschet, chairman of the CDU, and Markus Soeder, chairman of the CDU’s Bavarian sister party, the Christian Social Union.

Angela Merkel (CDU, lr), Armin Laschet (CDU), Prime Minister of North Rhine-Westphalia, and Markus Söder (CSU), Prime Minister of Bavaria, talk to the heads of government.

Image Alliance | Image Alliance | Getty Images

A decision is expected in April or May, although the CDU’s defeats this weekend will increase the pressure on party leaders to quickly nominate a candidate, according to Carsten Brzeski, global macro chief at ING.

“With the results on Sunday, the chances of the Bavarian Prime Minister Markus Söder of being the third Bavarian to lead the CDU to national elections have increased significantly,” he said in a note on Monday.

“In our view, Sunday’s state elections … showed clear dissatisfaction with the national government,” he said, noting that “the main message for the September elections is that the electorate is seeking continuity, but it is unclear what continuity exists. “

Coronavirus suffers

Germany was lauded last year for dealing with the coronavirus pandemic and for its robust system of tracking and quarantining contacts that helped contain the spread of the virus and modern hospital infrastructure that helped prevent the high number of deaths contributed, seen praised in other European countries, particularly Italy, Spain, Great Britain and France.

However, in recent months, like other countries, it has had to grapple with the spread of more infectious variants of the virus, which in some cases has spiked it, aided by the winter season and a slow roll-out of Covid vaccines across the country .

National surveys show that support for the CDU rose at the beginning of the pandemic and has remained relatively high over the past 12 months. Whether this continues, however, could be determined by the government’s handling of a third wave of infections, just as citizens are desperate to get their lives back to normal. On Friday, the head of the German health department warned that a third wave had already started.

The political scientist Jungjohann noted that support for the CDU is now waning. “Most people are now saying that the vaccination rollout is not going well and now we’ve seen the corruption scandal unfold and it’s still going on. It is still unclear who will try to follow Angela Merkel,” he said . “It looks like a moment of crisis (against this backdrop) towards the elections.”

Categories
Politics

In Georgia, Republicans Take Purpose at Function of Black Church buildings in Elections

In Georgia, Republicans Take Aim at Role of Black Churches in Elections

SAVANNAH, Ga. – Sonntage sind in der AME-Kirche St. Philip Monumental immer etwas Besonderes. Aber im Oktober sind die Kirchenbänke oft voller, die Predigt etwas dringlicher und die Gemeinde lebhafter und gespannt auf das, was folgen wird: sich in Kirchenwagen und Busse stapeln – obwohl einige lieber zu Fuß gehen – und zu den Wahlen gehen.

Die Abstimmung nach dem Gottesdienst am Sonntag, umgangssprachlich als „Seelen zu den Wahlen“ bekannt, hat in schwarzen Gemeinden im ganzen Land Tradition, und Pastor Bernard Clarke, seit 1991 Minister, hat die Bemühungen in St. Philip für fünf Jahre zusammengestellt Jahre. Seine Predigten an diesen Sonntagen, sagte er, vermitteln eine Botschaft der Gemeinschaft, Verantwortung und Ehrfurcht.

“Es ist eine Gelegenheit für uns, unser Stimmrechtsprivileg zu demonstrieren und das zu erfüllen, wofür wir wissen, dass Menschen gestorben sind und für die Menschen gekämpft haben”, sagte Clarke.

Jetzt schlagen die Republikaner in Georgia neue Beschränkungen für die Wahl am Wochenende vor, die eine der zentralen Rollen der schwarzen Kirche bei bürgerschaftlichem Engagement und Wahlen erheblich einschränken könnten. Der Vertragsstaat ist von Verlusten im Rennen des Präsidenten und zwei Senatswettbewerben betroffen und versucht rasch, diese Grenzen und eine Reihe anderer Maßnahmen zu überwinden, die direkt darauf abzielen, die schwarze Wahlbeteiligung zu unterdrücken, die den Demokraten geholfen hat, sich im kritischen Schlachtfeldstaat durchzusetzen.

“Der einzige Grund, warum Sie diese Rechnungen haben, ist, dass sie verloren haben”, sagte Bischof Reginald T. Jackson, der alle 534 AME-Kirchen in Georgia beaufsichtigt. “Was es noch beunruhigender macht, ist, dass es keine andere Möglichkeit gibt, dies zu beschreiben als Rassismus, und wir müssen es einfach so nennen, wie es ist.”

Die Forderung nach neuen Beschränkungen in Georgien erfolgt im Rahmen der nationalen Bemühungen der von Republikanern kontrollierten Gesetzgeber, in Staaten wie Iowa, Arizona und Texas strenge Beschränkungen für den Zugang zu Stimmrechten aufzuerlegen.

Die gezielte Abstimmung am Sonntag in neuen Gesetzentwürfen, die sich durch die georgische Gesetzgebung bewegen, hat jedoch die leidenschaftlichste Reaktion ausgelöst. Kritiker sagen, sie erinnere an einige der rassistischen Wahlgesetze aus der Vergangenheit des Staates.

“Ich kann mich an das erste Mal erinnern, als ich mich registrieren ließ”, sagte Diana Harvey Johnson, 74, eine ehemalige Senatorin, die in Savannah lebt. „Ich bin alleine zum Gerichtsgebäude gegangen, und auf der Theke stand tatsächlich ein Einmachglas. Und die Frau dort hat mich gefragt, wie viele Butterbohnen sich in diesem Glas befinden “, was darauf hindeutet, dass sie richtig raten muss, um sich registrieren zu dürfen.

“Ich hatte eine bessere Chance, die Georgia-Lotterie zu gewinnen, als zu erraten, wie viele Butterbohnen ich habe”, fuhr Frau Harvey Johnson fort. „Aber die Tatsache, dass diese Art von Respektlosigkeit und demoralisierenden und entmenschlichenden Praktiken – Umfragesteuern, Lynchmorde, brennende Kreuze und das Abbrennen von Häusern und das Entlassen von Menschen und das Einsetzen von Menschen ins Gefängnis, nur um sie vom Wählen abzuhalten – ist nicht so weit entfernt in der Geschichte . Aber es sieht so aus, als wollten einige Leute das noch einmal überdenken. Und das ist absolut inakzeptabel. “

Die Gesetzesvorlage, die das Haus verabschiedete, würde die Abstimmung auf höchstens einen Sonntag im Oktober beschränken, aber selbst das würde im Ermessen des örtlichen Registrars liegen. Es würde auch die frühen Abstimmungsstunden insgesamt erheblich verkürzen, die Abstimmung per Post einschränken und die Verwendung von Dropboxen stark einschränken – alle Maßnahmen, von denen Aktivisten sagen, dass sie die schwarzen Wähler überproportional beeinflussen würden.

Ein ähnlicher Gesetzentwurf wartet auf eine Abstimmung im Senat. Gouverneur Brian Kemp, ein Republikaner, hat erklärt, er unterstütze neue Gesetze zur „Sicherung der Abstimmung“, habe sich jedoch nicht zu allen Beschränkungen verpflichtet.

Befürworter von Stimmrechten sagen, dass einige der neuen Vorschläge eine tiefe Heuchelei enthalten. Sie weisen darauf hin, dass es die Republikaner von Georgia waren, die sich Anfang der 2000er Jahre für die Briefwahl und die automatische Registrierung von Abstimmungen vor nur fünf Jahren einsetzten, nur um zu sagen, dass sie jetzt eingeschränkt werden müssen, da mehr schwarze Wähler sie angenommen haben.

Georgia war einer von neun hauptsächlich südlichen Staaten und Dutzenden von Landkreisen und Gemeinden – einschließlich der Bronx, Brooklyn und Manhattan -, deren Aufzeichnungen über die Unterdrückung rassistischer Wähler es erforderlich machten, dass sie die Genehmigung des Bundes erhielten Änderungen ihrer Wahlregeln. Die Anforderung fiel unter das Stimmrechtsgesetz von 1965, das Gesetz aus der Zeit der Bürgerrechte, das die Entrechtung der Schwarzen im Süden einschränkte.

Die Veränderungen, die die Republikaner jetzt verfolgen, hätten im Rahmen des als Abschnitt 5 bekannten Gesetzes eine strenge Überprüfung durch den Bund und eine mögliche Blockade erfahren. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch mit konservativer Mehrheit hat diesen Abschnitt in einem Urteil von 2013 effektiv entkernt.

Auch nach der Verabschiedung des Stimmrechtsgesetzes spielten die Kirchen eine Schlüsselrolle beim bürgerschaftlichen Engagement und organisierten in den 1970er und 1980er Jahren häufig unparteiische politische Aktionskomitees, die unter anderem Abstimmungsreisen am Sonntag vorsahen, wo dies zulässig war. Laut David D. Daniels III, Professor für Kirchengeschichte am McCormick Theological Seminary in Chicago, hat der Begriff „Seelen zu den Wahlen“ in den 1990er Jahren in Florida Wurzeln geschlagen. Raphael Warnock, einer der Demokraten, der im Januar ein spezielles Rennen im Senat gewonnen hat, ist selbst Pastor der berühmten Ebenezer Baptist Church in Atlanta.

In der Vergangenheit leisteten die Kirchen den schwarzen Gemeindemitgliedern mehr als nur Transport- oder logistische Hilfe. Die Abstimmung als Gemeinde bot auch eine Art Zufluchtsort vor Einschüchterung und Gewalt, die die schwarzen Wähler bei den Wahlen oft erwarteten.

“Das war eines der Dinge, die mein Vater sagte: Sobald die Schwarzen das Wahlrecht bekamen, würden sie alle zusammen gehen, weil sie wussten, dass es ein Problem geben würde”, sagte Robert Evans, 59, ein Mitglied von St. Phillip Monumental. “Durch das Zusammenbringen fühlten sie sich wohler, wenn sie tatsächlich die Bürgerpflicht erfüllten.”

In Georgia hat die Rolle der AME-Kirche im bürgerschaftlichen Engagement unter der Leitung von Bischof Jackson zugenommen. Letztes Jahr begann er mit der Operation Voter Turnout, um die Möglichkeiten zu erweitern, mit denen AME-Kirchen ihre Mitglieder auf die Teilnahme an Wahlen vorbereiten können. Die Operation konzentrierte sich auf die Aufklärung der Wähler, Registrierungskampagnen, Unterstützung bei Briefwahl und eine koordinierte Abstimmung am Sonntag.

Dies hatte Auswirkungen auf die Wahlen im vergangenen November, selbst inmitten der Coronavirus-Pandemie: Laut dem Center for New Data, einer gemeinnützigen Forschungsgruppe, stimmten Afroamerikaner an Wochenenden häufiger ab als Wähler, die sich in 107 der 159 Bezirke des Bundesstaates als weiß identifizierten . Interne Zahlen von Fair Fight Action, einer Stimmrechtsgruppe, ergaben, dass die schwarzen Wähler ungefähr 37 Prozent derjenigen ausmachten, die am frühen Sonntag in Georgia gewählt haben, während die schwarze Bevölkerung in Georgia ungefähr 32 Prozent beträgt.

Der Staatsvertreter Barry Fleming, ein Republikaner und Hauptsponsor des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses, antwortete weder auf Anfragen nach Kommentaren noch auf drei andere republikanische Sponsoren. Bei der Einführung des Gesetzes stellten die Republikaner in der Legislatur die neuen Beschränkungen als Bemühungen dar, “die Abstimmung zu sichern” und “das Vertrauen wiederherzustellen” in den Wahlprozess, boten jedoch keine darüber hinausgehende Begründung und keinen glaubwürdigen Beweis dafür, dass er fehlerhaft war. (Georgiens Wahl wurde von republikanischen Wahlbeamten für sicher erklärt und durch mehrere Prüfungen und Gerichtsentscheidungen bestätigt.)

Die Einschränkung der Sonntagswahl würde die schwarzen Wähler betreffen, ohne die Unterstützung der Kirche zu verlieren. Dies würde unweigerlich zu längeren Warteschlangen während der Woche führen, insbesondere in der schwarzen Gemeinde, die am Wahltag historisch unterversorgt war.

Die Gesetzesvorlage würde auch die sogenannte „Linienerwärmung“ verbieten, die Praxis, dass Freiwillige den Wählern in der Schlange Wasser, Snacks, Stühle und andere Unterstützung zur Verfügung stellen.

Latoya Brannen, 43, arbeitete mit Mitgliedern der Kirche und einer gemeinnützigen Gruppe namens 9 bis 5 zusammen, um im November Snacks und persönliche Schutzausrüstung zu verteilen.

“Wir haben gelernt, dass es hilfreich ist, den Menschen nur diese kleinen Gegenstände zu geben, um sie auf dem Laufenden zu halten”, sagte Frau Brannen. Sie sagte, sie habe gelegentlich Blasen an Eltern verteilt, die kleine Kinder mitbrachten.

Wenn die Abstimmung am Sonntag begrenzt ist, könnte dies dazu führen, dass mehr schwarze Georgier per Post abstimmen. Während der Pandemie spielten die Kirchen eine wichtige Rolle bei der Navigation der Afroamerikaner im Briefwahlsystem, das sie traditionell nicht im gleichen Verhältnis wie die weißen Wähler verwendet hatten.

In der Greater Gaines Chapel AME, einer Kirche etwa eine halbe Meile vom St. Philip Monumental entfernt, verbrachte Israel Small den größten Teil des letzten Herbstes damit, den Mitgliedern der Kirche bei der Abwesenheit zu helfen.

“Wir haben die Leute dazu gebracht, Kisten fallen zu lassen, um sicherzustellen, dass sie gezählt werden”, sagte Herr Small, 79. Er sagte, er sei verärgert, als er diesen Winter erfuhr, dass die Republikaner auch die Briefwahl einschränken wollten.

Zu den Änderungen, die der republikanische Gesetzgeber vorgeschlagen hat, gehört die Anforderung, dass die Wähler ihren Identifikationsnachweis – ihre Lizenznummern oder Kopien der amtlichen Ausweise – mit ihren Briefwahlanträgen vorlegen müssen.

Dies signalisiert eine Verschiebung für Republikaner, die das Statehouse seit langem kontrolliert haben. 2005 verabschiedeten sie einen ähnlichen Vorschlag, jedoch zur persönlichen Abstimmung.

Diese Maßnahme beinhaltete eine neue „Betrugsbekämpfungspflicht“, wonach die Wähler an Wahllokalen einen begrenzten Satz von von der Regierung ausgestellten Ausweisen wie einen Führerschein vorlegen müssen.

Die Beschränkungen betrafen die schwarzen Wähler überproportional, wie Daten zeigten. Zur gleichen Zeit bemühten sich die Republikaner des Bundesstaates, den Prozess der Briefwahl – der damals überwiegend von weißen Wählern verwendet wurde – zu vereinfachen, indem sie die Anforderungen der Briefwahlberechtigten streiften Geben Sie eine Entschuldigung dafür an, warum sie nicht persönlich abstimmen konnten, und befreien Sie sie von der neuen Lichtbildausweispflicht.

Die Anwälte des Justizministeriums überprüften die Vorschläge gemäß Abschnitt 5 des Stimmrechtsgesetzes und stellten fest, dass das neue Ausweisgesetz die Stimmabgabe für schwarze Bürger wahrscheinlich unverhältnismäßig erschweren würde. Die Anwälte empfahlen der Regierung von George W. Bush, dies zu blockieren.

In einem Memo, das die politische Führung der Abteilung letztendlich missachtete, stellten die Anwälte des Personals fest, dass ein Sponsor der Gesetzgebung ihnen mitgeteilt hatte, dass sie der Meinung sei, dass schwarze Wähler wahrscheinlich nur wählen würden, wenn sie dafür bezahlt würden, und dass das neue Gesetz ihre Stimmen reduzieren würde teilen war es nur, weil es die Möglichkeiten für Betrug einschränken würde.

In dem Memo wurde auch festgestellt, dass die Sponsoren des Gesetzes die mildere Behandlung der Briefwahl – wie die Ausnahme von der Ausweisbestimmung – verteidigten, indem sie argumentierten, dass sie sicherer sei als die persönliche Wahl, da sie einen Papierpfad erstellte.

Jetzt, nach einem Wahljahr, in dem Herr Trump die Briefwahl wiederholt und fälschlicherweise als voller Betrug herabgesetzt hat, argumentieren die Republikaner, dass die Briefwahl mehr Einschränkungen erfordert.

Es gibt keine neuen Beweise für diese Behauptung. Eines hat sich jedoch im Jahr 2020 geändert: Die Zunahme der schwarzen Wähler, die sich der Briefwahl bedienten, half den Demokraten, die Ergebnisse der Briefwahl während der Präsidentschaftswahlen zu dominieren.

“Es ist einfach ein wirklich trauriger Tag”, sagte Mr. Small von der Greater Gaines Church.

“Es ist eine sehr herausfordernde Zeit für uns alle, nur für das unveräußerliche Wahlrecht, für das wir so hart gekämpft haben, und im Moment versuchen sie, die Uhr zurückzudrehen, um sicherzustellen, dass es schwierig ist”, sagte er.

Pastor Clarke von St. Philip Monumental sagte, die Bemühungen der Republikaner, mehr Beschränkungen aufzuerlegen, könnten nach hinten losgehen und eine bereits aktive Wählerschaft mit Energie versorgen.

“Donald Trump hat uns aufgeweckt”, sagte er. „Es gibt mehr Menschen in der Gemeinde, die bewusster und aufmerksamer sind und ein erhöhtes Bewusstsein für die Politik haben. Während wir das wissen und glauben, dass seine Absichten krank waren, können wir ehrlich sagen, dass er uns aufgeweckt hat. Dass wir niemals gleich sein werden. “

Categories
World News

10-year Treasury yield rises to 1% for the primary time since March amid Georgia runoff elections

10-year Treasury yield rises to 1% for the first time since March amid Georgia runoff elections

Traders work on the NYSE floor.

NYSE

The competitions will determine control of the Senate for the next two years. Many believe a democratically controlled Senate could make it easier for lawmakers to enforce a bigger incentive. More government spending could lead to higher inflation, which would lead to higher returns.

“It’s almost as if the market is just relieved that we are coming to a conclusion and the returns are spreading wider. Investors bet on more deficits, more spending and more government bonds when Democrats take control of the Senate,” said Gregory Faranello, head of US pricing at AmeriVet Securities. “Now that the 10-year mark has broken 1%, we’ll be spending some time in the 1% to 1.20% range.”

Earlier this week, 10-year inflation expectations broke even at 2% for the first time in more than two years.

It was a slow rebound from the 10-year rate, which fell to a record low of 0.318% in March, while a historic flight to safe assets took place amid the depth of the pandemic. With unprecedented monetary and fiscal stimulus, bond yields have gradually increased, but ongoing Covid uncertainty and uneven economic data have made interest rates bumpy.

Earlier this week, bond yields were boosted by stronger-than-expected economic data.

A US manufacturing activity index rebounded to 60.7 last month, its highest level since August 2018, according to the Institute for Supply Management. Economists polled by Dow Jones had forecast the index would fall to 57.0 in December.

Tom Essaye, founder of Sevens Report, said the breakout in yields shouldn’t put pressure on risk-weighted assets in the short term.

“That wouldn’t be a direct headwind for stocks, but it would reinforce the fact that rising yields are an issue we need to watch closely in 2021,” Essaye said Tuesday.

Subscribe to CNBC PRO for exclusive insights and analysis as well as live business day programs from around the world.

Categories
Politics

Trump’s Fraud Claims Died in Court docket, however the Fable of Stolen Elections Lives On

Trump’s Fraud Claims Died in Court, but the Myth of Stolen Elections Lives On

Die unbegründeten und verzweifelten Behauptungen von Präsident Trump über eine gestohlene Wahl in den letzten sieben Wochen – die aggressivste Förderung des „Wahlbetrugs“ in der amerikanischen Geschichte – konnten vor Gericht in sieben Bundesstaaten keine Wirkung entfalten oder den erlittenen Verlust annähernd rückgängig machen an Joseph R. Biden Jr.

Aber die Bemühungen haben zu mindestens einem unerwarteten und völlig anderen Ergebnis geführt: Eine gründliche Entlarvung der Art von Wahlbetrug behauptet, die Republikaner hätten verwendet, um das Stimmrecht für den größten Teil des jungen Jahrhunderts zurückzudrängen.

Herr Trump und seine Verbündeten haben eine Reihe von Tropen und Canards ausprobiert, die den Republikanern ähnlich sind, um Gesetze zu rechtfertigen, die in vielen Fällen die Abstimmung für Schwarze und Hispanics überproportional erschwerten , die Demokraten weitgehend unterstützen.

Ihre Behauptungen, dass Tausende von Menschen durch die Annahme anderer Identitäten in Wahllokalen „doppelt gewählt“ hätten, stimmten mit denen überein, die zuvor als Grund für die Einführung strenger neuer Gesetze zur Identifizierung von Wählern angeführt wurden.

Ihre Behauptung, dass eine große Anzahl von Nicht-Bürgern illegale Stimmen für Herrn Biden abgegeben habe, stimmte mit den Behauptungen überein, die Republikaner erhoben haben, um für strenge neue Anforderungen an den „Nachweis der Staatsbürgerschaft“ für die Wählerregistrierung einzutreten.

Und ihre Geschichten über eine große Anzahl von Betrügern, die im Namen von „toten Wählern“ Stimmzettel abgeben, ähnelten denen, mit denen mehrere Staaten aggressive „Säuberungen“ von Abstimmungslisten durchgeführt haben, bei denen Zehntausende von Registrierungen fälschlicherweise zur Kündigung vorgesehen waren.

Nachdem Herr Trump und seine Verbündeten rund 60 Klagen eingereicht und sogar einen finanziellen Anreiz für Informationen über Betrug geboten hatten, konnten sie keinen Fall einer illegalen Abstimmung im Namen ihres Gegners endgültig nachweisen vor Gericht – kein einziger Fall eines undokumentierten Einwanderers, der einen Stimmzettel abgibt, keine doppelte Abstimmung der Bürger oder glaubwürdige Beweise dafür, dass Legionen der stimmberechtigten Toten Herrn Biden einen Sieg bescherten, der nicht ihm gehörte.

“Es sollte wirklich einen Todesstoß in diese Erzählung bringen, die sich mit Behauptungen über Wahlbetrug befasst, die einfach nie begründet wurden”, sagte Kristen Clarke, die Präsidentin des Nationalen Anwaltsausschusses für Bürgerrechte, einer gemeinnützigen Rechtsgruppe und ein ehemaliger Anwalt des Justizministeriums, dessen Arbeit Abstimmungsfälle umfasste. “Sie haben sich selbst vor Gericht gestellt und sind gescheitert.”

Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass diese Niederlagen vor Gericht den Verlauf der laufenden Bemühungen zur Einschränkung der Stimmabgabe ändern werden, die seit den umstrittenen Wahlen von 2000 für die konservative Politik von zentraler Bedeutung sind. Dies fiel mit der zunehmenden Besorgnis der Partei zusammen, dass der demografische Wandel die Demokraten in der Bevölkerung begünstigen würde Abstimmung.

Die falschen Vorstellungen haben in Mr. Trumps Twitter- und Facebook-Feeds weitergelebt. im Fernsehprogramm von Fox News, Newsmax und One America News Network; und in Anhörungen im Staatshaus, in denen republikanische Führer auf der Grundlage der zurückgewiesenen Anschuldigungen über restriktivere Wahlgesetze nachgedacht haben.

In Georgien haben republikanische Gesetzgeber bereits die Verschärfung der staatlichen Regeln für die Briefwahl und die Identifizierung der Wähler erörtert. In Pennsylvania erwägen republikanische Gesetzgeber, Schritte rückgängig zu machen, die die Abstimmung in Abwesenheit erleichtert hatten, und ihre Kollegen in Wisconsin erwägen ebenfalls strengere Beschränkungen für die Briefwahl sowie für die vorzeitige Abstimmung.

Wenn überhaupt, hat Präsident Trump der Bewegung, den Zugang zu Stimmzetteln zu beschränken, neue Impulse gegeben und ist gleichzeitig der einzigartige, charismatische Führer geworden, den er nie hatte.

Nachdem er geradezu erklärt hatte, dass ein hohes Wahlniveau schlecht für die Republikaner sei, überzeugte er seine Basis davon, dass das Wahlsystem von Betrug verfault ist, und betrachtete diese Fiktion als ein Grundprinzip der Partei. Mehrere kürzlich durchgeführte Umfragen haben gezeigt, dass die Mehrheit der Republikaner die Wahlen für betrügerisch hält, obwohl Wahlbeamte im ganzen Land berichten, dass sie überraschend verlaufen sind Selbst bei einer Pandemie reibungslos, mit außergewöhnlich hoher Wahlbeteiligung und ohne Anzeichen von Betrug, abgesehen von dem üblichen Zertrümmern von schlechten Schauspielern oder Fehlern von gut gemeinten Wählern.

In den letzten anderthalb Monaten der Gerichtsurteile wurden Wahlbetrugsvorwürfe immer wieder als unzureichend oder glaubwürdig zurückgewiesen, häufig von von Republikanern ernannten Richtern.

Herr Trump und seine Verbündeten haben argumentiert, dass die 59 Verluste, die sie in 60 seit dem Wahltag eingereichten Klagen erlitten haben, auf Verfahrensentscheidungen beruhten, und sich darüber beschwert, dass die Richter sich geweigert haben, die Einzelheiten der Vorwürfe zu prüfen, mit denen sie versucht haben, eine Wahl zu stürzen. Herr Biden gewann mit 7 Millionen Stimmen (und mit 74 im Wahlkollegium).

Laut einer Analyse der New York Times haben sie jedoch in mehr als zwei Dritteln ihrer Fälle nicht einmal offiziell Betrug behauptet und stattdessen argumentiert, dass lokale Beamte von den Wahlkodizes abgewichen seien, die Wahlen nicht ordnungsgemäß verwaltet hätten oder dass die am Wahltag geltenden Regeln nicht eingehalten worden seien waren selbst illegal.

In dem Einzelfall, in dem Herr Trump gewann, forderte seine Kampagne eine staatlich angeordnete Fristverlängerung in Pennsylvania für die Vorlage eines Personalausweises für per Post versandte Stimmzettel heraus, was sich auf eine geringe Anzahl von Stimmen auswirkte.

In fast einem Dutzend Fällen hatten ihre Betrugsvorwürfe tatsächlich ihre Tage vor Gericht und brachen unter Kontrolle immer wieder zusammen.

Trotz des endgültigen Charakters dieser Entscheidungen bestand die Antwort der Republikaner darin, an den Betrugsfiktionen des Präsidenten festzuhalten.

Die Republikaner im Kongress haben sie ebenfalls befördert, da Herr Trump Senatoren und Mitglieder des Repräsentantenhauses dazu drängt, die Ergebnisse des Wahlkollegiums bei einer angeblichen Verfahrensabstimmung abzulehnen, um Herrn Bidens klaren Sieg über den Präsidenten am 6. Januar zu bestätigen.

In einer Anhörung des Senats am 16. Dezember beispielsweise wiederholte Senator James Lankford aus Oklahoma eine Reihe von Behauptungen der Trump-Kampagne wegen illegaler Wahlen in Nevada.

“42.000 Menschen in Nevada haben Ihrer Arbeit zufolge mehr als einmal gewählt”, sagte Lankford während der Befragung eines Anwalts der Trump-Kampagne, Jesse Binnall. Herr Lankford wiederholte die Behauptungen der Trump-Kampagne, dass Tote, Einwohner außerhalb des Bundesstaates und Nicht-Staatsbürger in Nevada in beträchtlicher Zahl illegale Stimmzettel abgegeben hätten. Die Kampagne hatte diese Anschuldigungen auf Analysen gestützt, die Abstimmungslisten mit Aufzeichnungen aus kommerziellen und staatlichen Quellen abgleichen.

Der Prozessrichter im Fall Nevada hatte die Klage jedoch fast zwei Wochen zuvor abgewiesen und diese Analysen als nicht stichhaltig und nicht überzeugend zurückgewiesen. Er erklärte, die Kampagne habe „unter keinem Beweisstandard bewiesen, dass illegale Stimmen abgegeben und gezählt wurden“.

Solch ein sogenannter “Listenabgleich”, auf den sich Staaten verlassen, um ihre Liste ungültiger Wähler zu reduzieren, erfordert sorgfältige Arbeit von langjährigen Experten. Es ist leicht schlecht zu machen. Es waren schlecht konzipierte oder schlecht durchgeführte Datenanalysen, die Georgia und Texas kürzlich dazu veranlassten, Zehntausende gültiger Registrierungen zu Unrecht zu eliminieren und den Kurs erst umzukehren, nachdem Stimmrechtsgruppen und andere auf die Fehler aufmerksam gemacht hatten.

Konservative haben solche Datenanalysen auch verwendet, um im Laufe der Jahre wilde Behauptungen über Wahlbetrug aufzustellen, und sind häufig vor Gericht auf Stolpersteine ​​gestoßen, da sich herausstellte, dass sie stark fehlerhaft oder falsch waren.

Dieses Muster hielt auch in der diesjährigen Flut von Pro-Trump-Klagen an.

Zum Beispiel haben die Republikaner bei der Verbreitung ihrer Fälle im ganzen Land auf Datenanalysen eines Cybersecurity-Managers und eines einmaligen texanischen Kongresskandidaten namens Russell J. Ramsland Jr. verwiesen. In einem seiner Berichte wurde behauptet, dass verschiedene Bezirke in Michigan Stimmenzahlen hatten, die über ihrer Bevölkerung lagen , was bedeutet, dass ihre Gesamtzahl mit illegalen Stimmzetteln aufgefüllt wurde; Es stellte sich heraus, dass sich die fraglichen Grafschaften in Minnesota befanden, nicht in Michigan.

Ebenso wurden mehrere spezifische Anschuldigungen, dass Menschen illegal Stimmzettel im Namen von Toten abgegeben haben, aus einer amateurhaften Datenanalyse geboren, die sich später als fehlerhaft erwies.

In einem Bundesfall, den die Trump-Kampagne mit sich brachte, um die Zertifizierung der Ergebnisse in Michigan zu verzögern, war die spezifische Erwähnung eines von einem toten Wähler abgegebenen Stimmzettels falsch: Durch die Registrierung des Toten wurde keine Stimme abgegeben. Vielmehr stimmte ein Mann mit genau demselben Namen legal ab. (Mr. Trumps Team zog diesen Fall aus der Akte, als Michigan sich der Zertifizierung näherte.)

Dies ist ein häufiges Problem bei Behauptungen über „tote Wähler“, „Doppelwähler“ und „nichtstaatliche“ Wähler. Blinde Vergleiche offizieller Daten führen häufig dazu, dass „falsch positive Ergebnisse“ zwei Personen mit demselben Namen wie dieselbe Person behandeln.

In Georgien versuchen Anwälte des Außenministers, dass das Gericht eine „Experten“ -Analyse ablehnt, in der festgestellt wird, dass das Gewinnergebnis von Herrn Biden mehr als 10.000 Stimmzettel von toten Bürgern enthielt. Der staatliche Experte in diesem Fall, der MIT-Politikwissenschaftler Charles Stewart III, kam zu dem Schluss, dass die Trump-Kampagne nur “die unauffällige Tatsache zu identifizieren schien, dass einige Georgier, die gewählt haben, den Namen und das Geburtsjahr einer anderen Person teilen, die gestorben ist” Staatsanwälte sagen es. In mehreren anderen Fällen erwiesen sich die „toten Wähler“, in deren Namen die Trump-Kampagne sagte, dass Stimmzettel abgegeben wurden, als sehr lebendig.

In der vergangenen Woche haben die Behörden in Pennsylvania eine Festnahme aufgrund einer Anschuldigung vorgenommen, die die Trump-Kampagne erstmals im November erhoben hatte. Die Staatsanwaltschaft von Delaware County sagte, ein Mann namens Bruce Bartman habe im Namen seiner verstorbenen Mutter eine Briefwahl abgegeben – für Mr. Trump. Der Anwalt von Herrn Bartman sagte, Herr Bartman habe dies als fehlgeleitete „Form des Protests“ getan, und der örtliche Staatsanwalt sagte, es sei nichts weiter als „ein Beweis dafür, dass eine Person Wahlbetrug begangen hat“.

Herr Trump und seine Verbündeten haben auch Wahlbeamte selbst angegriffen. In einer neuen Variante der Mythologie des Wahlbetrugs haben sie behauptet, die Beamten hätten sich entweder an fantastischen Betrugsprogrammen beteiligt oder seien bereit, daran teilzunehmen. In mehreren Staaten wurden solche Anschuldigungen von Richtern kurzerhand zurückgewiesen.

In Arizona reichten die Republikaner eine Bundesklage ein, in der sie behaupteten, sowohl Wahlhelfer als auch demokratische Beamte, die die Wahlen überwachen, hätten eine beliebige Anzahl betrügerischer Aktivitäten “aufrechterhalten” können. Die Richterin Diane J. Humetewa, eine vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ernannte Richterin, wies die Klage ab und sagte, dass „diese Anspielungen die Standards für Betrugsvorwürfe nicht erfüllen“.

In Michigan wurde Richter Timothy M. Kenny, ein Staatsrichter, gebeten, die Behauptung zu prüfen, dass Wahlbeamte Menschen zur Stimmabgabe „gecoacht“ hätten – eine Behauptung, die laut Richter bei der Entlassung ohne einen Ort, ein Datum oder eine andere relevante Aussage aufgestellt wurde Einzelheiten.

Nur wenige Betrugsvorwürfe aus der Trump-Ära haben sich in konservativen Medien so gut durchgesetzt wie solche, die computergestützte Abstimmungssysteme beinhalten, die angeblich Trump-Stimmen auf Biden-Stimmen „umstellen“.

Eine der wildesten dieser Behauptungen war die Anschuldigung, dass Beamte in mindestens vier Bundesstaaten von Dominion Voting Systems erstellte Stimmzettel verwendet haben, um Hunderttausende, wenn nicht Millionen Stimmen von Herrn Trump an Herrn Biden abzugeben.

Diese unwahrscheinliche Verschwörung wurde in vier Klagen von Sidney Powell, einem ehemaligen Anwalt für die Trump-Kampagne, am ausführlichsten ausgestrahlt.

Ihre persönliche Bilanz ähnelt der aller anderen gescheiterten republikanischen Wahlbetrugsklagen. Trotz der Widerlegung durch Richter und Wahlbeamte im ganzen Land wurde ihre Erzählung in den rechten Medien immer wieder wiederholt, um sicherzustellen, dass der Begriff des umfassenden Betrugs ungehindert an Bedeutung gewinnt.

Ein Richter in Phoenix nannte Frau Powells Beschwerde “ohne plausible Anschuldigungen”. Eine Richterin in Michigan schrieb, dass Frau Powells Überzeugung, dass Wahlmaschinen das Wahlergebnis veränderten, „eine Verschmelzung von Theorien, Vermutungen und Spekulationen“ sei.

Die gründlichste Entlarvung von Frau Powells Verschwörungen erfolgte letzte Woche in einem blasigen Brief von Dominion, in dem die Integrität seiner Maschinen bestätigt wurde, der in unabhängigen Audits überprüft wurde. Das Unternehmen forderte sie auf, ihre Aussagen zurückzuziehen, und beschuldigte sie, sich auf eine „rücksichtslose Desinformationskampagne“ einzulassen.

Dominion gab an, dass es auch rechtliche Schritte gegen Rudolph W. Giuliani, der die rechtlichen Bemühungen von Herrn Trump nach der Wahl angeführt hat, und mehrere prominente konservative Medienvertreter überlegte.

Während sie ihren Betrugsmythos auf nationaler Ebene weiter vorantreibt, hat Frau Powell ihre Argumente vor den Obersten Gerichtshof gebracht und dabei engen Kontakt zu Herrn Trump gehalten, der sich persönlich im Weißen Haus getroffen hat.

Die Stadt Detroit beantragt Sanktionen gegen Frau Powell, und die Generalstaatsanwältin von Michigan, Dana Nessel, sagt, sie erwäge dies auch wegen „absichtlicher Falschdarstellungen“ in den rechtlichen Unterlagen von Frau Powell.

Trotz alledem lebt die Handlung weiter, sogar an Heiligabend, als sich Herr Trump die Zeit nahm, auf Twitter zu schreiben: „VOTER BETRUG IST KEINE VERSPRECHUNGSTHEORIE.“