Categories
Politics

Biden Desires to Embrace Energy Traces. Some Individuals Disagree.

Die Nation steht einmal in einer Generation vor Entscheidungen darüber, wie Energie an Haushalte, Unternehmen und Elektroautos geliefert werden soll – Entscheidungen, die den Verlauf des Klimawandels beeinflussen und bestimmen könnten, wie die Vereinigten Staaten mit Waldbränden, Hitzewellen und anderen extremen Wetterbedingungen umgehen zur globalen Erwärmung.

Auf der einen Seite wollen große Stromversorger und Präsident Biden Tausende von Kilometern Stromleitungen bauen, um den von entfernten Windturbinen und Solarparks erzeugten Strom in Städte und Vororte zu transportieren. Auf der anderen Seite drängen einige Umweltorganisationen und Gemeindegruppen auf größere Investitionen in Dachsolarzellen, Batterien und lokale Windturbinen.

In Washington und den Hauptstädten der Bundesstaaten findet ein intensiver politischer Kampf um die Entscheidungen statt, die Gesetzgeber, Energieunternehmen und Einzelpersonen in den nächsten Jahren treffen, die ein jahrzehntelanges Energiesystem festsetzen könnten. Die Kluft zwischen denen, die mehr Stromleitungen wollen, und denen, die ein stärker dezentralisiertes Energiesystem fordern, hat die Branche für erneuerbare Energien und die Umweltbewegung gespalten. Und es hat bequeme Partnerschaften zwischen Unternehmen für fossile Brennstoffe und lokalen Gruppen geschaffen, die gegen Stromleitungen kämpfen.

Es geht um die Frage, wie schnell das Land auf saubere Energie umstellen kann und wie stark die Strompreise steigen werden.

Herr Biden hat in einem Infrastrukturvorschlag, dem er und die Senatoren beider Parteien im Juni zugestimmt haben, 73 Milliarden US-Dollar für Tausende von Kilometern neuer Stromleitungen gesichert. Dieser Deal beinhaltet die Schaffung einer Grid Development Authority, um die Genehmigungen für Übertragungsleitungen zu beschleunigen.

Die meisten Energieexperten sind sich einig, dass die Vereinigten Staaten ihre alternden Stromnetze verbessern müssen, insbesondere nachdem Millionen Texaner diesen Winter tagelang gefroren waren, als das Stromsystem des Staates ins Stocken geraten war.

„Die Entscheidungen, die wir heute treffen, werden uns auf einen Weg bringen, der, wenn die Geschichte ein Barometer ist, 50 bis 100 Jahre andauern könnte“, sagte Amy Myers Jaffe, Geschäftsführerin des Climate Policy Lab an der Tufts University. “Auf dem Spiel steht buchstäblich die Gesundheit und das wirtschaftliche Wohl jedes Amerikaners.”

Die von Herrn Biden und einigen großen Energieunternehmen unterstützte Option würde Kohle- und Erdgaskraftwerke durch große Wind- und Solarparks Hunderte von Kilometern von Städten entfernt ersetzen, was viele neue Stromleitungen erfordert. Eine solche Integration würde die Kontrolle stärken, die die Versorgungsindustrie und die Wall Street über das Netz haben.

„Man muss einen großen nationalen Plan haben, um sicherzustellen, dass der Strom von dort, wo er erzeugt wird, dorthin gelangt, wo er gebraucht wird“, sagte Energieministerin Jennifer Granholm in einem Interview.

Aber viele der liberalen Verbündeten von Herrn Biden argumentieren, dass Sonnenkollektoren, Batterien und andere lokale Energiequellen hervorgehoben werden sollten, da sie widerstandsfähiger wären und schneller gebaut werden könnten.

„Wir müssen das Stromübertragungs- und -verteilungssystem für das Stromnetz der Zukunft bauen und nicht das der Vergangenheit“, sagte Howard Learner, Executive Director des Environmental Law & Policy Center, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Chicago. „Solarenergie plus Speicher ist für den Elektrosektor genauso transformativ wie drahtlose Dienste für den Telekommunikationssektor.“

Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es einen Lösungsmix geben, der mehr Übertragungsleitungen und Solarpaneele auf dem Dach umfasst. Welche Kombination entsteht, hängt von den im Kongress getroffenen Vereinbarungen ab, aber auch von Scharmützeln im ganzen Land.

Frau Granholm sagte, die Verwaltung unterstütze Solar- und Mikronetze auf dem Dach, Systeme, die es Städten oder Stadtteilen ermöglichen, ihren eigenen Strom zu erzeugen und zu nutzen. Herr Biden hat beispielsweise eine Investitionssteuergutschrift des Bundes für lokale Energiespeicherprojekte vorgeschlagen. Sie fügte jedoch hinzu, dass dezentrale Ansätze nicht ausreichen würden, um das Ziel des Präsidenten zu erreichen, die Treibhausgasemissionen aus dem Stromsektor bis 2035 zu eliminieren.

Als im vergangenen Sommer Millionen von kalifornischen Häusern während einer Hitzewelle dunkel wurden, kam Hilfe aus einer ungewöhnlichen Quelle: Batterien, die in Häusern, Unternehmen und kommunalen Gebäuden installiert wurden.

Diese Batterien, zusammen mit der Dachsolaranlage, haben während der Krise bis zu 6 Prozent der Stromversorgung des staatlichen Stromnetzes eingeschaltet und halfen dabei, stillgelegte Erdgas- und Atomkraftwerke auszugleichen. Solarkollektoren auf dem Dach erzeugten zusätzliche 4 Prozent des Stroms des Staates.

Dieses Ergebnis – Hausbesitzer und Unternehmen, die das Stromnetz unterstützen – wäre vor einem Jahrzehnt undenkbar gewesen. Seit mehr als einem Jahrhundert fließt Strom nur in eine Richtung: vom Kraftwerk zum Menschen.

Kalifornien hat gezeigt, dass Haushalte und Unternehmen keine passiven Verbraucher sein müssen. Sie können zu Mini-Kraftwerken werden, die potenziell so viel aus der Bereitstellung von Energie verdienen, wie sie für Strom bezahlen, den sie aus dem Netz beziehen.

Haus- und Geschäftsbatterien, die so klein wie ein großer Fernseher und so groß wie ein Computerserverraum sein können, werden über das Stromnetz oder über Sonnenkollektoren auf dem Dach aufgeladen. Sie setzen Energie frei, nachdem die Sonne untergegangen ist oder bei Stromausfällen, die in den letzten Jahren häufiger geworden sind.

Einige Umweltschützer argumentieren, dass der stärkere Einsatz von Solaranlagen und Batterien auf dem Dach aufgrund des Klimawandels immer wichtiger wird.

Nachdem seine Ausrüstung mehrere große Waldbrände entzündet hatte, begann Pacific Gas & Electric, an heißen und windigen Tagen den Strom abzuschalten, um Brände zu verhindern. Das Unternehmen ist im vergangenen Jahr aus dem Konkurs hervorgegangen, nachdem es 30 Milliarden US-Dollar an Verbindlichkeiten für Waldbrände angehäuft hatte, die durch seine Ausrüstung, einschließlich Übertragungsleitungen, verursacht wurden.

Elizabeth Ellenburg, eine 87-jährige Krebsüberlebende in Napa, Kalifornien, kaufte 2019 Sonnenkollektoren und eine Batterie von Sunrun, um ihren Kühlschrank, ihre Sauerstoffausrüstung und ihre Geräte während der Stromabschaltungen von PG&E am Laufen zu halten gut gearbeitet.

„Normalerweise sind es nicht 24 Stunden, wenn PG&E ausfällt, sondern Tage“, sagte Frau Ellenburg, eine Krankenschwester im Ruhestand. „Ich muss die Fähigkeit haben, medizinische Geräte zu benutzen. Um in meinem eigenen Zuhause zu leben, brauchte ich andere Energie als den Stromanbieter.“

Das Unternehmen sagt, es arbeite daran, seine Ausrüstung zu verbessern. „Unser Fokus liegt darauf, unser Verteilungs- und Übertragungssystem widerstandsfähiger und feuerfester zu machen“, sagte Sumeet Singh, Chief Risk Officer von PG&E.

Aber die Ausgaben für den Brandschutz durch kalifornische Versorgungsunternehmen haben die Strompreise erhöht, und Verbrauchergruppen sagen, dass der Bau von mehr Stromleitungen sie noch höher treiben wird.

Die durchschnittlichen Strompreise für Privathaushalte sind in den letzten zehn Jahren um etwa 14 Prozent gestiegen, obwohl der durchschnittliche Energieverbrauch der Haushalte um etwas mehr als 1 Prozent gestiegen ist.

Die Regulierungsbehörden erlauben den Versorgungsunternehmen im Allgemeinen, den Kunden die Investitionskosten zuzüglich einer Gewinnspanne von in der Regel etwa 10,5 Prozent in Rechnung zu stellen, was den Unternehmen einen Anreiz zum Bau von Kraftwerken und Leitungen gibt.

„Natürlich begrüßen wir das Engagement der Regierung für erneuerbare Energien, aber größer ist nicht immer besser“, sagte Bernadette Del Chiaro, Geschäftsführerin der California Solar and Storage Association, einer Organisation, die sich für die Solarindustrie auf Dächern einsetzt. „Smarter richtet sich auf Microgrids ein, einschließlich Solar auf Dächern. Die Versorgungsunternehmen stecken eindeutig im 20. Jahrhundert fest; sie wollen die transkontinentale Eisenbahn des Stromnetzes bauen.“

Ein Bericht des National Renewable Energy Laboratory aus dem Jahr 2019, einem Forschungszweig des Energieministeriums, ergab, dass eine stärkere Nutzung von Dachsolaranlagen den Bedarf an neuen Übertragungsleitungen reduzieren, teure Kraftwerke ersetzen und die Energie sparen kann, die bei langen Stromtransporten verloren geht Entfernungen. Die Studie ergab auch, dass Dachsysteme Druck auf Versorgungsunternehmen ausüben können, um Kabel und Ausrüstung in der Nachbarschaft zu verbessern oder zu erweitern.

Aber die Versorgungsindustrie argumentiert, dass neue Übertragungsleitungen benötigt werden, um zu 100 Prozent sauberer Energie zu kommen und Elektroautos und Lastwagen anzutreiben. Diese hohen Kosten werden durch das Geld ausgeglichen, das durch den Wechsel von fossilen Brennstoffen zu billigeren Sonnenkollektoren und Windturbinen gespart wird, sagte Emily Sanford Fisher, Senior Vice President für saubere Energie am Edison Electric Institute, das die Versorgungsunternehmen im Besitz von Investoren vertritt.

„Nur weil wir Geld für mehr Dinge ausgeben, heißt das nicht, dass wir keine Vorteile für andere bekommen“, sagte Frau Fisher. „Ich denke, das Problem ist nicht, dass wir zu viel Übertragung aufbauen, sondern dass wir nicht genug haben.“

Im Februar war Texas für mehr als vier Tage durch einen Tiefkühlfrost lahmgelegt, der Kraftwerke lahmlegte und Erdgaspipelines lahmlegte. Die Leute benutzten Autos und Grills und sogar verbrannte Möbel, um sich warm zu halten; mindestens 150 starben.

Ein Grund für das Scheitern war, dass der Staat das vom Electric Reliability Council of Texas verwaltete Netz weitgehend vom Rest des Landes getrennt hat, um eine staatliche Aufsicht zu vermeiden. Das hinderte den Staat daran, Strom zu importieren, und macht Texas zu einem Argument für das vernetzte Stromsystem, das Herr Biden will.

Betrachten Sie Marfa, eine künstlerische Stadt in der Chihuahua-Wüste. Die Anwohner hatten Mühe, warm zu bleiben, da der Boden mit Schnee und Eisregen bedeckt war. Noch 75 Meilen westlich brannten in Van Horn, Texas, die Lichter. Diese Stadt wird von El Paso Electric versorgt, einem Versorgungsunternehmen, das dem Western Electricity Coordinating Council angeschlossen ist, einem Netz, das 14 Bundesstaaten, zwei kanadische Provinzen und einen mexikanischen Bundesstaat verbindet.

Ein stärker vernetztes nationales Stromnetz könnte von Katastrophen betroffenen Orten helfen, Energie aus anderen Quellen zu beziehen, sagte Ralph Cavanagh, ein Beamter des Natural Resources Defense Council, einer Umweltgruppe.

Herr Biden stimmt zu. Während seiner Präsidentschaftskampagne forderte er sogar neue Stromleitungen.

Das hätte ihm vielleicht geholfen, die Unterstützung von Stromversorgern zu gewinnen, die in der Regel größere Wahlkampfspenden an die Republikaner leisten. Während der Wahlen 2020 gaben ihm die politischen Aktionskomitees der Branche und ihre Führungskräfte 1,4 Millionen US-Dollar, verglichen mit etwa 1 Million US-Dollar für Donald J. Trump, so das Center for Responsive Politics.

In Washington drängen Entwickler großer Solar- und Windprojekte auf ein stärker vernetztes Netz, während Versorgungsunternehmen mehr Bundesmittel für neue Übertragungsleitungen fordern. Befürworter von Solarmodulen und Batterien auf dem Dach fordern den Kongress für mehr Anreize des Bundes.

Unabhängig davon gibt es in den Hauptstädten der Bundesstaaten heftige Schlachten darüber, wie viel Versorgungsunternehmen Hausbesitzern für den Strom zahlen müssen, der von Solarmodulen auf dem Dach erzeugt wird. Versorgungsunternehmen in Kalifornien, Florida und anderswo wollen, dass der Gesetzgeber diese Sätze senkt. Hausbesitzer mit Sonnenkollektoren und Gruppen für erneuerbare Energien kämpfen gegen diese Bemühungen.

Trotz der Unterstützung von Herrn Biden könnte die Versorgungsindustrie Schwierigkeiten haben, Stromleitungen hinzuzufügen.

Viele Amerikaner wehren sich aus ästhetischen und ökologischen Gründen gegen Übertragungsleitungen. Auch starke wirtschaftliche Interessen sind im Spiel. In Maine zum Beispiel ist eine Kampagne im Gange, um eine 145-Meilen-Leitung zu stoppen, die Wasserkraft von Quebec nach Massachusetts bringen wird.

Neuengland hat die Kohle auslaufen lassen, verwendet aber immer noch Erdgas. Der Gesetzgeber hofft, dies mit Hilfe der 1-Milliarden-Dollar-Linie namens New England Clean Energy Connect zu ändern.

In diesem Frühjahr haben Arbeiter in den Wäldern von West-Maine Bäume gerodet und Stahlmasten aufgestellt. Das Projekt, das vor einem Jahrzehnt erstmals vorgeschlagen wurde, sollte New Hampshire durchdringen, bis der Staat es ablehnte. Bundes- und staatliche Aufsichtsbehörden haben die Maine-Route genehmigt, die von Central Maine Power und HydroQuebec gesponsert wird.

Aber das Projekt ist in Gerichtsverfahren verstrickt, und die Einwohner von Maine könnten es durch eine Abstimmungsmaßnahme im November blockieren.

Umweltgruppen und ein von Calpine und Vistra finanziertes politisches Aktionskomitee, die Gaskraftwerke betreiben, kämpfen beide gegen die Linie. Gegner sagen, es würde die Wanderungen von Auerhähnen, Nerzen und Elchen gefährden und die Baumdecke entfernen, die Flüsse kühlt und Bachforellen gefährdet.

„Diese Übertragungsleitung hätte schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt und den Lebensraum von Wildtieren in Maine“, sagte Sandra Howard, eine Leiterin der Kampagne gegen die Leitung.

Beamte der Biden-Regierung sagten, sie seien für solche Bedenken sensibel und wollten, dass viele Stromleitungen entlang von Autobahnen, Eisenbahnschienen und anderen bestehenden Wegerechten gebaut werden, um Konflikte zu minimieren.

Aber Herr Biden hat nicht viel Zeit. Die Menge an Kohlendioxid in der Atmosphäre stellte im Mai einen Rekord auf, und einige Wissenschaftler glauben, dass die jüngsten Hitzewellen durch den Klimawandel verschlimmert wurden.

„Getriebeprojekte dauern von der Konzeption bis zur Fertigstellung über 10 Jahre“, sagt Douglas D. Giuffre, Energieexperte bei IHS Markit. „Wenn wir also eine Dekarbonisierung des Stromsektors bis 2035 anstreben, dann muss dies alles sehr schnell geschehen.“

Categories
Politics

U.S. and Iran Need to Restore the Nuclear Deal. They Disagree Deeply on What That Means.

Präsident Biden und die iranischen Staats- und Regierungschefs teilen ein gemeinsames Ziel: Beide wollen wieder in das Atomabkommen einsteigen, das Präsident Donald J. Trump vor drei Jahren abgeschafft hat, und damit das Abkommen wiederherstellen, dass der Iran seine Produktion von Kernbrennstoffen im Gegenzug stark einschränken würde für die Aufhebung von Sanktionen, die seine Wirtschaft erstickt haben.

Aber nach fünf Wochen Schattenboxen in Wiener Hotelzimmern – wo die beiden Seiten Notizen über europäische Vermittler weitergeben – ist klar geworden, dass der alte, streng definierte Deal zumindest auf lange Sicht für keinen von beiden mehr funktioniert.

Die Iraner fordern, dass sie die fortschrittliche Ausrüstung zur Herstellung von Kernbrennstoffen, die sie installiert haben, nachdem Herr Trump den Pakt aufgegeben hat, und die Integration in das Weltfinanzsystem über das hinaus behalten dürfen, was sie im Rahmen des Abkommens von 2015 erreicht haben.

Die Regierung von Biden sagt ihrerseits, dass die Wiederherstellung des alten Deals nur ein Sprungbrett ist. Es muss sofort eine Einigung über die Begrenzung der Raketen und die Unterstützung des Terrorismus folgen – und es dem Iran unmöglich machen, jahrzehntelang genug Treibstoff für eine Bombe zu produzieren. Die Iraner sagen keinen Weg.

Jetzt, da sich die Verhandlungsführer wieder in Wien engagieren, wo am Freitag eine neue Gesprächsrunde begann, befindet sich die Bidener Regierung an einem entscheidenden Entscheidungspunkt. Die Wiederherstellung des Abkommens von 2015 mit all seinen Mängeln scheint machbar, wie Interviews mit europäischen, iranischen und amerikanischen Beamten nahe legen. Aber das, was Außenminister Antony J. Blinken als “längeres und stärkeres” Abkommen bezeichnet hat – eines, das den Iran davon abhält, über Generationen hinweg Nuklearmaterial anzuhäufen, seine Raketentests zu stoppen und die Unterstützung terroristischer Gruppen zu beenden -, sieht so weit weg wie nie zuvor.

Dies ist möglicherweise eine große politische Verwundbarkeit für Herrn Biden, der weiß, dass er nicht einfach wiederholen kann, was die Obama-Regierung vor sechs Jahren nach Marathonsitzungen in Wien und anderswo ausgehandelt hat, und gleichzeitig vage Versprechungen macht, dass etwas viel Größeres und Besseres folgen könnte.

Der Iran und die Vereinigten Staaten “verhandeln wirklich unterschiedliche Geschäfte”, sagte Vali R. Nasr, ein ehemaliger amerikanischer Beamter, der jetzt an der Johns Hopkins University School of Advanced International Studies ist. “Deshalb sind die Gespräche so langsam.”

Die Amerikaner sehen in der Wiederherstellung des alten Deals einen ersten Schritt zu etwas viel Größerem. Und sie werden durch den Wunsch des Iran ermutigt, sich zu entspannen eine Reihe von finanziellen Beschränkungen, die über dieses Geschäft hinausgehen – hauptsächlich die Durchführung von Transaktionen mit westlichen Banken -, weil dadurch das geschaffen würde, was ein hochrangiger Verwaltungsbeamter als “reifen Umstand für eine Verhandlung über eine Folgevereinbarung” bezeichnete.

Die Iraner weigern sich, überhaupt über ein größeres Abkommen zu diskutieren. Und amerikanische Beamte sagen, es sei noch nicht klar, dass der Iran das alte Abkommen, das von mächtigen Hardlinern zu Hause verspottet wird, wirklich wiederherstellen will.

Da die iranischen Präsidentschaftswahlen sechs Wochen entfernt sind, dreht sich das relativ gemäßigte, lahme Team von Präsident Hassan Rouhani und Außenminister Mohammad Javad Zarif darum, dass eine Einigung gleich um die Ecke steht. “Fast alle wichtigen Sanktionen wurden aufgehoben”, sagte Rouhani am Samstag gegenüber den Iranern und bezog sich offenbar auf die amerikanischen Umrisse dessen, was möglich ist, wenn Teheran die scharfen Grenzen der Atomproduktion wiederherstellt. “Für einige Details sind Verhandlungen im Gange.”

Nicht so schnell, hat Herr Blinken geantwortet. Er und europäische Diplomaten unterstreichen, dass der Iran noch nicht ebenso detailliert beschrieben hat, welche nuklearen Grenzen wiederhergestellt würden.

Aber selbst wenn dies der Fall ist, ist es eine Frage, die amerikanische Beamte nur schwer beantworten können, wie Herr Biden eine neue iranische Regierung mit ziemlicher Sicherheit davon überzeugt, sich zu weiteren Gesprächen zur Verlängerung und Stärkung des Abkommens zu verpflichten. Die Berater von Herrn Biden sagen jedoch, dass ihre Strategie auf dem Gedanken beruht, dass die Wiederherstellung des alten Abkommens zu einer größeren internationalen Einheit führen soll, insbesondere mit Europäern, die energisch gegen die Entscheidung von Herrn Trump protestierten, ein funktionierendes Abkommen zu beenden. Und selbst der alte Deal, sagte ein hochrangiger Beamter, “hat das iranische Atomprogramm ernsthaft verschleiert.”

Außerhalb der Gespräche schweben die Israelis, die eine Kampagne der Sabotage und Ermordung fortsetzen, um das iranische Programm zu lähmen – und vielleicht die Verhandlungen selbst. So war es bemerkenswert, dass der Direktor des Mossad, der diese Operationen geleitet hat, kürzlich zu einem Treffen mit dem Präsidenten ins Weiße Haus geführt wurde. Nach einer Explosion im Kernkraftwerk Natanz im letzten Monat sagte Herr Biden den Helfern, dass der Zeitpunkt – gerade als die Vereinigten Staaten Fortschritte bei der Wiederherstellung des Abkommens machten – verdächtig sei.

Die Spaltung mit Israel bleibt bestehen. Bei den Treffen in Washington letzte Woche – zu denen auch Herr Blinken gehörte; der CIA-Direktor William J. Burns; und der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan – israelische Beamte argumentierten, dass die Vereinigten Staaten naiv seien, zu dem alten Abkommen zurückzukehren, von dem sie glauben, dass es eine entstehende Fähigkeit zum Ausbruch von Atomwaffen bewahrt.

Die Top-Berater von Herrn Biden argumentierten, dass drei Jahre „maximaler Druck“ auf den Iran, der von Herrn Trump und seinem Außenminister Mike Pompeo ausgeübt wurde, es nicht geschafft hätten, seine Regierung zu brechen oder seine Unterstützung des Terrorismus einzuschränken. Tatsächlich hatte es zu einem nuklearen Ausbruch geführt.

In Wien hat der Verhandlungsführer Robert Malley, dessen Beziehung zu Herrn Blinken auf die High School zurückgeht, die sie gemeinsam in Paris besucht haben, nach allen Angaben ein bedeutendes Angebot zur Aufhebung von Sanktionen unterbreitet, die mit dem ursprünglichen Abkommen „unvereinbar“ sind.

Am Mittwoch sagte Herr Blinken, dass die Vereinigten Staaten “unsere Ernsthaftigkeit des Zwecks bewiesen haben”, als sie zu dem Deal zurückkehrten.

“Was wir noch nicht wissen, ist, ob der Iran bereit ist, die gleiche Entscheidung zu treffen und voranzukommen”, sagte er der BBC.

Der Iran will, dass mehr Sanktionen aufgehoben werden, als die US-amerikanischen Richter im Einklang mit dem Abkommen stehen, und besteht darauf, dass mehr von seiner nuklearen Infrastruktur – insbesondere fortschrittlichen Zentrifugen – erhalten bleibt, als dieses Abkommen zulässt. Stattdessen argumentiert der Iran, dass die Internationale Atomenergiebehörde die neuen Zentrifugen einfach inspizieren sollte, eine Position, die für Washington nicht akzeptabel ist.

Während die Gespräche fortgesetzt werden, hält der Iran den Druck aufrecht, indem er seinen Vorrat an hochangereichertem Uran und die dafür erforderlichen Geräte aufbaut, was alles gegen das Abkommen verstößt.

Sowohl der Iran als auch die Vereinigten Staaten arbeiten unter heiklen politischen Zwängen. Auch wenn der oberste iranische Führer, Ayatollah Ali Khamenei, die Wiener Gespräche unterstützt hat, werden Herr Rouhani und Herr Zarif von mächtigen Konservativen verspottet, die Washington nicht vertrauen und die Präsidentschaft erobern wollen.

Herr Biden seinerseits muss sich mit einem Kongress auseinandersetzen, der einem Deal äußerst skeptisch gegenübersteht und den Anliegen Israels weitgehend Sympathie entgegenbringt.

Aber mit dem Ende der iranischen Wahlen drängt die Zeit, und die Biden-Regierung hat beträchtliche Teile davon verloren, als sich ihre Verhandlungsposition weiterentwickelt hat, sagen Beamte. Die Amerikaner forderten zunächst die Rückkehr des Iran zur Einhaltung der Vorschriften und beschlossen dann, einige der Sanktionen der Trump-Regierung beizubehalten, um eine breitere Verhandlung zu erzwingen.

In zwei Diskussionen im Februar forderten die Europäer die amerikanischen Beamten auf, ernsthaft mit den Verhandlungen zu beginnen und einige Sanktionen als Geste des guten Glaubens gegenüber dem Iran aufzuheben. Diese Vorschläge wurden ignoriert. Aber als Ayatollah Khamenei sagte, dass das Land Uran bis zu einer Reinheit von 60 Prozent anreichern könne – im Gegensatz zu der Grenze von 3,67 Prozent im Atomabkommen -, nahm Washington die Angelegenheit ernst, sagten Beamte, aus Angst, dass dies die sogenannte weiter verringern würde Ausbruchzeit für den Iran, um genug Material für eine Bombe zu bekommen.

Erst Ende März einigten sich beide Seiten darauf, das gesamte Abkommen auf einmal auszuhandeln, und die Wiener Gespräche begannen Anfang April. Dann brauchten die Amerikaner mehr Zeit, um zuzugeben, dass die Rückkehr zum Abkommen von 2015, wie es geschrieben wurde, der beste und vielleicht einzige Weg war, um genug Vertrauen mit dem Iran aufzubauen, dass seine Führer sogar umfassendere Folgegespräche in Betracht ziehen könnten.

Es wurden drei Arbeitsgruppen eingerichtet: eine, um zu erörtern, welche Sanktionen Washington aufheben muss, eine, um zu erörtern, wie der Iran an die Anreicherungsgrenzen zurückkehrt, und eine, um zu erörtern, wie die gegenseitige Rückkehr geordnet werden soll. Der Iran hat sich noch nicht ernsthaft mit seinen Plänen befasst und besteht immer noch darauf, dass Washington zuerst vorgeht, aber ein weiterer Knackpunkt bleibt: Welche Sanktionen werden aufgehoben?

Herr Trump stellte mehr als 1.500 Sanktionen wieder her oder verhängte sie, um eine Erneuerung des Paktes zu verhindern. Die Sanktionen wurden in drei Körbe aufgeteilt – grün, gelb und rot, je nachdem, wie deutlich sie mit dem Deal unvereinbar sind. Grün wird aufgehoben; gelb muss ausgehandelt werden; und rot wird bleiben, einschließlich zum Beispiel Sanktionen gegen Einzelpersonen wegen Menschenrechtsverletzungen.

Die Entscheidung, welche Sanktionen aufzuheben sind, ist für beide Länder politisch heikel. In der gelben Kategorie besteht der Iran beispielsweise darauf, dass eine Sanktion seiner Zentralbank in der Trump-Ära unter der Bezeichnung Terrorismus aufgehoben werden muss, weil sie den Handel schädigt. Aber es wäre für Washington noch komplizierter, die Terrorismusbezeichnung für das mächtige Korps der Islamischen Revolutionsgarden aufzuheben, sagten die Beamten.

Für die Iraner wäre es selbst für den obersten Führer ein schwerer Verkauf, einem Deal zuzustimmen, der die Bestimmung der Garde nicht auflöst.

“Für Biden ist es schwer zu rechtfertigen, die Sanktionen gegen Institutionen aufzuheben, die immer noch die Interessen der USA in der Region bedrohen, und für Rouhani ist es schwierig, nach Hause zu gehen und sich damit zu rühmen, alle Sanktionen außer denen seiner Rivalen aufzuheben”, sagte Ali Vaez, der iranische Projektdirektor bei der Internationale Krisengruppe.

“Es ist ein fragiler Prozess”, sagte Vaez und bemerkte die Raketenangriffe des Iran im Irak. “Wenn ein einzelner Amerikaner getötet wird, wird der gesamte Prozess entgleist.”

Aber wie Herr Biden den Iran dazu bringt, ein besseres oder neues Abkommen auszuhandeln, ist die Frage.

Amerikanische Beamte haben keine wirkliche Antwort auf dieses Dilemma, als sie versuchen, das alte Abkommen wiederzubeleben, aber sie behaupten, dass auch der Iran mehr Vorteile als das alte Abkommen will, also sollte er bereit sein, weiter zu sprechen. Die Amerikaner sagen, dass sie bereit sind zu diskutieren, wie das Abkommen zum gegenseitigen Nutzen gestärkt werden kann, aber sie sagen, dass dies eine Entscheidung für den Iran wäre.

Trotz der Drucktaktik des Iran – die Erhöhung der Anreicherung in kleinen Mengen auf einen geringen Bombengehalt und das Ausschließen internationaler Inspektoren von wichtigen Standorten Ende Februar – besteht Herr Zarif darauf, dass diese Schritte leicht umkehrbar sind.

Amerikanische Geheimdienstbeamte sagen, dass der Iran zwar seine Produktion von Kernmaterial verstärkt hat – und wahrscheinlich nur wenige Monate davon entfernt ist, genug hochangereichertes Uran für ein oder zwei Bomben zu produzieren -, aber selbst jetzt gibt es keine Beweise dafür, dass der Iran seine Arbeit zur Mode vorantreibt ein Sprengkopf. “Wir gehen weiterhin davon aus, dass der Iran derzeit nicht die wichtigsten Aktivitäten zur Entwicklung von Atomwaffen durchführt, die unserer Ansicht nach für die Herstellung eines Nukleargeräts erforderlich sind”, sagte Avril D. Haines, Direktor des Nationalen Geheimdienstes, in einem Bericht im vergangenen Monat.

Die Israelis sind skeptischer und argumentieren, dass Beweise, die sie vor drei Jahren aus einem Lagerarchiv des iranischen Nuklearprogramms gestohlen haben, zeigen, dass iranische Wissenschaftler bereits umfangreiche Arbeiten am Sprengkopfdesign durchgeführt haben.

Herr Blinken sagt, dass die Wiener Gespräche zur Stabilität und Kontrolle des iranischen Atomprogramms zurückkehren sollen, das das Abkommen von 2015 vorsah, bis es von Herrn Trump aufgegeben wurde.

„Daran ist also nichts Naives. Im Gegenteil, es ist eine sehr klare Art, mit einem Problem umzugehen, das von der JCPOA effektiv behandelt wurde “, sagte Blinken unter Bezugnahme auf den Deal von 2015. “Wir müssen sehen, ob wir das Gleiche noch einmal tun können.”

Die Atmosphäre im Iran wurde durch einen jüngsten Skandal um Herrn Zarif erschwert, dessen Kritik an internen Entscheidungen kürzlich durchgesickert war, offenbar um seinen Ruf und jede Chance, die er für die Präsidentschaft hatte, zu schädigen.

Ayatollah Khamenei wies die Kritik zurück, ohne Herrn Zarif zu nennen, aber er sagte, die Kommentare seien “ein großer Fehler, den ein Beamter der Islamischen Republik nicht machen darf” und “eine Wiederholung dessen, was die Feinde des Iran sagen”.

Gleichzeitig bekräftigte der oberste Vorsitzende durch das Herunterspielen der Rolle von Herrn Zarif seine Unterstützung für die Gespräche und schützte sie gleichzeitig vor Kritik durch Hardliner, sagte Ellie Geranmayeh vom Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen.

Steven Erlanger berichtete aus Brüssel und David E. Sanger aus Washington. Farnaz Fassihi trug zur Berichterstattung aus New York bei.

Categories
Health

‘I completely disagree with you,’ Fauci tells GOP senator in fiery change over masks

The Chief Medical Officer of the White House, Dr. Anthony Fauci, urged Republican Senator Rand Paul back on Thursday that people are not at risk for Covid after their recovery or vaccination.

In a fiery exchange during a Senate hearing examining the country’s efforts to respond to coronavirus, Paul told Fauci that Americans should not wear masks after vaccination due to the likelihood of getting Covid-19 is “practically 0%”.

“Isn’t it just theater?” The Kentucky junior senator, an ophthalmologist, asked during a hearing on the Senate Committee on Health, Education, Labor, and Pensions.

“You’ve been vaccinated and you hit around in two masks for the show. You can’t get it back,” Paul said. “There’s practically a 0% chance you’ll get it, and you tell people who had the vaccine have immunity – you defy everything we know about immunity by telling people they are wearing vaccinated masks should.”

In response, Fauci said: “Here we go again with the theater.”

“”All I can say is that masks are no theater, “said Fauci.” I totally disagree with you. “

The emergence of new, highly contagious variants poses a threat to people who have recovered from Covid or have been vaccinated, he said.

Senator Rand Paul (R-KY) speaks during a Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions hearing on the federal response to the coronavirus March 18, 2021 in Washington, DC.

Susan Walsh | Pool | Getty Images

It has been shown that new variants, especially the strain B.1.351 identified for the first time in South Africa, escape the protection of vaccines.

“In the South African study of [Johnson & Johnson]They found that people who were wild-type infected and exposed to variant 351 in South Africa felt like they had never been infected before, they had no protection, “Fauci said.

Fauci agreed that it was unlikely that anyone would become infected with the original strain for at least six months. “But we in our country now have variants.”

The exchange took place a little over a week after the Centers for Disease Control and Prevention published new guidelines that those who are fully vaccinated can safely visit other vaccinated people indoors without a mask or social distance.

However, the CDC also recommended that vaccinated individuals should continue to wear masks in public settings, when meeting with unvaccinated individuals from more than one different household, and with individuals at increased risk of developing serious illnesses.

While growing body of evidence suggests that people vaccinated against Covid are less likely to spread the disease to others, it is still not known how long a person’s protection could last or how effective the shots are against emerging variants said the CDC on March 8th.