Tag: deeply

Categories
Politics

Home Democrats Return to D.C. Deeply Divided

House Democrats Return to D.C. Deeply Divided

Moderates have also allied with Shield PAC, founded by Democrats ousted in November from Republican-leaning districts, to push back on efforts to tar all Democrats with the slogans of the left. Some have backed a new pro-Israel group, Democratic Majority for Israel, determined to thwart the party’s emerging Palestinian rights movement — and defeat left-wing candidates who they say have crossed an unacceptable political line on the Jewish state.

Understand the Infrastructure Bill

    • One trillion dollar package passed. The Senate passed a sweeping bipartisan infrastructure package on Aug. 10, capping weeks of intense negotiations and debate over the largest federal investment in the nation’s aging public works system in more than a decade.
    • The final vote. The final tally in the Senate was 69 in favor to 30 against. The legislation, which still must pass the House, would touch nearly every facet of the American economy and fortify the nation’s response to the warming of the planet.
    • Main areas of spending. Overall, the bipartisan plan focuses spending on transportation, utilities and pollution cleanup.
    • Transportation. About $110 billion would go to roads, bridges and other transportation projects; $25 billion for airports; and $66 billion for railways, giving Amtrak the most funding it has received since it was founded in 1971.
    • Utilities. Senators have also included $65 billion meant to connect hard-to-reach rural communities to high-speed internet and help sign up low-income city dwellers who cannot afford it, and $8 billion for Western water infrastructure.
    • Pollution cleanup: Roughly $21 billion would go to cleaning up abandoned wells and mines, and Superfund sites.

On Friday, yet another centrist group, No Labels, began airing an advertisement backing Representative Henry Cuellar of Texas, one of the nine holdouts on the budget who is being challenged by a young liberal, Jessica Cisneros, in the upcoming primary season. The ad extols him for “fighting for the Biden agenda,” though arguably he is now trying to hold much of it up.

The idea, moderates say, is to inoculate the party from slogans like Defund the Police that were effectively used against swing-district Democrats in November, and stop progressive gains before divisions in the Democratic Party grow as deep as they have been in the Republican Party. The issue is more about tone and cooperation than ideology, said Mark S. Mellman, a longtime Democratic strategist and pollster, who helped found the Democratic Majority for Israel and its political action committee.

“There’s nothing revolutionary about ‘Medicare for all,’ moving to a clean energy economy, a $15 minimum wage,” he said. “There’s a lot of consistency around the general direction of policy. But the rhetoric is different.”

The efforts have left liberals feeling aggrieved and worried that the Democratic establishment is actually hurting the party — by sapping the vital energy of younger voters. Young liberals like Representatives Alexandria Ocasio-Cortez and Jamaal Bowman not only defeated Democratic stalwarts to win their seats in New York, but they have captured the imagination of the next generation, said Waleed Shahid, a spokesman and strategist for Justice Democrats, which promotes insurgent progressive candidates.

Updated 

Aug. 17, 2021, 6:05 p.m. ET

“The future of the party looks a lot more like A.O.C. than Joe Biden,” he said.

The establishment’s efforts are showing results. One of the left’s political heroes, Nina Turner, lost a House special election primary in Cleveland this month, after Representative James E. Clyburn of South Carolina, the most senior African American in Congress, and Mr. Mellman’s group swooped in to prop up a little-known but more conciliatory candidate, Shontel Brown. In New Orleans, the favored progressive candidate in the race to replace Representative Cedric Richmond, who joined the Biden White House, also lost.

Liberals say the moderates, not the progressives, are now the ones standing in the way of Mr. Biden’s agenda, by provoking the House’s stalemate and threatening the social policy bill in the Senate.

Categories
Entertainment

She Was Deeply Moved by Refugees’ Tales. So She Advised Them in Music.

She Was Deeply Moved by Refugees’ Stories. So She Told Them in Song.

Diana Jones is known as a singer-songwriter of uncommon empathy, an astute observer of the human condition whose heart goes out to those who suffer and are oppressed.

Since her 1997 debut, Jones has crafted indelible narratives from the point of view of, among others, a battered woman who contemplates turning a gun on her abuser and of a coal miner trapped underground while writing what would prove to be his last letter to his wife.

Released overseas last year, her latest project, “Song to a Refugee” (due Friday), lends compassion to the struggles of immigrants fleeing terror and persecution in their homelands.

Produced with David Mansfield, whose uncluttered Neo-Appalachian arrangements deepen the pathos of her lyrics and vocals, Jones’s record is an inadvertent concept album. It evolved rapidly, after a bout of writer’s block, during a flurry of songwriting triggered by the horrors she witnessed in news stories from the United States border with Mexico and beyond.

“I was trying to make sense of what was happening, first of all for myself,” Jones, 55, explained. She was speaking by phone from her home in Manhattan’s West Village, describing her response to daily accounts of the treatment of immigrants, most of them people of color.

“At the same time, I felt this responsibility to report on what was happening,” she added. “I wanted to boil things down to one small voice because the more personal something is, the harder it is to look away.”

Jones, who was adopted at birth and raised on Long Island, N.Y., comes by her empathy naturally. “I was always searching for something, a face or a home, anything to connect with,” she said of her early pursuit of her family of origin. “I was also without a home when I was 15 years old. I never lost sight of what it means to have food to eat and a roof over my head. I have gratitude for physical safety every day.”

Her latest project received unexpected early encouragement from someone with a very different background: the actress Emma Thompson. The two women met, coincidentally, in Tompkins Square Park in the East Village, where they struck up a conversation about their mutual commitment to human rights. Shortly afterward, Jones wrote “I Wait for You,” a song about a mother from Sudan who seeks asylum in England, hoping to be reunited with her children eventually.

Thompson had served on the board of the Helen Bamber Foundation, a British organization originally established to care for Holocaust survivors that now serves victims of human trafficking and other atrocities.

“It’s the people to whom we owe nothing, as Helen Bamber said, whose treatment reveals our humanity, our spirit, the quality of our social fabric,” Thompson wrote in an email. “I have an adopted son, a refugee from Rwanda, and what is most important to say about him is that his joining the family made us all immeasurably richer in every way.”

The folk singer and activist Peggy Seeger, who appears on the album, said the power of Jones’s album is in its ability to paint vivid portraits. “It’s so easy to discount, when you see so many refugees, the individual story — and these are individual stories,” she said of the 13 songs on the album. “Diana’s record is a relentless hammering home of how we ignore a huge body of people who are living through the results of human cruelty and insanity.”

Backed by Mansfield on mandolin and fiddle, the song “Where We Are” is narrated by the older of two brothers who were taken from their parents and detained at the border of the United States and Mexico: “My brother is a baby, he doesn’t understand at all/Freedom, there’s freedom outside the chain-link wall.”

“We Believe You,” the album’s centerpiece, was inspired by congressional testimony from Representative Alexandria Ocasio-Cortez, Democrat of New York, detailing the dehumanizing conditions she observed at the border.

I believe your eyes are tired of crying
and all the reasons you said you came here for
I believe you lost your mother and your father
and there ain’t no sleeping on a concrete floor

Jones intones this lament in an unadorned alto, her words cradled by the tender filigrees of Richard Thompson’s electric guitar. Steve Earle, Thompson and Seeger take turns singing the stanzas that follow, only to return to bear witness alongside Jones on the song’s final verse and chorus.

As Jones explained, “It’s important that we have people in our lives who believe us, especially for traumatized people — people who, in this case, are being demonized or ‘othered’ for wanting a safe haven and, eventually, a home.”

Written from the underside of history, “Song to a Refugee” finds Jones steadfastly siding with the oppressed, much in the spirit of Woody Guthrie’s “Dust Bowl Ballads.” One of the most powerful things about the record is how, on tracks like “I Wait for You” and “Mama Hold Your Baby,” the voices of migrant women are centered. Talking about her protagonist in the song “Ask a Woman,” Jones asks, “What must it be like for a mother to have to pick up her baby and start walking to another border, through deserts and with no safety at all?”

“Being a refugee,” Thompson wrote, “simply underlines and exacerbates the areas where all women are already challenged — not being heard, not being educated, not being paid, not having power.”

Jones wrote and recorded the material for “Song to a Refugee” when President Donald Trump was in office. But the nightmarish realities the album evokes speak as poignantly today.

“This is such a big problem that it has to be dealt with in small ways,” Seeger said, referring to the global migration crisis. “But the small ways are not small. This is not a small album.”

Categories
Politics

U.S. and Iran Need to Restore the Nuclear Deal. They Disagree Deeply on What That Means.

U.S. and Iran Want to Restore the Nuclear Deal. They Disagree Deeply on What That Means.

Präsident Biden und die iranischen Staats- und Regierungschefs teilen ein gemeinsames Ziel: Beide wollen wieder in das Atomabkommen einsteigen, das Präsident Donald J. Trump vor drei Jahren abgeschafft hat, und damit das Abkommen wiederherstellen, dass der Iran seine Produktion von Kernbrennstoffen im Gegenzug stark einschränken würde für die Aufhebung von Sanktionen, die seine Wirtschaft erstickt haben.

Aber nach fünf Wochen Schattenboxen in Wiener Hotelzimmern – wo die beiden Seiten Notizen über europäische Vermittler weitergeben – ist klar geworden, dass der alte, streng definierte Deal zumindest auf lange Sicht für keinen von beiden mehr funktioniert.

Die Iraner fordern, dass sie die fortschrittliche Ausrüstung zur Herstellung von Kernbrennstoffen, die sie installiert haben, nachdem Herr Trump den Pakt aufgegeben hat, und die Integration in das Weltfinanzsystem über das hinaus behalten dürfen, was sie im Rahmen des Abkommens von 2015 erreicht haben.

Die Regierung von Biden sagt ihrerseits, dass die Wiederherstellung des alten Deals nur ein Sprungbrett ist. Es muss sofort eine Einigung über die Begrenzung der Raketen und die Unterstützung des Terrorismus folgen – und es dem Iran unmöglich machen, jahrzehntelang genug Treibstoff für eine Bombe zu produzieren. Die Iraner sagen keinen Weg.

Jetzt, da sich die Verhandlungsführer wieder in Wien engagieren, wo am Freitag eine neue Gesprächsrunde begann, befindet sich die Bidener Regierung an einem entscheidenden Entscheidungspunkt. Die Wiederherstellung des Abkommens von 2015 mit all seinen Mängeln scheint machbar, wie Interviews mit europäischen, iranischen und amerikanischen Beamten nahe legen. Aber das, was Außenminister Antony J. Blinken als “längeres und stärkeres” Abkommen bezeichnet hat – eines, das den Iran davon abhält, über Generationen hinweg Nuklearmaterial anzuhäufen, seine Raketentests zu stoppen und die Unterstützung terroristischer Gruppen zu beenden -, sieht so weit weg wie nie zuvor.

Dies ist möglicherweise eine große politische Verwundbarkeit für Herrn Biden, der weiß, dass er nicht einfach wiederholen kann, was die Obama-Regierung vor sechs Jahren nach Marathonsitzungen in Wien und anderswo ausgehandelt hat, und gleichzeitig vage Versprechungen macht, dass etwas viel Größeres und Besseres folgen könnte.

Der Iran und die Vereinigten Staaten “verhandeln wirklich unterschiedliche Geschäfte”, sagte Vali R. Nasr, ein ehemaliger amerikanischer Beamter, der jetzt an der Johns Hopkins University School of Advanced International Studies ist. “Deshalb sind die Gespräche so langsam.”

Die Amerikaner sehen in der Wiederherstellung des alten Deals einen ersten Schritt zu etwas viel Größerem. Und sie werden durch den Wunsch des Iran ermutigt, sich zu entspannen eine Reihe von finanziellen Beschränkungen, die über dieses Geschäft hinausgehen – hauptsächlich die Durchführung von Transaktionen mit westlichen Banken -, weil dadurch das geschaffen würde, was ein hochrangiger Verwaltungsbeamter als “reifen Umstand für eine Verhandlung über eine Folgevereinbarung” bezeichnete.

Die Iraner weigern sich, überhaupt über ein größeres Abkommen zu diskutieren. Und amerikanische Beamte sagen, es sei noch nicht klar, dass der Iran das alte Abkommen, das von mächtigen Hardlinern zu Hause verspottet wird, wirklich wiederherstellen will.

Da die iranischen Präsidentschaftswahlen sechs Wochen entfernt sind, dreht sich das relativ gemäßigte, lahme Team von Präsident Hassan Rouhani und Außenminister Mohammad Javad Zarif darum, dass eine Einigung gleich um die Ecke steht. “Fast alle wichtigen Sanktionen wurden aufgehoben”, sagte Rouhani am Samstag gegenüber den Iranern und bezog sich offenbar auf die amerikanischen Umrisse dessen, was möglich ist, wenn Teheran die scharfen Grenzen der Atomproduktion wiederherstellt. “Für einige Details sind Verhandlungen im Gange.”

Nicht so schnell, hat Herr Blinken geantwortet. Er und europäische Diplomaten unterstreichen, dass der Iran noch nicht ebenso detailliert beschrieben hat, welche nuklearen Grenzen wiederhergestellt würden.

Aber selbst wenn dies der Fall ist, ist es eine Frage, die amerikanische Beamte nur schwer beantworten können, wie Herr Biden eine neue iranische Regierung mit ziemlicher Sicherheit davon überzeugt, sich zu weiteren Gesprächen zur Verlängerung und Stärkung des Abkommens zu verpflichten. Die Berater von Herrn Biden sagen jedoch, dass ihre Strategie auf dem Gedanken beruht, dass die Wiederherstellung des alten Abkommens zu einer größeren internationalen Einheit führen soll, insbesondere mit Europäern, die energisch gegen die Entscheidung von Herrn Trump protestierten, ein funktionierendes Abkommen zu beenden. Und selbst der alte Deal, sagte ein hochrangiger Beamter, “hat das iranische Atomprogramm ernsthaft verschleiert.”

Außerhalb der Gespräche schweben die Israelis, die eine Kampagne der Sabotage und Ermordung fortsetzen, um das iranische Programm zu lähmen – und vielleicht die Verhandlungen selbst. So war es bemerkenswert, dass der Direktor des Mossad, der diese Operationen geleitet hat, kürzlich zu einem Treffen mit dem Präsidenten ins Weiße Haus geführt wurde. Nach einer Explosion im Kernkraftwerk Natanz im letzten Monat sagte Herr Biden den Helfern, dass der Zeitpunkt – gerade als die Vereinigten Staaten Fortschritte bei der Wiederherstellung des Abkommens machten – verdächtig sei.

Die Spaltung mit Israel bleibt bestehen. Bei den Treffen in Washington letzte Woche – zu denen auch Herr Blinken gehörte; der CIA-Direktor William J. Burns; und der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan – israelische Beamte argumentierten, dass die Vereinigten Staaten naiv seien, zu dem alten Abkommen zurückzukehren, von dem sie glauben, dass es eine entstehende Fähigkeit zum Ausbruch von Atomwaffen bewahrt.

Die Top-Berater von Herrn Biden argumentierten, dass drei Jahre „maximaler Druck“ auf den Iran, der von Herrn Trump und seinem Außenminister Mike Pompeo ausgeübt wurde, es nicht geschafft hätten, seine Regierung zu brechen oder seine Unterstützung des Terrorismus einzuschränken. Tatsächlich hatte es zu einem nuklearen Ausbruch geführt.

In Wien hat der Verhandlungsführer Robert Malley, dessen Beziehung zu Herrn Blinken auf die High School zurückgeht, die sie gemeinsam in Paris besucht haben, nach allen Angaben ein bedeutendes Angebot zur Aufhebung von Sanktionen unterbreitet, die mit dem ursprünglichen Abkommen „unvereinbar“ sind.

Am Mittwoch sagte Herr Blinken, dass die Vereinigten Staaten “unsere Ernsthaftigkeit des Zwecks bewiesen haben”, als sie zu dem Deal zurückkehrten.

“Was wir noch nicht wissen, ist, ob der Iran bereit ist, die gleiche Entscheidung zu treffen und voranzukommen”, sagte er der BBC.

Der Iran will, dass mehr Sanktionen aufgehoben werden, als die US-amerikanischen Richter im Einklang mit dem Abkommen stehen, und besteht darauf, dass mehr von seiner nuklearen Infrastruktur – insbesondere fortschrittlichen Zentrifugen – erhalten bleibt, als dieses Abkommen zulässt. Stattdessen argumentiert der Iran, dass die Internationale Atomenergiebehörde die neuen Zentrifugen einfach inspizieren sollte, eine Position, die für Washington nicht akzeptabel ist.

Während die Gespräche fortgesetzt werden, hält der Iran den Druck aufrecht, indem er seinen Vorrat an hochangereichertem Uran und die dafür erforderlichen Geräte aufbaut, was alles gegen das Abkommen verstößt.

Sowohl der Iran als auch die Vereinigten Staaten arbeiten unter heiklen politischen Zwängen. Auch wenn der oberste iranische Führer, Ayatollah Ali Khamenei, die Wiener Gespräche unterstützt hat, werden Herr Rouhani und Herr Zarif von mächtigen Konservativen verspottet, die Washington nicht vertrauen und die Präsidentschaft erobern wollen.

Herr Biden seinerseits muss sich mit einem Kongress auseinandersetzen, der einem Deal äußerst skeptisch gegenübersteht und den Anliegen Israels weitgehend Sympathie entgegenbringt.

Aber mit dem Ende der iranischen Wahlen drängt die Zeit, und die Biden-Regierung hat beträchtliche Teile davon verloren, als sich ihre Verhandlungsposition weiterentwickelt hat, sagen Beamte. Die Amerikaner forderten zunächst die Rückkehr des Iran zur Einhaltung der Vorschriften und beschlossen dann, einige der Sanktionen der Trump-Regierung beizubehalten, um eine breitere Verhandlung zu erzwingen.

In zwei Diskussionen im Februar forderten die Europäer die amerikanischen Beamten auf, ernsthaft mit den Verhandlungen zu beginnen und einige Sanktionen als Geste des guten Glaubens gegenüber dem Iran aufzuheben. Diese Vorschläge wurden ignoriert. Aber als Ayatollah Khamenei sagte, dass das Land Uran bis zu einer Reinheit von 60 Prozent anreichern könne – im Gegensatz zu der Grenze von 3,67 Prozent im Atomabkommen -, nahm Washington die Angelegenheit ernst, sagten Beamte, aus Angst, dass dies die sogenannte weiter verringern würde Ausbruchzeit für den Iran, um genug Material für eine Bombe zu bekommen.

Erst Ende März einigten sich beide Seiten darauf, das gesamte Abkommen auf einmal auszuhandeln, und die Wiener Gespräche begannen Anfang April. Dann brauchten die Amerikaner mehr Zeit, um zuzugeben, dass die Rückkehr zum Abkommen von 2015, wie es geschrieben wurde, der beste und vielleicht einzige Weg war, um genug Vertrauen mit dem Iran aufzubauen, dass seine Führer sogar umfassendere Folgegespräche in Betracht ziehen könnten.

Es wurden drei Arbeitsgruppen eingerichtet: eine, um zu erörtern, welche Sanktionen Washington aufheben muss, eine, um zu erörtern, wie der Iran an die Anreicherungsgrenzen zurückkehrt, und eine, um zu erörtern, wie die gegenseitige Rückkehr geordnet werden soll. Der Iran hat sich noch nicht ernsthaft mit seinen Plänen befasst und besteht immer noch darauf, dass Washington zuerst vorgeht, aber ein weiterer Knackpunkt bleibt: Welche Sanktionen werden aufgehoben?

Herr Trump stellte mehr als 1.500 Sanktionen wieder her oder verhängte sie, um eine Erneuerung des Paktes zu verhindern. Die Sanktionen wurden in drei Körbe aufgeteilt – grün, gelb und rot, je nachdem, wie deutlich sie mit dem Deal unvereinbar sind. Grün wird aufgehoben; gelb muss ausgehandelt werden; und rot wird bleiben, einschließlich zum Beispiel Sanktionen gegen Einzelpersonen wegen Menschenrechtsverletzungen.

Die Entscheidung, welche Sanktionen aufzuheben sind, ist für beide Länder politisch heikel. In der gelben Kategorie besteht der Iran beispielsweise darauf, dass eine Sanktion seiner Zentralbank in der Trump-Ära unter der Bezeichnung Terrorismus aufgehoben werden muss, weil sie den Handel schädigt. Aber es wäre für Washington noch komplizierter, die Terrorismusbezeichnung für das mächtige Korps der Islamischen Revolutionsgarden aufzuheben, sagten die Beamten.

Für die Iraner wäre es selbst für den obersten Führer ein schwerer Verkauf, einem Deal zuzustimmen, der die Bestimmung der Garde nicht auflöst.

“Für Biden ist es schwer zu rechtfertigen, die Sanktionen gegen Institutionen aufzuheben, die immer noch die Interessen der USA in der Region bedrohen, und für Rouhani ist es schwierig, nach Hause zu gehen und sich damit zu rühmen, alle Sanktionen außer denen seiner Rivalen aufzuheben”, sagte Ali Vaez, der iranische Projektdirektor bei der Internationale Krisengruppe.

“Es ist ein fragiler Prozess”, sagte Vaez und bemerkte die Raketenangriffe des Iran im Irak. “Wenn ein einzelner Amerikaner getötet wird, wird der gesamte Prozess entgleist.”

Aber wie Herr Biden den Iran dazu bringt, ein besseres oder neues Abkommen auszuhandeln, ist die Frage.

Amerikanische Beamte haben keine wirkliche Antwort auf dieses Dilemma, als sie versuchen, das alte Abkommen wiederzubeleben, aber sie behaupten, dass auch der Iran mehr Vorteile als das alte Abkommen will, also sollte er bereit sein, weiter zu sprechen. Die Amerikaner sagen, dass sie bereit sind zu diskutieren, wie das Abkommen zum gegenseitigen Nutzen gestärkt werden kann, aber sie sagen, dass dies eine Entscheidung für den Iran wäre.

Trotz der Drucktaktik des Iran – die Erhöhung der Anreicherung in kleinen Mengen auf einen geringen Bombengehalt und das Ausschließen internationaler Inspektoren von wichtigen Standorten Ende Februar – besteht Herr Zarif darauf, dass diese Schritte leicht umkehrbar sind.

Amerikanische Geheimdienstbeamte sagen, dass der Iran zwar seine Produktion von Kernmaterial verstärkt hat – und wahrscheinlich nur wenige Monate davon entfernt ist, genug hochangereichertes Uran für ein oder zwei Bomben zu produzieren -, aber selbst jetzt gibt es keine Beweise dafür, dass der Iran seine Arbeit zur Mode vorantreibt ein Sprengkopf. “Wir gehen weiterhin davon aus, dass der Iran derzeit nicht die wichtigsten Aktivitäten zur Entwicklung von Atomwaffen durchführt, die unserer Ansicht nach für die Herstellung eines Nukleargeräts erforderlich sind”, sagte Avril D. Haines, Direktor des Nationalen Geheimdienstes, in einem Bericht im vergangenen Monat.

Die Israelis sind skeptischer und argumentieren, dass Beweise, die sie vor drei Jahren aus einem Lagerarchiv des iranischen Nuklearprogramms gestohlen haben, zeigen, dass iranische Wissenschaftler bereits umfangreiche Arbeiten am Sprengkopfdesign durchgeführt haben.

Herr Blinken sagt, dass die Wiener Gespräche zur Stabilität und Kontrolle des iranischen Atomprogramms zurückkehren sollen, das das Abkommen von 2015 vorsah, bis es von Herrn Trump aufgegeben wurde.

„Daran ist also nichts Naives. Im Gegenteil, es ist eine sehr klare Art, mit einem Problem umzugehen, das von der JCPOA effektiv behandelt wurde “, sagte Blinken unter Bezugnahme auf den Deal von 2015. “Wir müssen sehen, ob wir das Gleiche noch einmal tun können.”

Die Atmosphäre im Iran wurde durch einen jüngsten Skandal um Herrn Zarif erschwert, dessen Kritik an internen Entscheidungen kürzlich durchgesickert war, offenbar um seinen Ruf und jede Chance, die er für die Präsidentschaft hatte, zu schädigen.

Ayatollah Khamenei wies die Kritik zurück, ohne Herrn Zarif zu nennen, aber er sagte, die Kommentare seien “ein großer Fehler, den ein Beamter der Islamischen Republik nicht machen darf” und “eine Wiederholung dessen, was die Feinde des Iran sagen”.

Gleichzeitig bekräftigte der oberste Vorsitzende durch das Herunterspielen der Rolle von Herrn Zarif seine Unterstützung für die Gespräche und schützte sie gleichzeitig vor Kritik durch Hardliner, sagte Ellie Geranmayeh vom Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen.

Steven Erlanger berichtete aus Brüssel und David E. Sanger aus Washington. Farnaz Fassihi trug zur Berichterstattung aus New York bei.

Categories
Health

Well being consultants are deeply involved

Health experts are deeply concerned

A passenger wearing a face mask shows an employee her passport and boarding pass at a security checkpoint at El Dorado International Airport in Bogota on September 1, 2020.

DANIEL MUNOZ | AFP | Getty Images

LONDON – Public health officials and civil liberties organizations are calling on policymakers to oppose calls for coronavirus vaccine passports at a time when many countries are considering adopting digital passports.

The US, UK and European Union are among other things considering introducing a digital passport that citizens can use to prove they have been vaccinated against Covid-19.

The certificate system can be used for travel abroad as well as for access to venues such as restaurants and bars.

It is believed that a digital passport could contribute to an economic recovery as countries prepare to ease public health measures in the coming weeks. The ailing aviation industry, which was particularly badly affected by the spread of the virus last year, is calling on governments, among other things, to introduce laws that support Covid vaccination certificates.

However, doctors and rights groups are deeply concerned.

Dr. Deepti Gurdasani, clinical epidemiologist at Queen Mary University in London, told CNBC over the phone that vaccination records could be inadvertently used to give “false assurances” to vacationers.

“I can see that they might be useful in the longer term, but I have some concerns that if I think the scientific evidence doesn’t support them at this point, I have some concerns that they will be considered. And there are many ethical concerns about me consider that to be legitimate, “Gurdasani said on Thursday.

Amid these scientific concerns, Gurdasani said it was clear that the protection offering for coronavirus vaccines was “far from complete” and “we know very little about the effectiveness of vaccines in preventing infections or even asymptomatic diseases different variants circulating in different countries. “

In addition, most countries do not have sufficient access to vaccines to immunize their populations, and Gurdasani warned that a certificate system similar to vaccination passports would “further” discriminate against these populations.

Vacation plans

President Joe Biden outlined a 200-page national strategy for a coronavirus pandemic on his first full day in office last month. The plan included guideline for several government agencies to evaluate “the feasibility” of linking Covid shots to international vaccination certificates and creating digital versions of them.

UK Prime Minister Boris Johnson has also ordered a vaccine passport review while the European Council will meet on Thursday to discuss the next steps in introducing and moving vaccines across the EU across the 27-nation bloc.

Prime Minister Boris Johnson meets 11th grade students during a visit to Accrington Academy on February 25, 2021 in Lancaster, England. (Photo by Anthony Devlin – WPA Pool / Getty Images)

Anthony Devlin | WPA pool | Getty Images News | Getty Images

With the International Air Travel Association, which represents around 290 airlines from all over the world, more and more airlines have registered for the so-called IATA Travel Pass. The initiative is designed to help passengers manage their travel plans and provide evidence to airlines and governments that they have been vaccinated or tested for Covid-19.

In a letter from EURACTIV, IATA reportedly called on the EU leaders’ meeting on Thursday to approve vaccination records and reach an agreement “on the critical role of secure digital solutions like the IATA passport”. IATA wasn’t immediately available for comment when it was contacted by CNBC on Thursday.

The World Health Organization is currently not interested in vaccination certificates. In a statement released Jan. 28, WHO officials said governments should “not introduce requirements for proof of vaccination or immunity for international travel as a condition of entry” at this time.

The United Nations Health Department added, “There are still critical unknowns about the effectiveness of vaccination in reducing transmission and the limited availability of vaccines.”

“What happens to everyone else?”

A report released last month by the Economist Intelligence Unit forecast that most of the adult populations in advanced economies would be vaccinated by the middle of next year. In contrast, this period extends to early 2023 for many middle-income countries and even until 2024 for some low-income countries.

It highlights the large gap between high and low income countries when it comes to access to vaccines.

“These so-called passports claim they will ensure that those who can prove they have coronavirus immunity can get back to normal life. Which begs the question – what happens to everyone else?” Liberty, the UK’s largest civil liberties organization, said in a press release earlier this month.

Airport workers unload a shipment of Covid-19 vaccines from Covax’s global Covid-19 vaccination program at Kotoka International Airport in Accra on February 24, 2021.

NIPAH DENNIS | AFP | Getty Images

“There are innumerable proposals for immunity passports around. Some suggest that their use would be limited to international travel – others are less specific. In the meantime, various technologies have been introduced, from QR codes to apps and physical cards,” he said the explanation continues.

“One thing that every proposal has overlooked is that it is impossible to have immunity passports that don’t lead to human rights abuses.”

Big Brother Watch, a UK-based rights and democracy group, also warned against the use of vaccination cards, citing implications for privacy and freedom of movement, among other things.

What happens next?

In a report published February 14 by the Science in Emergencies Tasking: Covid-19 (SET-C) group of the Royal Society, the UK’s national academy of science, university professors outlined 12 questions that needed to be met To achieve this, provide a vaccination certificate.

This included: taking into account the differences between vaccines in terms of their effectiveness and changes in effectiveness against newly emerging Covid variants, international standardization, security of personal data, compliance with legal standards and compliance with ethical standards.

“Understanding what a vaccination card can be used for is a fundamental question – is it literally a passport to allow international travel, or could it be used domestically to give holders greater freedom?” Professor Melinda Mills, director of the Leverhulme Center for Demographic Science at Oxford University, said in the report.

“We need a wider discussion of various aspects of a vaccination record, from the science of immunity to privacy to technical challenges and the ethics and legality of its use,” said Mills.