Folgendes müssen Sie wissen:
Mark Zuckerberg von Facebook, Jack Dorsey von Twitter und Sundar Pichai von Google treten bei einer Anhörung auf darüber, wie sich Desinformation auf ihren Plattformen ausbreitet. Die Anhörung wird von zwei Unterausschüssen des größeren Energie- und Handelsausschusses des Hauses abgehalten, die sich mit Technologiefragen befassen.
VideoMark Zuckerberg von Facebook, Sundar Pichai von Google und Jack Dorsey von Twitter sagen vor dem Kongress aus der Ferne über “Fehlinformationen und Desinformation, die Online-Plattformen plagen” aus.AnerkennungAnerkennung…Poolfoto von Greg Nash
Anerkennung…Energie- und Handelsausschuss über YouTube
Demokratische Gesetzgeber beschuldigten die Geschäftsführer, Geld verdient zu haben, indem sie zuließen, dass Desinformation online grassierte, was ihre wachsende Frustration über die Verbreitung von Extremismus, Verschwörungstheorien und Unwahrheiten online nach dem Aufstand vom 6. Januar im Kapitol widerspiegelte.
Ihre Kommentare eröffneten die erste Anhörung seit der Amtseinführung von Präsident Biden mit Mark Zuckerberg von Facebook, Sundar Pichai von Google und Jack Dorsey von Twitter. Sie waren ein Signal dafür, dass die Überprüfung der Geschäftspraktiken im Silicon Valley mit den Demokraten im Weißen Haus und der Führung beider Kongresskammern nicht nachlassen und sich möglicherweise sogar intensivieren wird.
Der Gesetzgeber äußerte sich besorgt darüber, dass die Plattformen einen finanziellen Anreiz hatten, die Nutzer zu binden, indem sie ihnen brutale oder spaltende Inhalte zuführten, was die Verbreitung von Fehlinformationen, Verschwörungen und extremen Botschaften anheizte.
„Sie erwecken definitiv den Eindruck, dass Sie nicht glauben, dass Sie diese Fehlinformationen und diesen Extremismus in irgendeiner Weise aktiv fördern, und dem stimme ich überhaupt nicht zu. Sie sind keine passiven Zuschauer “, sagte der Vertreter Frank Pallone, der Demokrat aus New Jersey, der den Vorsitz im Energie- und Handelsausschuss führt. “Du verdienst Geld.”
Der Januar-Aufstand machte das Thema Desinformation für viele Gesetzgeber sehr persönlich. Einige Teilnehmer wurden mit Online-Verschwörungen wie QAnon in Verbindung gebracht, die die Plattformen in den letzten Monaten versucht haben einzudämmen.
Der Vertreter Mike Doyle, ein Demokrat aus Pennsylvania, drängte die Führungskräfte darauf, ob ihre Plattformen für die Verbreitung von Desinformationen im Zusammenhang mit dem Wahlergebnis 2020 verantwortlich seien, was den Aufruhr anheizte.
“Wie ist es möglich, dass Sie nicht zumindest zugeben, dass Facebook eine führende Rolle bei der Rekrutierung, Planung und Durchführung des Angriffs auf das Kapitol gespielt hat?” er fragte Herrn Zuckerberg.
“Ich denke, dass die Verantwortung hier bei den Menschen liegt, die Maßnahmen ergriffen haben, um das Gesetz zu brechen und den Aufstand zu führen”, sagte Zuckerberg und fügte hinzu, dass die Menschen, die die Fehlinformationen verbreiteten, ebenfalls Verantwortung trugen.
“Aber Ihre Plattformen haben das aufgeladen”, sagte Mr. Doyle.
Der Gesetzgeber argumentierte, dass die Plattformen auch Fehlinformationen über die Coronavirus-Pandemie ermöglicht hätten.
Die wachsende Frustration des Gesetzgebers kommt, wenn er überlegt, ob die Geschäftsmodelle der Plattformen strenger reguliert werden sollen. Einige haben vorgeschlagen, ein gesetzliches Schutzschild zu ändern, das Websites vor Rechtsstreitigkeiten über von ihren Benutzern veröffentlichte Inhalte schützt, und argumentiert, dass es den Unternehmen ermöglicht, bei der Überwachung ihrer Produkte fahrlässig davonzukommen.
Der Vertreter Jan Schakowsky, Demokrat von Illinois, sagte am Donnerstag, dass die Führungskräfte wegnehmen sollten, dass “die Selbstregulierung am Ende ihres Weges angelangt ist”.
Anerkennung…Energie- und Handelsausschuss über YouTube
Republikanische Gesetzgeber kamen in die Anhörung, um über die Unruhen im Capitol am 6. Januar zu dämpfen, aber ihr Animus konzentrierte sich auf die Entscheidungen der Plattformen, rechte Persönlichkeiten, einschließlich des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump, wegen Anstiftung zu Gewalt zu verbieten.
Die Entscheidung, Herrn Trump, viele seiner Mitarbeiter und andere Konservative zu verbieten, sei eine liberale Voreingenommenheit und Zensur.
“Wir alle sind uns der zunehmenden Zensur konservativer Stimmen durch Big Tech und ihres Engagements für die radikale progressive Agenda bewusst”, sagte Bob Latta, der ranghöchste Republikaner des Unterausschusses für Kommunikation und Technologie des Hauses.
Nach den Unruhen im Capitol wurden Mr. Trump und einige seiner Top-Helfer vorübergehend oder auf unbestimmte Zeit auf wichtigen Social-Media-Websites verboten.
Es wird erwartet, dass die Kommentare von Herrn Latta von vielen Republikanern in der Anhörung wiederholt werden. Sie sagen, die Plattformen seien zu Gatekeepern von Informationen geworden, und sie beschuldigen die Unternehmen, konservative Ansichten zu unterdrücken. Die Behauptungen wurden von Wissenschaftlern konsequent widerlegt.
Herr Latta ging auf das gesetzliche Schutzschild ein, das als Section 230 des Communications Decency Act bekannt ist, und ob die großen Technologieunternehmen den behördlichen Schutz verdienen.
“Section 230 bietet Ihnen den Haftungsschutz für Entscheidungen zur Moderation von Inhalten, die nach Treu und Glauben getroffen wurden”, sagte Latta. Aber er sagte, die Unternehmen scheinen ihre Moderationsbefugnisse genutzt zu haben, um Standpunkte zu zensieren, mit denen die Unternehmen nicht einverstanden sind. “Ich finde das sehr besorgniserregend.”
Von den Geschäftsführern von Facebook, Alphabet und Twitter wird erwartet, dass sie auf beiden Seiten des Ganges vor schwierigen Fragen des Gesetzgebers stehen. Demokraten haben sich auf Desinformation konzentriert, insbesondere nach dem Aufstand im Kapitol. Die Republikaner haben die Unternehmen bereits nach ihren Entscheidungen befragt, konservative Persönlichkeiten und Geschichten von ihren Plattformen zu entfernen.
Reporter der New York Times haben viele der Beispiele behandelt, die auftauchen könnten. Hier sind die Fakten, die Sie über sie wissen sollten:
Wie ein Messerstich in Israel durch den Kampf um Online-Sprache widerhallt
Nachdem sein Sohn 2016 in Israel von einem Mitglied der militanten Gruppe Hamas erstochen worden war, entschied Stuart Force, dass Facebook teilweise für den Tod verantwortlich war, da die Algorithmen, die das soziale Netzwerk antreiben, dazu beitrugen, den Inhalt der Hamas zu verbreiten. Er verklagte zusammen mit Verwandten anderer Terroropfer das Unternehmen und argumentierte, dass seine Algorithmen die Verbrechen unterstützten, indem sie regelmäßig Posten verstärkten, die zu Terroranschlägen ermutigten. Argumente über die Leistungsfähigkeit der Algorithmen haben in Washington nachhallt.
Was ist Abschnitt 230? Legal Shield für Websites wird vom Gesetzgeber ins Visier genommen
Section 230 des Communications Decency Act hat Facebook, YouTube, Twitter und unzähligen anderen Internetunternehmen zum Gedeihen verholfen. Der Haftungsschutz von Section 230 erstreckt sich jedoch auch auf Randwebsites, die für ihre Hassreden, antisemitischen Inhalte und rassistischen Tropen bekannt sind. Als die Prüfung großer Technologieunternehmen in Washington in Bezug auf eine Vielzahl von Themen, einschließlich des Umgangs mit der Verbreitung von Desinformation oder Hassreden der Polizei, intensiviert wurde, wurde Section 230 erneut in den Fokus gerückt.
Facebook wählt die Politik für Benutzer herunter
Nachdem Facebook den politischen Diskurs rund um den Globus entflammt hat, versucht es, die Temperatur zu senken. Das soziale Netzwerk begann, seinen Algorithmus zu ändern, um den politischen Inhalt in den Newsfeeds der Benutzer zu reduzieren. Facebook gab eine Vorschau auf die Änderung Anfang dieses Jahres, als Mark Zuckerberg, der Geschäftsführer, sagte, das Unternehmen experimentiere mit Möglichkeiten, um spaltende politische Debatten unter den Nutzern einzudämmen. “Eines der wichtigsten Rückmeldungen, die wir derzeit von unserer Community hören, ist, dass die Menschen nicht wollen, dass Politik und Kämpfe ihre Erfahrungen mit unseren Diensten übernehmen”, sagte er.
Vom Wahlbetrug zur Impfstofflüge: Fehlinformationen Hausierer schalten den Gang
Als das Wahlkollegium die Wahl von Joseph R. Biden Jr. bestätigte, ließen die Fehlinformationen über Wahlbetrug nach. Aber Händler von Online-Lügen haben Lügen über die Covid-19-Impfstoffe verbreitet. Die Republikanerin Marjorie Taylor Greene, eine Republikanerin aus Georgia, sowie rechtsextreme Websites wie ZeroHedge haben begonnen, falsche Impfstoffberichte zu veröffentlichen, sagten Forscher. Ihre Bemühungen wurden durch ein robustes Netzwerk von Anti-Impf-Aktivisten wie Robert F. Kennedy Jr. auf Plattformen wie Facebook, YouTube und Twitter verstärkt.
In Pulling Trumps Megaphon zeigen Twitter und Facebook, wo Macht jetzt liegt
Am Ende taten zwei Milliardäre aus Kalifornien das, was Legionen von Politikern, Staatsanwälten und Maklern jahrelang versucht hatten und versäumten: Sie zogen Präsident Trump den Stecker. Journalisten und Historiker werden Jahre damit verbringen, den improvisatorischen Charakter der Verbote auszupacken und zu untersuchen, warum sie angekommen sind, als Herr Trump seine Macht verlor und die Demokraten bereit waren, die Kontrolle über den Kongress und das Weiße Haus zu übernehmen. Die Verbote haben auch eine seit Jahren schwelende Debatte um freie Meinungsäußerung angeheizt.
Anerkennung…Poolfoto von Mandel Ngan
Im Herbst 2017, als der Kongress Google, Facebook und Twitter aufforderte, über ihre Rolle bei der Einmischung Russlands in die Präsidentschaftswahlen 2016 auszusagen, schickten die Unternehmen ihre Geschäftsführer nicht – wie vom Gesetzgeber gefordert – und riefen stattdessen ihre Anwälte dazu auf Stelle dich dem Feuer.
Während der Anhörungen beschwerten sich die Politiker darüber, dass die General Counsel Fragen dazu beantworteten, ob die Unternehmen dazu beigetragen hätten, den demokratischen Prozess zu untergraben, anstatt “die Top-Leute, die tatsächlich die Entscheidungen treffen”, wie Senator Angus King, ein unabhängiger von Maine, es ausdrückte .
Es war klar, dass Capitol Hill sein Pfund CEO-Fleisch haben wollte und dass es nicht lange funktionieren würde, sich hinter den Anwälten zu verstecken. Diese anfängliche Besorgnis darüber, wie die Häuptlinge des Silicon Valley mit dem Grillen von Gesetzgebern umgehen würden, ist keine Sorge mehr. Nach einer Reihe von virtuellen und persönlichen Anhörungen in den letzten Jahren hatten die Führungskräfte viel Übung.
Seit 2018 hat Sundar Pichai, der Geschäftsführer von Google, drei Mal ausgesagt. Jack Dorsey, der Geschäftsführer von Twitter, hat vier Auftritte absolviert, und Mark Zuckerberg, der Chef von Facebook, hat sechs Mal ausgesagt.
Und wenn die drei Männer am Donnerstag erneut befragt werden, werden sie dies jetzt als erfahrene Veteranen tun, um die bösartigsten Angriffe abzulenken und dann zu ihren sorgfältig geübten Gesprächsthemen umzuleiten.
Im Allgemeinen neigt Herr Pichai dazu, bei den schärfsten Stößen des Gesetzgebers höflich und schnell anderer Meinung zu sein – beispielsweise als Herr Pichai letztes Jahr gefragt wurde, warum Google Inhalte von ehrlichen Unternehmen stiehlt -, aber keine Harfe darauf. Wenn ein Politiker versucht, ihn auf ein bestimmtes Thema festzulegen, stützt er sich häufig auf eine bekannte Verzögerungstaktik: Meine Mitarbeiter werden sich bei Ihnen melden.
Herr Pichai ist kein dynamischer Technologieführer mit Personenkult wie Steve Jobs oder Elon Musk, aber sein zurückhaltendes Auftreten und seine Ernsthaftigkeit eignen sich gut für das Rampenlicht des Kongresses.
Herr Zuckerberg hat sich im Laufe der Zeit auch mit den Anhörungen wohler gefühlt und betont, was das Unternehmen zur Bekämpfung von Fehlinformationen unternimmt. Bei seinem ersten Auftritt im Jahr 2018 war Herr Zuckerberg zerknirscht und versprach, es besser zu machen, wenn er die Benutzerdaten nicht schützt und russische Einmischung in Wahlen verhindert.
Seitdem hat er die Botschaft verbreitet, dass Facebook eine Plattform für immer ist, und dabei sorgfältig die Schritte dargelegt, die das Unternehmen unternimmt, um Desinformation online auszumerzen.
Da die Sitzungen während der Pandemie virtuell verlaufen sind, haben Mr. Dorseys Auftritte, die sich über eine Laptop-Kamera gebeugt haben, im Vergleich zu den schwach beleuchteten neutralen Kulissen für die Google- und Facebook-Chefs einen ganz anderen Zoom-Charakter.
Herr Dorsey neigt dazu, extrem ruhig zu bleiben – fast zenartig -, wenn er mit aggressiven Fragen gedrängt wird, und beschäftigt sich häufig mit technischen Fragen, die selten ein Follow-up verbieten.
Video
AnerkennungAnerkennung…Von Sean Dong
Im heutigen On Tech-Newsletter erklärt Shira Ovide, dass die Debatte in Abschnitt 230 unser Unbehagen über die Macht von Big Tech und unseren Wunsch widerspiegelt, jemanden zur Rechenschaft zu ziehen.
